MEDIO AMBIENTE

MINERIA: ¿UNA ZONCERA MODERNA?

16 jul 2012 CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante, Notas semanales

C.A.B.A.,Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Mineria

Por Víctor E García*

La minería: ¿una zoncera moderna?

            Antes que nada, estimado lector, creo conveniente ordenar el debate sobre la minería ya que claramente no es lo mismo abordarlo por el lado del medio ambiente que desde el costado económico. No debemos prestarnos a la confusión que nos proponen los fundamentalistas con su estrategia de comunicación basada en 4 palabras “Agua, cianuro, muerte, saqueo” y que clausura toda discusión poniendo a las personas que intentan debatir el tema con honestidad intelectual como acérrimos defensores de la Barrick. Esta estrategia es muy efectiva ya que si uno cometiera la osadía de rebatir o relativizar el impacto ambiental que produce la actividad con datos duros y argumentos sólidos siempre queda la palabra saqueo para tirar sobre la mesa y volver la discusión a foja 0 ya que como lo dije en las primeras líneas son dos aristas muy distintas del tema.

El tema ambiental es una cuestión de principios, es decir: si contamina, hace daño y si es así debe prohibirse la actividad, sean las regalías generosas o vergonzosas. En el aspecto económico se discute si conviene o no; o mejor dicho en qué condiciones es conveniente que la actividad minera se desarrolle, estando dispuestos a pagar un costo en pos de un beneficio que sea superior para el país.

El aspecto ambiental.

Para abordar este debate es necesario, primero que nada, desenmascarar la brutal hipocresía con la que se instala el tema, y por qué no decirlo, las tremendas mentiras que se dicen con tal de aterrorizar a la sociedad y llevar agua para su molino.

Aunque parezca obvio, hay que empezar por decirlo, la inmensa mayoría de los productos no comestibles que consumimos están hechos o requieren para su fabricación materias primas extraídas de las minas. ¿No me cree? Piense en todo lo que es de hierro en su casa, su auto, su bici, los colectivos, los trenes y en la infraestructura en general (postes de luz, puentes, estructuras de casas y edificios, etc…), piense en las chapas de zinc, en los picaportes, las llaves, las cerraduras, las aberturas, los utensillos de cocina, los cables eléctricos, los ventiladores, los aire acondicionados, las pilas y que se yo cuantas cosas mas. Mire a su alrededor, se va a sorprender. Pero también sepa que los ladrillos, los cerámicos, los granitos, el mármol, el cemento, la piedra partida para el asfalto o el hormigón, la cal, el yeso, el vidrio y todos los materiales de construcción, exceptuando la madera, son obtenidos en minas a cielo abierto con uso de explosivos la mayoría de las veces. ¿Estamos dispuestos a renunciar a todo eso? Mire que la madera se obtiene talando bosques, algo que tampoco es muy “ambientalista friendly” vio.

 

Y es desde este punto es en donde te “corren el arco” en la discusión y pasan del slogan “nos oponemos a toda actividad minera contaminante” a “nos oponemos la megaminería a cielo abierto”. Pues bien, pasemos a explicar por qué existe este tipo de actividad minera. A grandes rasgos podríamos dividir a los yacimientos metalíferos en tres grandes categorías: a)- los yacimientos vetiformes; b)- los cuerpos masivos subterráneos y c)- los yacimientos diseminados.

Durante cientos o miles de años la humanidad ha explotado los yacimientos del tipo a y b debido a que son mucho mas fáciles de encontrar y a que su concentración en los metales de interés (ley) es muchísimo mas alta que los del tipo de yacimiento c (que por algo se llaman diseminados). Los yacimientos a y b deben ser laboreados subterráneamente debido a que tanto las vetas como los cuerpos masivos están enterrados. Por lo tanto al ser mas fácilmente detectables y ser muy ricos en su ley fueron explotados durante miles de años por lo cual ya casi no quedan yacimientos de este tipo por descubrir en ningún lugar del mundo.

Los únicos yacimientos que quedan son los diseminados los cuales contienen pequeñas cantidades de los metales de interés distribuidas al azar en todas las direcciones, cantidades que suelen ser de unos pocos gramos por tonelada de roca. Esto obliga a: 1°- explotarlos a cielo abierto debido a que son superficiales y a que deben moverse muchos metros cúbicos de roca y 2°- a explotarlos a escala ya que al tener bajísimas leyes producir  a pequeña escala los vuelve inviables económicamente (a mayor escala, menores costos fijos). Los explote la Barrick Gold o los explote el estado socialista no cambiaría en nada la forma de explotación.

El siguiente slogan: “producen oro que es un metal suntuario”

FALSO. No solo se produce oro y no solo se hacen joyas con el oro. También se produce plata, zinc, cobre, molibdeno, plomo y estaño principalmente.

Por otro lado está es asunto del carácter suntuario del oro, y aunque nadie va a negar que se utiliza en joyería y como reserva de valor, el oro se utiliza en la industria electrónica, es decir en sus televisores, computadoras y teléfonos celulares. ¿Alguno de ustedes no tiene celular? ¿Cuántos metales extraídos de la malvada megaminería contiene? ¿Estás dispuesto a vivir sin esos artefactos? Porque si existe la extracción de metales es porque existimos millones de consumidores como vos y como yo que demandamos estos elementos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La vedette del tema: EL CIANURO.  “El que le hace tomar la sopa al cuco”.

“Las mineras contaminan porque usan cianuro” Preguntas:

  1. ¿Todas usan cianuro? 
  2. ¿Solo la minería a cielo abierto lo usa? 
  3. ¿Qué tipo de cianuro y en que concentración? 
  4. ¿En que concentración es letal? 
  5. ¿Cuan contaminante es? 

El cianuro es, quien lo duda, una sustancia venenosa. Pero NO ES CANCERÍGENO, así que con el verso de los chicos con cáncer en Andalgalá a otra parte (oír bien el discurso ecologista: “niños con cáncer” para que el golpe bajo sea de lo más efectivo). Yo propongo investigar cuantas muertes hubo en el país en los últimos 100 años por envenenamiento con cianuro proveniente de la minería. Apuesto mi aguinaldo a que no podrían comprobar ninguna. ¿Se imaginan el festín que se harían TN y Greenpeace el día que muera alguien?

Pero vamos a las preguntas.

 

  1. No, no todas usan cianuro, en Argentina hay solo dos minas a cielo abierto que utilizan la lixiviación al aire libre (proceso en el cual se usa cianuro), estas son Veladero y Gualcamayo, las demás concentran por lixiviación en tanques en un circuito cerrado o concentran por flotación proceso en el cual no se utiliza cianuro como es el caso de Bajo de la Alumbrera en Catamarca la cual fue bloqueada en Febrero de 2012 por “contaminar con cianuro” CHAN!!! Es tan malvada Bajo de la Alumbrera que se gastan fortunas en comprar cianuro que no va a utilizar solo para tirarlo al agua y darles el gusto a los ecologistas, de puro jodidos que son nomás. Y recordar que además Bajo de la Alumbrera produce cáncer en los niños de Andalgalá porque usa cianuro. ¿Se dan cuenta de lo descaradamente que se nos miente?
  2. No, hay explotaciones subterráneas como Cerro Vanguardia que sí utiliza cianuro en la concentración, pero se ve que como no es una “megamina a cielo abierto” acá el cianuro se le puede agregar a cucharadas en el Nesquik sin agarrarse ni siquiera una diarrea.
  3. El cianuro utilizado en el proceso de concentración por lixiviación es el cianuro de sodio (NaCN) en una concentración de 350 mg/litro = 0,035%.
  4. El cianuro de sodio es de toxicidad significativa a los 50 mg y su dosis letal es de entre 150 y 300 mg para un adulto. Es decir que prácticamente uno debiera tomarse ½ litro de la solución tal cual se usa en la minería para que sea letal.
  5. Sí, es contaminante. Veamos su grado de peligrosidad. Ya vimos que la dosis letal es prácticamente igual a tomarlo tal cual se lo utiliza. Es decir que si se derrama en un rio, evento catastrófico que muy difícilmente suceda, su concentración bajaría debido a que se diluye en el agua. Eso si, para ocasionar mortandad de peces, plantas y otros organismos necesita concentraciones inferiores, con lo cual podría ocasionar un impacto ambiental no menor. Pero se degrada rápidamente. Pero la cantinela de “contamina las aguas subterráneas” ES FALSA. Veamos: el        cianuro es eliminado del suelo por varios procesos, en el caso del NaCN en contacto con el aire forma Acido Cianhídrico (HCN) el cual es gaseoso y se escapa a la atmosfera en la cual tiene un vida media de uno a tres días. En contacto con el agua superficial sucede lo mismo. Las cantidades de HCN generadas no son peligrosas para los humanos. Por otra parte solo el 10% del cianuro que se utiliza en el país lo usa la industria minera, el resto lo utilizan otras industrias como por ejemplo: la vitivinicultura, esa industria que los ecologistas proponen como alternativa a la minería en San Juan o también dicen que es victima de la minería. ¿Incoherencia? No, hijaputez.

El agua: “La minería consume millones de litros de agua”. Pequeña corrección, la minería no consume agua sino que la utiliza en algunos procesos, en un producto  minero no se va ni una gota de agua como si ocurre en la agricultura o en la vitivinicultura en donde provincias en las que el agua no abunda exportan agua, es lógico necesitan producir.

Y la otra palabrita efectista es “millones”. ¿Quieren hablar de millones de litros de agua? En Capital Federal se consumen 600 litros por habitante/día de agua. Se sabe que 200 litros es lo necesario para vivir con alta calidad de vida, de hecho hay provincias que usan en promedio menos que eso. Es decir que se derrochan 400 litros, si pensamos que de esos 400 litros 200 se van por perdidas en el sistema de distribución, quedan 200 litros por habitante/día que se derrochan por inconducta de los porteños que, multiplicados por sus 3 millones de habitantes, da la cifra sideral de 600  millones de litros de agua por día derrochados. ¿A alguien se le ocurriría prohibir la Capital Federal? ¿Y que opina el diputado por la capital, Fernando Pino Solanas de este desastre ambiental? Es degradante escuchar a porteños pretendiendo darle lecciones de cuidado del agua a los sanjuaninos, falta que quieran explicarles como son los terremotos y cartón lleno.

Pero bueno vayamos a los datos duros: La Dirección de Hidráulica de San Juan informa derechos de riego agrícola por 166.604 litros/seg., la actividad minera 1.746 litros/seg. Es decir que la agricultura emplea el 92% del agua y la minería el 1%, el otro 7 % se utiliza para consumo humano. Además en minería el 50% del agua se recicla y reutiliza en circuitos cerrados y no se vierte a los ríos el agua residual sino que se elimina por evaporación regresando al medio pura.

Conclusión preliminar:

En este abordaje de la arista ambiental de la minería no se tocaron todos los aspectos pero considero que si los mas importantes de acuerdo al discurso ecologista. Quedaron temas ambientales afuera que deberíamos debatir una vez que queden claros el asunto del agua y del cianuro.

Es la intención de esta nota dilucidar la trampa que nos pusieron para nublarnos la razón y no permitirnos pensar con sensatez. Esta trampa, como lo describí antes es muy sencilla, muy efectiva y consta de cuatro palabras: “Agua, Cianuro, Muerte, Saqueo”, y una vez en la trampa se nos monta el resto del andamiaje del no pensamiento compuesto de slogans sencillos de repetir. Le propongo dos cosas: 1) Recuerde el conflicto por las retenciones del 2008, recuerde a los dirigentes de las patronales y sus 4 términos “Trigo, Carne, Leche, Economías Regionales”, se discutía la renta agraria, sobretodo la sojera pero ellos tenían el libreto siempre a mano. Y 2) Piense en cualquier tema de actualidad discutible, busque 4 palabras que peguen y listo, gana todas las discusiones. Yo pensé en un tema, por ejemplo el transporte automotor con sus 8 mil muertes por año entonces la formula del éxito seria: “Contaminación, Aire, Accidentes, Muerte” con lo cual nadie podría negarnos que habría que prohibirlo ¿no?

En la próxima parte trataremos el aspecto económico de la minería con sus temas sociales y políticos asociados. Aspecto el cual considero más interesante de discutir como militante político pero que queda en mi opinión, vedada a los ambientalistas ya que como dijimos al inicio, el tema de que si contamina hay que prohibir la minería es una cuestión de principios y por lo tanto no admite discusión. Para discutir el aspecto económico primero hay que decir MINERIA SI, ahora discutamos el como

 

El aspecto económico.

De las cuatro palabras que citamos en la primera parte del artículo publicado en la edición anterior la única que nos quedó sin analizar es “saqueo”. ¿Será esto una verdad indiscutible? ¿O tendrá matices que merecen ser analizados para entablar la discusión política sobre el tema en su justa medida?

En primer lugar hay que resaltar un aspecto casi obvio pero que no se suele dejar bien en claro en las discusiones, la jurisdicción sobre los recursos naturales ES PROVINCIAL, esto lo establece la Constitución Nacional, es decir que cualquier planteo sobre nacionalización de los recursos requiere de una reforma de la Carta Magna.

En el aspecto impositivo la minería está regulada por la Ley de inversiones mineras N° 24196 de 1993 y su modificatoria la Ley 25429 de 2001. Los impuestos que debe pagar la actividad son: ganancias 35%; impuesto a los combustibles, ingresos brutos, además de retenciones (entre el 5 y 10%) y regalías de hasta 3% sobre el valor del mineral en boca de mina. ¿Es poco, es mucho? Esto es lo que pagan las empresas mineras y la carga impositiva representa el 34% de los ingresos de las empresas según datos oficiales de la AFIP.

Las leyes anteriormente citadas son de carácter promocional ya que la minería metalífera era a principios de la década del 90 una actividad muy poco desarrollada. Y más sentido tiene que sean de carácter promocional tratándose en general de provincias cordilleranas y patagónicas con territorios mayormente desérticos y escasas posibilidades de desarrollo económico las que principalmente tienen recursos minerales metalíferos. Para tomar dimensión del carácter promocional y si cumplió su cometido podemos dar el dato de que el sector recibió inversiones en 1993 de 10 millones de U$S y en 2010 1800 millones de U$S, es decir que como atractivo de las inversiones funcionó. Lo que sí es muy discutible es si se deben mantener las ventajas que estas leyes brindan a los inversores en un contexto de un aumento exponencial de los precios de los metales, por ejemplo la Onza troy de oro valía en 1993 U$S 300 y hoy vale mas de U$S 1900. En 1993 $ 1 valía U$S 1 y hoy el Dólar cuesta $ 4,45, con tarifas energéticas, salarios e insumos a precios pesificados cuando en 1993 los costos de producción estaban totalmente dolarizados y el modelo económico era agroexportador y extractivo. Hoy en día el desafío es como hacemos para poner a la minería al servicio de la industrialización del país sin perjudicar a las provincias eminentemente mineras.

Algunos de los beneficios que las leyes brindan a las inversiones:

 

  • Deducción en el impuesto a las ganancias del 100% del monto invertido en prospección, exploración, estudios de planta piloto, determinación de la factibilidad técnico- económica. Además de poder amortizar las mismas como inversión.
  • Amortización acelerada para el impuesto a las ganancias de inversiones en equipamiento. Se hace en tres años lo cual permite que se pague poco de ganancias durante los primeros tres años de actividad.
  • Exención del impuesto a la ganancia mínima presunta.
  • Exenciones de IVA en la adquisición de maquinaria y obras de infraestructura.
  • Avalúo de reservas. El mineral económicamente explotable podrá ser capitalizado hasta en un 50% aumentando así los activos contables de la empresa.
  • No deben pagar nunca más del 3% de regalías.
  • Exención del pago de derecho de importación.
  • Régimen de Aduana domiciliaria.
  • Rembolsos en los puertos patagónicos de entre el 2,5 y el 7% del valor de facturación de la mercadería despachada.
  • Régimen de estabilidad fiscal por 30 años.

 

Estos beneficios resumidos (no están todos) son a mi entender el aspecto mas discutible de la cuestión minera, no creo que todos sean negativos, pero hay que tener en cuenta que éstas leyes fueron impulsadas por gobiernos de corte neoliberal siguiendo directivas del Banco Mundial y que además, como mencionamos anteriormente, fueron sancionadas en momentos en los que los precios internacionales de los metales eran muy inferiores a los actuales.

El costo fiscal que estos beneficios le insumen al Estado Nacional fue en 2010 de $ 452 millones y lo recaudado en concepto de impuestos y retenciones fue de $ 4300 millones para el Estado Nacional y de $ 1300 millones para las provincias. Las exportaciones fueron por U$S 4500 millones y las importaciones por U$S 2000 millones. ¿Es mal negocio? ¿Podría ser mejor negocio? Esa es la discusión.

En concepto de regalías la provincia de San Juan, por ejemplo, recibió en el año 2010 $ 97 millones de las minas Veladero y Gualcamayo (las dos mas grandes en producción), a esto habría que sumarle los impuestos provinciales. Además, es muy importante deshacer el mito de que la actividad minera compite y afecta negativamente sobre otras actividades económicas. Volvemos a usar el ejemplo de San Juan por ser una provincia eminentemente minera y estar por este motivo muy cuestionada actualmente. Pues bien, en San Juan, las exportaciones agroindustriales entre 2003 y 2011 aumentaron 11 veces, la producción de olivo lo mismo, las pasas de uvas, la industria vitivinícola y las nueces 5 veces, medicamentos 30 veces, placas y paneles para la construcción 12 veces y maquinarias 5 veces. Es decir, todas las actividades económicas crecieron en sintonía con la actividad minera convirtiendo a esta provincia en la que más creció en este período duplicando el crecimiento económico nacional.

Entonces, si no queremos minería metalífera en el país. ¿Que estrategia de desarrollo le proponemos a provincias como San Juan, Catamarca o La Rioja?

La minería y el empleo.

Según cálculos de la Secretaria de Minería de la Nación, la actividad minera genera 450 mil empleos entre directos e indirectos. Se estima que por cada empleo directo se generan 5 empleos indirectos por el efecto sobre la actividad en la economía.

Los empleos en minería son los mejores pagos del país con ingresos promedio al   2011 de la módica suma de $ 17600 debido a la altísima especialización de la mano de obra, además es notable que prácticamente no exista informalidad laboral en el sector.

Y aquí quiero hacer una disquisición. Las organizaciones que se oponen a la minería proponen como alternativa de desarrollo de las provincias mineras a la agricultura y el turismo, que como ya lo planteamos anteriormente la minería no compite con ellas y pueden perfectamente coexistir. Pero además estas dos actividades pagan los peores salarios (su promedio para el 2011 no llega a $ 2900) y tienen los mayores índices de informalidad laboral de todo el sector privado, es por esto que hay que ser muy cuidadosos con qué es lo que se propone como alternativa de desarrollo a las distintas regiones de nuestro país, no se puede alegremente negar posibilidades de empleo a miles de familias por cuestiones medio ambientales planteadas desde premisas erróneas.

 

El rol de los Estados Provinciales.

Algunas provincias parecen haber encontrado una forma muy ingeniosa de obtener mayores beneficios económicos de la actividad minera, crean empresas provinciales y se asocian con los inversores extranjeros. La pionera en este tipo de asociaciones fue Santa Cruz con la empresa Fomicruz SE, que fue creada en 1988 y hoy es socia en la explotación de la mina Cerro Vanguardia obteniendo enormes ganancias que van a las arcas provinciales, siendo también socia en otros emprendimientos mineros y petroleros. Y otras provincias siguieron el ejemplo, en el caso famoso de Famatina, La Rioja con su empresa provincial EMSE está asociada a la   canadiense Osisko con un contrato que prevé que del total extraído, EMSE se quedará con el 30% (a eso sumemos el 3% de regalías), pero además sin que la provincia invierta y arriesgue un solo peso, la inversión de riesgo la hace la canadiense. ¿Alguien propone un contrato más ventajoso? Otra provincia que recientemente, y con la llegada de un nuevo Gobierno, creó su empresa provincial es Catamarca, así Camyen tendrá un papel central en el desarrollo minero de esa provincia.

Espero que haya sido de utilidad este aporte al debate sobre la minería. No se trata de hacer una defensa boba de la actividad, pero tampoco una crítica boba. Se trata de estar un poco mejor informados sobre la cuestión, se trata de no repetir como loros slogans sin medir los perjuicios que eso puede producirle a una región y a su gente. Se trata de proponer además de oponerse, se trata de proponer algo superador si no se está de acuerdo. Desde esta pequeña posición personal propongo rediscutir las leyes que regulan la actividad para que sean compatibles con el desarrollo económico del país y con el bienestar de sus ciudadanos, sin prejuicios, sin slogans, al menos con conocimientos básicos  sobre la cuestión y evaluando todos los aspectos de la vida del país, no solo el medio ambiente, pensar el medio ambiente sin pensar en la gente termina siendo funcional a la dependencia económica y contraria a la justicia social por  muchos argentinos anhelada. Muchas gracias.

*Geólogo, Universidad Nacional de La Plata

Publicado en : Causa Peronista

Tags: , , , , , , ,

A Famatina hay que pensarla

13 feb 2012 CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, ECONOMÍA, Leyes Nacionales, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Mineria

No está claro cuánta agua se utiliza, cuánto cianuro, si contamina más que la ganadería o la soja, o cualquier industria porteña. ¿Es cierto que apenas el 8% del cianuro que se utiliza en el país lo usan las mineras y el resto otras industrias tan contaminantes pero a las que no percibimos?

 

Por Hernan Brienza

Famatina es una de esas palabras que tienen demasiada significación para la historia argentina. Desde el siglo XVII cuando fueron descubiertas las riquezas que escondía en su vientre se ha convertido en un cerro mitológico. Por ejemplo, en su imprescindible libro Facundo y la montonera, el actual secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, y Rodolfo Ortega Peña demostraron lo cruciales que fueron los enfrentamientos políticos, comerciales y económicos entre el gobierno centralista de Martín Rodríguez y la defensa federal del riojano Facundo Quiroga. En ese texto sus autores sugieren la tesis de que la guerra civil entre unitarios y federales estalló, justamente, por causa del choque de intereses entre un grupo nacional de protoempresarios –liderados por Facundo y Braulio Costa, entre otros– y la casa internacional de Baring Brothers, que sostenía a la Famatina Minning Company. Por aquellos años, la década del ’20 del siglo XIX, Bernardino Rivadavia fue, primero, hombre fuerte del gabinete de Rodríguez y, finalmente, bajo ciertas condiciones irregulares, presidente de la República. Fue el representante no oficial de los negocios británicos en estas tierras –basta recordar que fue quien inició el endeudamiento externo argentino– y abogaba por un progreso liberal apoyado en las inversiones extranjeras como única palanca de desarrollo. La publicidad inglesa aseguraba que en La Rioja llovía oro y se montó alrededor de la posibilidad de la mina un negocio fraudulento inmanejable. Por esa razón, Famatina está en el nudo de la historia argentina, y cuando alguien grita “el Famatina no se toca”, acierta en una consigna que conmueve desde la profundidad del pasado y apela a viejas disputas por la soberanía nacional.

A esa carga histórica se le suman los errores políticos cometidos por la policía catamarqueña en los últimos días. Desgraciadamente, el kirchnerismo no ha podido todavía penetrar en la conciencia de las élites gobernantes de muchas provincias y se le ha dificultado imponer su máxima de que “la protesta social no se reprime con violencia”. Entonces, cada vez que se produce un acto de esta naturaleza por parte de alguno de los ejecutivos provinciales o incluso de operativos menores, los grupos “progresistas” o de “izquierda” se abusan de estos sucesos para incomodar al gobierno nacional y poner en supuestos aprietos a sus defensores corriéndolos por izquierda. Esa contradicción entre políticas publicas nacionales y provinciales, tarde o temprano, tiene que saldarse a favor de las decisiones tomadas en el 2003 por el ex presidente Néstor Kirchner. Incluso cuando hoy estemos en otro momento histórico y económico y ya las protestas no sean por la subsistencia sino por debates políticos. En la actualidad no se cortan rutas por supervivencia inmediata sino por la defensa del medio ambiente. No parece poca la diferencia.

La presidenta de la Nación Cristina Fernández convidó a la sociedad esta semana a tener un debate serio y responsable sobre la cuestión minera. Los argentinos nos debemos una fuerte discusión entre posturas antagónicas, pero abandonando prejuicios, falsas acusaciones, verdades a medias y estupideces conjuntas. Entre el conservacionismo reaccionario del magnate norteamericano Douglas Tompskin, el ecologismo berreta y marciano de muchos ambientalistas, la hipocresía bucanera de empresarios y políticos y la voracidad colonialista de las multinacionales debe haber un resquicio para pensar una política autónoma, responsable, sustentable humana y ambientalmente –si es que pueden separarse estos términos– y soberana.

El peronismo lleva en sus entrañas el germen de su propia discusión. Es industrialista y generador de empleos y, al mismo tiempo, Juan Domingo Perón fue el primer líder político en la Argentina en plantear con absoluta seriedad la problemática ambiental. En su discurso del año 1972, expresó: “Cada gobierno tiene la obligación de exigir a sus ciudadanos el cuidado de sus recursos naturales, y el cuidado del ambiente urbano está implícito en él… en otras palabras, necesitamos nuevos modelos de producción, consumo, organización y desarrollo tecnológico que, al mismo tiempo, den prioridad a la satisfacción de las necesidades esenciales de las personas, racionalizando el consumo de recursos naturales, y disminuyendo al mínimo posible, la contaminación ambiental”.

Interesantísimo. El propio Perón da una fórmula para analizar en cada caso qué es lo que hay que hacer: elabora la doctrina del menor daño posible. No se trata de ir desnudos por el mundo, constipados, para no influir el medio ambiente como parecen proponer algunos ecologistas narcisistas. La cuestión es ser conciente de que toda actividad humana daña el ecosistema y que por lo tanto hay que ser sumamente responsables a la hora de transformar el planeta que nos contiene. Y dice algo que vale la pena escuchar: hay que cambiar las pautas no sólo de producción si no de consumo… Es decir, vivir en Capital Federal con todo arreglado y “protestar por la bomba que cayó a mil kilómetros del refrigerador” es una hipocresía digna de la canción de Silvio Rodríguez.

Yolanda Ortiz, la primera secretaria de Recursos Naturales y Ambiente Humano en toda Latinoamérica, nombrada por Perón en 1973 explicó alguna vez que: “Hasta entonces también había una idea biológica en cuanto a la conservación, se consideraba al hombre en tanto ser biológico, no como un ser integral, por eso fue realmente interesante el planteo (de Perón) porque el ambiente humano debía lograr una calidad de vida para los hombres, primero estaban las necesidades básicas de los hombres. Dice en su discurso que el hombre debe ser un ser íntegro, en relación con la salud, el ambiente, la equidad, la Justicia Social, la dignidad humana, él siempre lo decía. Eso es ético, moral, lo que corresponde.”

Propongo abrir en serio un debate sobre la minería en nuestro país. Sin chicanas, sin cobardías, sin falsas imputaciones. Ni todos los ambientalistas son marcianos ni todos los defensores de la producción mineras son agentes de la Barrick Gold. E incluso sería interesante discutir la viabilidad de la minería a cielo abierto. ¿Puede realizarse con una metodología que no sea tan lesiva? ¿Por qué las grandes potencias del mundo: China, Australia, Estados Unidos, Rusia, Sudáfrica, Perú, Canadá, Brasil, Chile, tienen derecho a explotar sus montañas de oro con minería a cielo abierto y los argentinos no podemos? ¿Quiénes están en lo cierto: los estadounidenses, los rusos, los brasileños, por nombrar a tres de las seis principales potencias o nosotros?
El Noroeste argentino tiene ciertas dificultades para engarzarse en el capitalismo nacional e internacional. No tiene grandes extensiones de tierra para cultivar soja y por su posición geográfica alejada de los centros urbanos tampoco posee polos industriales que capturen mano de obra desocupada. Recién en la última década apostó al turismo como fuente genuina de recursos –Salta fue la provincia que picó en punta– y la mayoría de la población económicamente activa depende del Estado y del empleo público. Esa situación de dependencia política genera masas de trabajadores cautivos de los vaivenes de la política. En los últimos tres años, la provincia de La Rioja, por ejemplo, según números oficiales, ha visto nacer 2000 empresas pymes para abastecer a las mineras. Deben ser estimativamente cerca de 10 mil puestos de trabajo. No es una cifra despreciable. Y en el caso de Famatina, el acuerdo con Osisko, además, incluía una cláusula en la cual la empresa estatal EMSE debía quedarse con el 30% de lo producido, cuando, generalmente, las demás mineras aportan apenas el 3% de regalías. ¿Justifica esto destrozar el cerro de Famatina? No lo sé. Y es posible que no. Pero no me cabe duda de que hay que pensarlo sin histeria y con una mirada amplia. Y también como política pública a mediano y largo plazo. Obviamente, hay que abrir, además, el debate técnico. Porque no está claro cuánta agua se utiliza, cuánto cianuro, si contamina más que la ganadería o la soja, o cualquier industria porteña. ¿Es cierto por ejemplo que apenas el 8%  del cianuro que se utiliza en el país lo usan las mineras y el resto otras industrias tan contaminantes pero a las  que no percibimos? ¿O es falso? El periodismo ha discutido mucho sobre el tema de la minería, pero lo ha hecho con absoluto desconocimiento, en el mejor de los casos, o atravesados por operaciones políticas en la mayoría.

Desgraciadamente, vivir mata. Y el capitalismo moderno más. El desarrollo industrial tiene consecuencias fenomenales para el Medio Ambiente. Entre vivir de la caza y de la pesca y destruir el planeta hay una amplia cantidad de posibilidades. El desarrollo minero no puede analizarse desde posiciones dogmáticas. “El Famatina no se toca” es un buen eslogan. Pero habría que preguntarse antes: ¿Por qué no? ¿Cuántos puestos de trabajo cubre? ¿Qué tipo de tecnología usarán para la extracción del oro? ¿Qué tipo de controles podrá realizar el Estado? ¿Hay necesidad de reestructurar la legislación en la materia? ¿Es lo mismo la agresiva minería en provincias como Córdoba que tiene cientos de recursos que en La Rioja o Catamarca con menor sustentabilidad? Más allá de las suculentas untadas que puedan recibir políticos locales, si la minería aporta el 10 o 15% de la población económicamente activa del NOA ¿no merece un debate un poco más serio que andar gritando por las cámaras de TN? Demasiada carga histórica tiene Famatina –desde el conflicto entre Rivadavia y Quiroga– para que su futuro sea vociferado melodramáticamente por operadores de un arrocero que no tiene el menor cuidado por el medio ambiente en, por ejemplo, los Esteros del Ibera? No sé si Famatina terminará o no tocándose. Lo que sí es un imperativo es reflexionar sobre ella. A Famatina hay que pensarla.

Nota publicada el 11/o2/2012 en Tiempo Argentino

Tags: , , , , , , ,

Colaborando con David Rockefeller y los “Indignados”

3 feb 2012 ECONOMÍA, HISTORIA, MEDIO AMBIENTE, Minería Contaminante, Notas semanales, Política Internacional

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Internacionales

 

A raíz de los supuestos dichos de David Rockefeller publicado por EL EMILIO en diciembre pasado en la nota titulada “La Gran Guerra del siglo XXI” extraída del diario EL PESO, se me ocurrió colaborar con el mencionado señor tirándole datos que aparentemente se le pasaron por alto al confeccionar esa hipótesis de trabajo que intenta preveer un futuro escenario planetario.

 

NOTA EDITORIAL

Por Pedro del Arrabal

Ya de regreso de mis merecidas vacaciones, y luego de leer algunas de las notas publicadas por nuestra revista –y el compañero Facundo quien generosamente  se quedó trabajando-, me detengo en una de ellas titulada “La Gran Guerra del Siglo XXI” (http://www.revistaelemilio.com.ar/2011/12/la-gran-guerra-del-siglo-xxi/) y me apresto a colaborar con una tesis lanzada por Rockefeller y que aparece en dicho texto.

Presentando el “personaje”

Antes que nada creo necesario presentar a este personaje norteamericano muy mencionado como “cuco” por la literatura política internacional, especialmente aquella surgida de la pluma de tercermundistas, pero en realidad poco conocido por el vulgo en general. Tampoco es intención de esta nota hacer un relato biográfico de su persona.

 

Nacido en 1915 en EE.UU., cuenta hoy con 96 años y es un célebre banquero (en términos criollos un usurero financista pero no a nivel norteamericano solamente sino jodido a nivel mundial; chupó sangre a la humanidad entera), es nieto de John D. Rockefeller aquel que fuera fundador de la Standard Oil. Con el agravante que este no solo es banquero sino también “milico” lo cual hace que su mente sea más jodida aún.

Además de las más diversas maldades que vino cometiendo en el mundo entero a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, es amante de las excentricidades. ¿Le suena el Rockefeller Center de Nueva York? Es uno de los tantos superfluos productos de sus extravagantes decisiones. Vendría a ser como “To spend money in pelotudeces” (“Gastar guita en…”) ¡Siii..ese lugar adonde querían ir a recibir el “2000” nuestro recordado Bernardo Neustad (q.e.p.d.) y la “Su” Gimenez; aquel evento que todos los canales locales (Argentinos) de televisión se conectaron en cadena para mostrarlo como un acontecimiento único; una celebración ajena asimilada como propia, como nuestra. Cosas de la colonización cultural. Como la navidad que no es tal si no aparece un viejo llamado “Papá Noel”, empilchado ridiculamente de invierno para cumplir con el ritual, padeciendo los 30 a 40 grados de nuestros veranos. Ese imaginario personaje virtual que cada año es súper feliz porque renueva “jugosos” contrato (U$S) de sociedad con los fabricantes de productos –muchos de ellos superfluos- de las grandes corporaciones norteamericanas para recorrer los cielos con su trineo tirado por Renos, pobres y explotadas “creaturitas ‘e Dios” dijera Inodoro Pereira, a quienes las hace cabalgar por el aire (doble laburo para los pobres bichos y “Papá” cagándose en las asociaciones protectoras de animales), para llevar regalos a los devotos del consumismo sin los cuales no son felices. Cultura del país de los Rockefeller que tampoco se cuestiona tener una ciudad en medio de un desierto –Las Vegas- que consume por día la misma cantidad de energía que consumen cinco naciones centroamericanas en un año, simplemente para que los privilegiados se diviertan.

 

¡Qué lejos quedó nuestro Niñito Jesús; aquel que visitaba hogares humildes los 25 de diciembre a la madrugada y nos dejaba aunque más no sea una pelota hecha con viejas medias sobre nuestras pobres zapatillas rotas, o alpargatitas, con una nota al lado de nuestra cartita pidiendo perdón por el regalo tan mísero en lo material pero que para nuestra alma de niño resultaba tan bellamente humano en lo esencial! ¡Con esa pelota de trapo podíamos jugar, que joder! ¿¡Que había más importante que eso?!

 

Yendo al purulento grano

Hecha la presentación, vamos de lleno a la tesis-conclusión a la que llegó este Sr. y que aparece en ese artículo; que no resulta ni de un loco ni descabellada viniendo de la mente que viene:

“David Rockefeller sostiene la tesis de que, un mundo con 7.000 millones de habitantes no es sustentable, sobrarían según él, 3.000 millones.”

En principio nadie que esté en sus cabales podría negar que tal afirmación, vista con determinados lentes, tiene una alta cuota de realismo. Pero para que la tesis del teorema de Rockefeller cierre, a la hipótesis con la cual él y sus alcahuetes colaboradores cientificistas trabajaron le faltaron (o escondieron) tres datos claves:

a)El alto nivel de vida alcanzado en el último siglo y medio –con dos guerras mundiales motorizadas por la codicia incluidas- por las sociedades de los países centrales cuyos habitantes superaron con crece la satisfacción de sus “necesidades básicas”, pasando a ser básico lo superfluo.

b) El consumismo y el derroche del que vinieron haciendo gala esos países frente al resto del mundo sumido en la miseria, el hambre y la explotación de seres humanos y recursos naturales que ellos mismos, a través de sus gobiernos infligían para poder mantener esa “alta calidad de vida”.

c)El tercero lo dejo para el final porque es un dato que surge de la concepción “universalista” –diametralmente opuesta a la vieja-nueva “globalización” donde el centro maneja a la periferia e impone las reglas de juego- planteada por el Gral. Perón allá lejos y hace tiempo pero que hoy tiene más vigencia que nunca.

 

Volviendo a los dos primeros datos, me refiero a esa codicia euro centrista y norteamericana que no solo devasto los recursos naturales a nivel planetario, sino que también se desarrolló tecnológicamente sin ponerse limites. Codicia que es hoy la más grande y mayor responsable del calentamiento global en razón de la alta contaminación atmosférica existente por la cantidad de emanaciones de gases tóxicos que su desarrollo trajo consigo y que se niegan a dejar de emitir; codicia que los llevó a una constante apropiación y destrucción de las fuentes de agua para utilizarla en sus actividades industriales contaminantes diseminadas por todo el mundo, entre ellas la minería. Codicia que los llevó a contaminar mares y océanos, a usar a los países africanos de depósito de sus residuos, muchos de ellos altamente tóxicos; codicia que los hace ser los poseedores de los mayores arsenales nucleares y de contar con los mejores manipuladores biogenetistas con fines no pacíficos pero vendidos a la sociedad como aportes de la ciencia para el mejoramiento de la calidad de vida humana, etc, etc.

Señalado esto último como la sumatoria de los  datos faltantes en la hipótesis de trabajo, algo obviado para que la tesis de Rockefeller cierre, ya que en términos generales son las claves para que la vida en el planeta sea hoy in sustentable, es innegable, y no deja margen para ninguna duda, que fue esa codicia, la codicia de los países centrales la que permitió a dichas sociedades vivir muy bien en el lapso de tiempo señalado. Poco les importó a esas sociedades cuál fue el costo que pagaron las otras sociedades, las de la periferia global que fueron las que padecieron una vida humillante para que ellos gozaran de un buen pasar.

 

Propuesta de solución I

Por eso y a modo de colaboración, desde mi lugar de habitante de un país emergente y periférico, al Sr. Rockefeller le tiro la primera “punta para una posible solución” al desmadre del crecimiento demográfico planetario. Para eso tomo como referencia el cálculo suyo que haría sustentable la vida en este planeta. Bastará con barajar algunos números:

Si según él son tres mil millones los que sobrarían en este planeta, el tema pasaría por saber quiénes son los que están de más.

 

Visto y leído esto desde la periferia y teniendo en cuenta lo antes descripto, uno podría comenzar señalando que: con 270 millones de EE.UUdenses + 600 millones de europeos ya tendríamos 870 millones que de ser eliminados, “fría y cientificistamente” bien podría el señor Rockefeller ir achicando esa cifra de sobrantes reduciéndola de 3000 a 2130 millones.

¿Y por qué tenemos que ser nosotros y los europeos los que debamos desaparecer? se preguntará usted don Rockefeller.

La respuesta surge naturalmente y no contranatura como nace en su tesis ¿y por qué tendrían que ser los otros, los del resto del mundolos los que deban desaparecer? le contestaría yo repreguntado.

Si usted y yo realmente pensáramos seriamente en el planeta nos preguntaríamos: ¿Quiénes son los responsables de joderlo para que este a punto de reventar en términos ambientales? Usted mejor que yo sabe que no se trata solamente de capacidad de carga del planeta en relación a las bocas que debe alimentar, sino de todas las variables energéticas de las  que el humano hace uso. La conclusión llega de manera ineludible, habría que eliminar a los más jodidos que son ustedes ya que como especie resulta difícil imaginar que un suicidio en masa este dentro del imaginario colectivo del resto de la humanidad como una posible solución. Insisto, si pensáramos seriamente y nos atenemos a los hechos que en política internacional su gobierno viene generando en la últimas 4 décadas, queda más que claro que con las guerras que inventa y fomenta en la periferia global para apropiarse de recursos energéticos estratégicos, para alimentar económicamente a sus industrias armamentistas conservando fuentes de trabajo para los norteamericanos y las muertes inocentes que estas producen ya no alcanzan. ¿Se animará usted y esa logía que usted integra detrás del poder, a través de sus títeres gobernantes incursionar una vez más en la criminalidad produciendo sutiles acciones donde se puedan usar armas bacteriológicas para exterminar a esa parte de la humanidad sobrante?. Se me ocurre pensar que dentro de su frío imaginario esta no es una solución descartable, y al día de hoy tampoco una ficción. ¡Pero ojo! El campo de las ciencias es fantástico, pero también artero cuando no se obra responsablemente. Los ensayos de laboratorio en muchas ocasiones son apenas controlables; las experimentaciones en campo son impredecibles (aunque se intente vender lo contrario) como imprevisibles en sus consecuencias hasta para los propios generadores. Y esto vale para cualquier ciencia, incluida las económicas. Engendros como el FMI y BM, pensados para esquilmar a los países periféricos terminan hoy volviéndose contra los propios pueblos de los países centrales.

¡Codicia, Avaricia!!!

Se que todo esto a usted poco le interesa ya que se encuentre con un pie dentro del “jonca” y el otro sobre una cáscara de banana. Pero me resulta interesante pensar que cuando se vaya de este mundo lo haga con la duda de si fue un tipo inteligente –en la más amplia acepción del término- o realmente un pobre tipo con “apariencia de rico”.

 

Historiando razones

Pero detengámonos por un instante en lo que nos ofrece la historia como hechos palpables. Desde hace más de cinco siglos las sociedades europeas –partidas en clases, o no- vinieron disfrutando del saqueo y la expoliación que sus gobiernos llevaron adelante en todo el resto del planeta para apropiarse de sus bienes y riquezas. Con Gran Bretaña, Francia y Alemania a la cabeza y el resto de las sociedades europeas colgados de sus falda, la mayoría de los ciudadanos europeos gozaron de su autoimpuesta condición de “centro del mundo”, y con beneplácito consintieron la explotación en la que sus perversos gobiernos sumían a pueblos enteros y aprobaban la explotación descontrolada que hacían de los recursos naturales y metalíferos en la periferia global. La culta Europa, la cuna de la “civilización” y el conocimiento ¿hacía gala de una supina ignorancia, o los conocimientos eran consentidamente superados por el tercer pecado capital, la avaricia?

Después de dos siglos y medio de desarrollo industrial, el planeta está por colapsar; y la responsabilidad no es casualmente de los países periféricos ni del desmesurado crecimiento demográfico de sus poblaciones que con eso ven agravar aún más sus propias subsistencias.

Hace ya casi 150 años que el hijo putativo de “la rubia Albión” –EE.UU.- vino creciendo como potencia económica y militar gracias a un accionar supranacional siguiendo el ejemplo de su madre patria y con la mirada puesta de manera criteriosa y más inteligentemente en el futuro ya que lo hacía con criterio de prospectiva. Así llegaron sus finanzas a dominar el mercado internacional e imponer su moneda como patrón de cambio. Aunque, y a fuerza de ser sincero, no podemos decir que se trate de un hijo desalmado; siempre se acuerda de las enseñanzas de la madre de todas las economías y nunca olvida su regla principal: “hay que preservar la especulación financiera, santa madre de las economías parasitas, pero efectiva por los siglos de los siglos, “AMEN”.

Hecha esta simple y sencilla salvedad analítica, vayamos a nuestro punto c) que dejamos para el final.

 

Propuesta de solución II

El tercer dato que podría incorporar don Rockefeller a su hipótesis de trabajo para obtener una tesis más humana y menos codiciosa, sería el siguiente:

c) Si las sociedades de los países centrales renunciaran en parte a su ostentoso nivel de vida, y pensaran más planetariamente en términos humanos, con buena educación (no más educación que hoy por hoy es más de lo mismo), un mejor y más concienzudo aprovechamiento de nuestros recursos naturales, con un racional uso de los recursos energéticos por parte de toda la humanidad, nuestro bendito planeta tendría pan y agua para saciar el hambre y la sed de todos los humanos. Esta sería una posible solución sin necesidad de asesinar a nadie como hacen hasta ahora, abierta o solapadamente los centros financieros y los gobiernos de los países centrales. La tesis Rockefellerniana se caería a pedazos y la humanidad respiraría aliviada.

La etapa de la universalización pensada por el Gral. Perón contemplaba –y contempla, ¿por qué no?- la integración de los pueblos del orbe para vivir en armonía dentro de un mundo socialmente justo. Propuesta muy alejada de esta obligada globalización económico-financiera que hoy padecemos, impuesta por los nefastos organismos multilaterales

 

Pero… ¿es esto posible?

Relativamente.

Pregunta…¿por qué?

Respuesta… Por una cuestión cultural muy internalizada en las sociedades de los países centrales.

 

Veamos. Somos solidarios con el fenómeno de los “indignados” que apareció en Europa y EE.UU. producto de la crisis financiera que desató el rompimiento de esa burbuja en la que ellos mismos vivían. Pero si nos despojáramos de toda hipocresía, podríamos pensar fríamente que esos “indignados” no están buscando otra cosa que no sea recuperar su anterior nivel de vida, ese nivel que dijimos más arriba en esta nota, daña el planeta. La indignación de los “indignados” aparece cuando descubren que perdieron en un juego que ellos mismos aceptaron jugar con las reglas que el propio sistema que los contiene y que ellos defienden les impuso. Un juego que cuando se desarrollaba en la periferia del planeta, ellos lo miraban sorprendidos y con lástima por las consecuencias que padecían los perdedores. ¿Estarán dispuesto estos “indignados” a resignar ese nivel de vida que intentan recuperar en un gestó verdaderamente revolucionario y en pos del bienestar del resto de la humanidad y desde una conciencia planetaria que no quede solo en lo discursivo?

“Este mundo es uno y para todos; todos juntos vamos a vivir” dice una canción del conjunto chileno Los Jaivas. Lo dicen poetas de la periferia. ¿Valoraran esta poesía llena de vida los “indignados” del centro?

Esta vez el ensayo de laboratorio de los organismo financieros internacionales fue llevado al campo europeo y norteamericano y tuvo las consecuencia imprevisibles antes mencionadas. Surgen estos “indignados”. Pero la indignación ¿emerge porque desgraciadamente ahora les tocó a ellos pagar las consecuencias? Esa indignación ¿no debería estar direccionada hacia los que especulan financieramente, a quienes poco les importa el costo de deba pagar cualquier porción de la humanidad? Pero no solo a nivel europeo y/o norteamericano. ¿No sería más valioso –y por qué no más revolucionario- que los “indignados del centro” se sumen a las luchas populares que se desarrollan en la periferia, y que todos juntos busquemos cambiar este oprobioso sistema financiero? ¿No sería más útil para el planeta que todos juntos tratáramos de imaginar un mundo más justo, menos egoísta, más solidario, poniendo manos en la obra de construirlo y así poder concretarlo?

“Dirán que soy un soñador, pero no soy el único.” Decía un loco lindo nacido y criado en el centro del planeta, de nombre John Lennon. Soy de su misma generación y todavía lo sigo acompañando en su sueño.

 

Fotos:

Rockefeller: eumelvi.blogspot.com

Indignados: AP PHOTO- Emilio Morenatti

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

QUEBRADA DE HUMAHUACA, ¿PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD, O PATRIMONIO DE ALGUNOS HUMANOS CON PODER?

5 oct 2011 MEDIO AMBIENTE, Notas semanales, Pueblos Originarios

Jujuy, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Medio Ambiente y Sociedad

De Nuestra Redacción

En el N° 12 de nuestra publicación impresa de abril del 2007, Pedro del Arrabal describía con crudeza la lamentable situación por la que ya en ese entonces  estaban atravesando los lugareños originarios que desde hace 500 años viven en una zona muy bella y particular de la Pcia. de Jujuy. ¿Los motivos?  Su  lugar de pertenencia -La Quebrada de Humahuaca- había sido declarada por la UNESCO como  “Patrimonio de la Humanidad” . desde ese preciso momento ellos comenzaron a perder su Quebrada.

Aquella nota la podrá leer al final de la denuncia que acaba de llegar a nuestra redacción y que publicamos a continuación.

Estimados Amigos de Red Latina Sin Fronteras y Revista EL EMILIO:

Mi nombre es Luis Fernando Cabrera, soy tilcareño y estoy muy preocupado por lo que nos está pasando. Desde que se declaró Patrimonio de la Humanidad,Tilcara está sometida a este despojo de tierra, ya nada es como antes.

En estos últimos días aparecieron Gringos, con papeles de compra y venta de Tierras, están usurpando lugares que siempre nos pertenecieron, aduciendo que son de ellos, sacando a gente humilde sin piedad, son tierras con historia, con más de 500 años que fueron nuestras.

Hoy todos extraños están ocupando Tilcara, construyendo hoteles, la inseguridad está creciendo, ya no podemos salir a la calle, no podemos dejar las puertas abiertas, como siempre lo hacíamos….

Gente que vivió toda su vida sembrando, criando ovejas, hoy está siendo desalojada por gringos con plata que con un papel de Compra y Venta falso, nos quieren quitar lo poco que nos pertenece. Los Tilcareños necesitamos ayuda, que se investigue todo esto, ya no aguantamos más, queremos que se vaya toda esta gente extraña. Les pido encarecidamente y con el corazón humilde que tenemos, nos ayuden. Nosotros no podemos hacer nada contra este aparato más poderoso que nuestra simpleza de ser tilcareños.

Estos son algunos de los datos graves y preocupantes:

Sabina Gregorio, Albina Gregorio, Leonarda Gregorio de Alfarcito, Terrazas de Cultivo legada por los incas, están siendo despojadas por la Familia Alvarez Prado (Terratenientes).

Calle Sorpresa de Tilcara Familia Flores Olmos, despojada por Alvarez Prado, después de 85 Años de Mantener una Tierra.

Comunidad Aborigen de Villa Florida están siendo despojados por Zambrano (Gente Extraña).

Comunidad del Huasamayo ya fueron despojadas varias familias y hoy nos quitan la Cancha de Fútbol donde juegan 600 deportistas del pueblo.

Club Atlético Terry despojado de una tierra para el deporte por personas desconocidas que compraron en esta semana estas tierras quien sabe a quien y el 9 de mayo fueron alambradas y cercadas.

Barrio Usina, Familias enteras que están siendo despojadas de sus tierras por terceros.

Todos estos vienen con papeles de la ciudad. ¿Qué podemos hacer? Ya no hay justicia para nosotros. ¿Qué pasará mañana en Tilcara? Toda esta gente nos maltrata con palabras tales como: Coyas, Negros sucios, etc. Palabras irreproducibles.

El saber nos da la opción de elegir entre seguir inmerso en un sistema macabro o hacer algo para modificarlo. Tenemos la gracia de compartir el mismo territorio con estas personas afectadas, personas que tienen para dar y enseñarnos muchas cosas… cuidémoslas por el bien de todos…

Vivimos durante miles de años bajo los árboles, haciendo el amor bajo las estrellas que estos cientos de años de alienación no van a apagar nuestra esencia.

PÁSENLO, CON ESO BASTA; PARA QUE LOS DEMÁS SE INFORMEN. EL RESTO QUEDA EN CADA UNO.

Gracias por Difundir esta grave preocupación.

Un Abrazo enorme y un sincero saludo desde Tilcara – Jujuy – Argentina.

En abril del 2007 EL EMILIO publicaba esto:

UN SAQUEO DE VIEJA DATA; TODO EN NOMBRE DEL “PROGRESO”. SOBRE EL DESPOJO A “UNOS CUANTOS” SE MONTAN JUGOSOS NEGOCIOS PARA “POCOS”.

La Redacción

EL EMILIO

Tags: , , , ,

DE “PSICÓTICOS” CON CARNET QUE HOY MANEJAN EL MUNDO

27 mar 2011 Ciencia, ECONOMÍA, Educacion, HISTORIA, MEDIO AMBIENTE, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política internacional, de nuestra Redacción

NOTA EDITORIAL

La evidente muestra de estar vivo que nuestro planeta dio en Japón , que tanto sus articulaciones como su metabolismo están en constante actividad, y por otro lado la situación política Libia sirven para mostrar a la especie humana que el mundo viviente que habita en su superficie está siendo manejado por unos pocos pero peligroso “psicóticos con carnet” habilitante auto-otorgado.

Por Victor L  Martinez (*)

La lamentable situación por la que está atravesando el pueblo japonés a raíz de lo que tan suelto de cuerpo y con ese estilo amarillo que los caracteriza, la prensa no solo local sino la global también, llaman “catástrofes”, “cataclismos”, “Apocalipsis”, “desastres” naturales cuando en realidad no lo son(1) (ver nota en: http://revistaelemilio.wordpress.com/2009/03/01/eventos-y-fenomenos-naturales-prevencion) y la no menos lamentable y trágica situación por la que atraviesa el pueblo Libio, dan cuenta de la inutilidad de un organismo internacional como la ONU, elefantiásico organismo burocrático cuya mantención demanda un enorme costo en términos económicos, que muy bien se lo podría calificar como “despilfarro” y/o “gasto”, jamás inversión; fondos que bien podrían tener otros destinos más humanitarios. En todo caso parecería ser una “inversión” muy rentable para las grandes “potencias occidentales” autodefinidas como “democráticas” y defensoras de tal sistema político, con el simple fin de recibir “cobertura legal internacional” para todos los abusos de autoridad, poder y ostentación de capacidad bélica de la que hacen gala habitualmente, sin importar el costo en vidas humanas inocentes que esto conlleve; costo que siempre será encuadrado como “daños colaterales”; todo puesto en acción cuando ven afectados sus intereses económicos imperiales radicados alrededor del globo dedicados ha expoliar recursos naturales, energéticos  abusando de la mano de obra barata de pueblos enteros.

El caso Japón está demandando especial atención de parte de la comunidad internacional en general y de esa mostruosa ONU y sus sub-organismo en particular, no para espetarle posibles negligencias en el manejo de la energía nuclear sino para ofrecer y coordinar acciones solidarias reales y concretas de ayuda a su población; y Japón no la está recibiendo. Sin embargo la ONU y dichos sub-organismos priorizaron los intereses de las petroleras y de las empresas que manejan la comercialización mundial de un recurso natural estratégico como es el agua –algo que lo será más aun en los próximos decenios- avalando las acciones bélicas contra el pueblo Libio por parte de la nueva “Triple Entente” EE.UU.,Gran Bretaña y Francia.

Con los antecedentes de accidentes como el de Three Mile Island en EE.UU. del 28 de marzo de 1979 y el de Chernóbil (Ucrania) el 26 de abril de 1986, no ocasionados por fenómenos naturales y sí por errores humanos ¿cómo pueden las potencias occidentales hablar de falta de previsión de parte de los encargados del tema en Japón?

Al día de hoy hay en el mundo 443 reactores nucleares en funcionamiento que proveen energía eléctrica a la humanidad planetaria, de los cuales más de 200 están en los países centrales (EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Canadá, Rusia, Suecia). Japón cuenta con algo más de 50 reactores. China tiene 13 en funcionamiento y 27 en construcción. No se pueden asustar de un sistema que los tiene en cuestiones de requerimiento y producción energética como principales protagonistas y demandantes de una cada vez  mayor cantidad de energía para sostener su imparable maquinaria de desarrollo industrial (en los casos específico de la nueva “triple entente” mencionada, su industria armamentista); desarrollo que en algunos rubros estuvo y está motorizado por la codicia que genera el capitalismo en muchos de los “honestos empresarios occidentales y cristianos defensores de los sistemas democráticos –encabezados por democratas  títeres desde ya-”.

Estoy hablando de ese desarrollo tecnológico e industrial que se viene dando desde hace casi un siglo y medio en los países centrales con alto costo para los países periféricos por la implantación de la división internacional del trabajo y la producción; desarrollo que también pretenden alcanzar hoy por hoy los países de la periferia que buscan salir de aquel viejo yugo tratando de despegar a sus pueblos de la pobreza y de ese rol de consumidor de excedentes de los centrales. Desarrollo que entró en una espiral que no se sabe si es ascendente o descendente en términos de riesgo para la salud y la supervivencia de la humanidad toda; desarrollo alcanzado a través de avances científicos pero donde la propia ciencia no encuentra salidas laterales para atenuar consecuencias negativas de algunos  esos “avances y descubrimientos”, y solo atina a responder sobre la base de “libretos” que le tiran los patrocinadores económicos de sus investigaciones. Desarrollo sin retorno en términos políticos-sociales para la clase dirigencial que intenta tomar las riendas del manejo político en las diferentes realidades nacionales de la periferia global. Y esto es sencillamente así porque cuando esa dirigencia lo hace –estoy hablando de dirigencia honesta, con conciencia nacional, que busca instaurar un poco de justicia social en sus sociedades- descubre que cualquier gestión que se intente llevar adelante en esa dirección está total y absolutamente condicionada en dos de sus frentes de acción: a)externamente por los factores económicos antes mencionados y b) las demandas de su sociedad que reclama mejorar su calidad de vida a través de fuentes de trabajo genuinas con pagas dignas.

Es más que claro que la calidad de vida y el desarrollo industrial alcanzado por 1/3 de la población mundial radicada en los países centrales demanda en un año una cantidad de energía equivalente a lo que necesita ese 2/3 de la humanidad restante en un mismo período de tiempo. Y a esta altura de desarrollo de la humanidad, para ambos –paises centrales y periféricos- la manera de obtener energía es uno de los desafios por ser una herramientas fundamental para garantizar la continuidad de una vida medianamente digna para sus pueblos.

Japón en su batalla por ganar con inteligencia y con las mismas armas (desarrollo tecnológico asentado sobre las reglas económicas neoliberales y de libre comercio que impuso “occidente”) que el imperialismo norteamericano utilizo para dominar el mundo, está intentando lavar en parte aquella afrenta de la que fuer objeto a través de esos dos y únicos ensayos nucleares militares de devastación que existieron hasta hoy en la historia de la humanidad y que utilizaron como cobayos a los pueblos japoneses de Hiroshima y Nagasaki.

Es más que evidente que ese desarrollo tecnológico japones requiere de mucha energía, algo que los obligó a recurrir a la nuclear ya que están asentados en una isla que no tiene mayores recursos alternativos para obtener energía.

Las consecuencias negativas del último fenómeno natural que se produjo en la isla y sus alrededores obligan a la humanidad toda a replantearse todo, especialmente cómo responder solidariamente a nivel planetario cuando estos hechos ocurran. Esto se presenta como una necesidad imperiosa en razón de que la codicia de los países superdesarrollados de occidente sigue priorizando sus intereses económicos por encima de las consecuencias medioambientales de sus actividades, consecuencias a las que también han empezado a encontrarle el “lado positivo” y a tomarlas como futuras fuentes de buenos negocios. Perversión sin límites.

LA ONU Y EL TEMA LIBIA

Ante las revueltas que comenzaron a generarse en diferentes países árabes, países soberanos cuyas cuestiones de políticas internas deberían ser resueltas por sus propios pueblos, parecería que para los “Amos” (llámese así a los que denomine la nueva “tripe entente”) del mundo no es así.

Sarkozy recibiendo apoyo de Gaddafi para su campaña electoral

El caso Libia-Gaddafi se asemeja en mucho al caso Chile-Allende. La “sorpresiva” aparición de “libios democráticos” anti Gaddafi, es muy similar a la brutal huelga de camioneros con la que la CIA norteamericana comenzó su tarea de desgaste sobre el gobierno de Salvador Allende. En esta ocasión parecería que fueron los franceses y las operaciones de sus “servicios secretos” los responsables de hacer “aparecer” en un “sector” del pueblo libio las aspiraciones democráticas (ver nota al respecto de nuestro corresponsal en Barcelona en : http//www.revistaelemilio.com.ar/?p=11214 ). Por lo visto los “cipayos” que bailan por la plata pululan por  todo el mundo.

Pero el hecho concreto y ESCANDALOSO (dijera Pino Solanas) es que ese inservible organismo internacional. llamado ONU autorizó una declaración de guerra unilateral para que fuerzas de combate aéreo de la “triple entente” ataquen a mansalva a un pueblo que NO LES HIZO NADA; NI SIQUIERA LES DECLARÓ LA GUERRA A NINGUNO DE ELLOS.

El sostenimiento de sangrientas dictaduras militares en países latinoamericanos que operaban como agentes de sus intereses imperiales durante casi todo el siglo pasado jamás les despertó el deseo de recuperación democrática para esos pueblos que si sufrían las consecuencias de tiranías sangrientas como la que padecieron Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Brasil, Perú, Nicaragua, El Salvador y tantos otros países de la región. Allí “respetaron” los derechos soberanos de cipayos dictadores y tiranos que operaron con total impunidad como sus agentes de negocios imperiales.

Este antecedente por si solo invalida cualquier argumento que quieran usar como justificatorio para llevar adelante sus desmanes en naciones como Libia, pretendiendo ser los defensores del ”orden democrático planetario”. La propia Francia envió a sus especialista en tortura de sus servicios de inteligencia, hombres formados en clases prácticas de apremios ilegales en la guerra que Argelia libro por su independencia casualmente de Francia, para que asesorarán a los “muchachos” que trabajaban para la dictadura militare argentina. Luego Francia lavaba su conciencia dando asilo político a los que lograban huir del país escapando de una segura muerte a manos de los “muchachos argentinos adiestrados por franceses.

“Paradojas del sistema democrático occidental y cristiano”

Hoy la victima es el pueblo Libio. ¿Será una advertencia para el resto de los pueblos del mundo?

Libia padece hoy otro (y van…) nuevo hecho de barbarie cometido por los “poderosos de occidente” en nombre de la “civilización, la democracia y el respeto por las decisiones soberanas de los pueblos”. Si no fuera por las trágicas consecuencias que estas decisiones tienen sobre pueblos y ciudadanos inocentes, las declaraciones de principios que usan como argumentos para justificar sus aberrantes decisiones bélicas parecería un chiste de “Groucho Marx”.

En nuestro caso y estando a miles de kilómetros de los escenarios donde se tan produciendo estos dos hechos a los que me referí en el presente escrito (Japón y Libia), lo grave está en corroborar que en el orden local, esta “tripe entente” también cuentan con el apoyo logístico que le dan sus acólitos de la prensa monopólica local. Y no solo ese sector le da apoyo gratuito, sino también “intelectuales” que evidentemente recibieron el reconocimiento de tales por su grado de colonización cultural y mental. En estos caso y cuando se trata de la vida y el destino soberano de los pueblo de poco sirve “colgarse del libre pensamiento” para opinar al respecto.

La mediocridad de los periodistas que están trabajando en los canales de TV del Grupo Clarín y sirviendo a sus intereses, puesta en evidencia en el lamentable manejo que hacen del vocabulario cuando utilizan terminología que desconocen en su significado y chabacanamente recurren a ellas para comunicar terror, sembrar miedo y justificar barbaridades, dan cuenta de la poca seriedad y la total falta de respeto no solo por su profesión sino por los que les están dando de comer que son nada más ni nada menos sus televidentes.

Estos últimos acontecimientos a nivel mundial pusieron en evidencia lo que sostengo al comienzo de la presente:

El mundo esta siendo manejado por unos psicótico con carnet de conductor, por lo que se ve bastante “trucho”.

(*) Director de EL EMILIO

Notas

(1) La palabra “desastre” proviene de latín astronómico-astrológico que indica “sin astro” y estaba asociada a los fenómenos estelares (partición de astros en mil pedazos reduciéndose los mismos a la “nada” por ejemplo) que suponían podían traer consecuencias negativas para la vida terrestre.

En cambio “Catástrofe” es un término de origen griego (katastrophe= ruina, destrucción; una palabra con “k” que llamativamente Marianito Grondona no la haya usado para hablar de cómo las “ciudadanía griega” temía a los griegos “K”irchnerista por su capacidad para producir ruina y destrucción; digresión que intenta poner una cuota de humor negro a tanto disparate que se escucha de boca de periodistas y políticos que dicen conformar la oposición ) Pero volviendo al término, llamativamente los griegos no usaban “catástrofe” asociado a un fenómeno natural sino para encuadrar el desenlace teatral de una tragedia o comedia.

Ahora bien, los periodistas de TN y Canal 13 ¿sabrán por ejemplo qué están diciendo cuando usan la palabra “Apocalipsis ya” (parece una consigna “troska” como “revolución ya”). Solo les faltó que la dijeran en ingles “Apocalipsis Now”. Lo cierto es que la palabra Apocalipsis viene tambien del griego y está asociada a una “revelación”.

Quizás la quisieron utilizar del modo que lo hizo el novelista español Vicente Blasco Ibañez en su obra “Los cuatro jinetes del Apocalipsis”. Pero dicha novela da cuenta metafóricamente de las consecuencias devastadoras de la primera guerra mundial. Sin embargo al final el autor aferra a los protagonista a ese deseo de vivir.

Lo cierto es que si quisieron hacer referencia a lo que sostuvo el discípulo de Jesús, Juan,   en su versión bíblica (algo que le costó cárcel y exilio al pobre tipo) titulada “Apocalipsis” deberían conocer primero un poco de historia y segundo leer aquellas “escrituras sagradas”. A saber:

a) No se sabe a ciencia cierta de cuando data y quien realmente escribió la versión del Apocalipsis. Existen varias como varios los que se la adjudican dándole diferentes sentidos de acuerdo a los interes en juego en cada momento.

b) Los 33 primeros años del siglo I lo tuvieron a Jesús como protagonista y alrededor del año 60 del mismo siglo comienzan a morirse sus apóstoles y el loco de Nerón inicia su caza de cristianos. Resulta llamativo que un hombre como Jesucristo no se haya referido al tema y que posteriormente apareciera la cuestión por “designio divino”.

c) Después de los “80” del primer siglo se consolida la división entre judíos y cristianos y el emperador romano Domiciano (un ególatra en su máxima expresión) se auto-consideró un ser “divino” (en términos religiosos) y acentuó la persecución contra los cristianos. Esta situación de sojuzgamiento y muerte podría haber servido a cualquier escriba de la época para imaginar una posible redención divina ante tamaño padecimiento.

d) En realidad las figuras que Juan utiliza en su premonición asentada en el Apocalipsis donde en una supuesta guerra celestial se batirían las fuerzas del bien y del mal encarnadas por cordero y dragones, “sellos” y trompetas (figuras utilizadas por la liturgia cristiana primitiva al solo fin de diferenciarse del judaísmo) estarían basadas en teofanías (apariciones divinas de Dios y/o sus enviados angelicales) que figuran en el antiguo testamente y que tienen como protagonistas a Ezequiel, Isaías y algunos otros. Los castigo estarían más asociadas al deseo de liberación del régimen tiránico impuesto por el impero romano contra los cristiano. Pero finalmente Juan termina planteando en su Apocalipsis una cuestión asociada a la bienaventuranza por venir. Algo que está muy lejos de la acepción que le quisieron dar, por ignorancia, los fatalistas periodistas de TN y Canal 13, una acepción usada vulgarmente para hablar del “fin del mundo”.

¡Poco serio muchachas y “chos” al servicio de Magneto! Aunque la seriedad y credibilidad la perdieron hace rato.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

EN EL 2001, “EL EMILIO” DENUNCIABA EL INHUMANO TRABAJO RURAL

20 ene 2011 DERECHOS HUMANOS, DISCRIMINACIÓN, MEDIO AMBIENTE, Notas semanales, Política Nacional

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

Al comienzo de su historia, EL EMILIO ya denunciaba las condiciones infrahumanas en la que trabajaban peones rurales en el noroeste Argentino.

Salíamos por primera vez a la luz pública de manera gráfica. Eran cuatro páginas (dos hojitas) y 500 ejemplares.

Aquí ponemos una reproducción de aquel ejemplar a consideración de nuestros lectores.


Saque usted señor lector sus propias conclusiones

La Redacción

EL EMILIO

Tags: , ,

Población no quiere a Tía María y gobierno monta engaños

24 nov 2010 MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante, Pueblos Originarios

Latinoamérica – Perú – Miércoles 24 de Noviembre de 2010

Fuente: www.noalamina.org

Pobladores que se oponen a proyecto minero y policías intercambiaron piedras y bombas lacrimógenas en el distrito arequipeño de Cocachacra. El ministro de Energía y Minas, Pedro Sánchez, estimó que en enero de 2011 un equipo de Naciones Unidas evaluará estudio de impacto ambiental de Southern Perú Corporation. El viceministro de Minas, Fernando Gala, aclara que el agua del subsuelo no será usado en caso se apruebe dicho proyecto, tal como lo exigía una de sus demandas. Montaje para un engaño distractivo.

Fuente: Perú 21

24/11/2010. La violencia volvió a estar presente en el segundo día del paro contra el proyecto cuprífero Tía María en Arequipa. Cientos de manifestantes se enfrentaron a la Policía esta mañana en el distrito de Cocachacra, provincia de Islay.

La turba, que se congregó en el parque San Francisco para luego dirigirse a la plaza principal, lanzó piedras contra la Asociación Pro Cobre y los policías, quienes les respondieron con bombas lacrimógenas, informó la corresponsal de Canal N. Sin embargo, la Panamericana Sur y las avenidas principales no fueron tomadas por los manifestantes.

El ministro de Energía y Minas, Pedro Sánchez, reiteró que el proyecto Tía María se construirá solo si no tiene impactos ambientales negativos. Mediante un comunicado, el funcionario estimó que en enero de 2011 un equipo de Naciones Unidas evaluará estudio de impacto ambiental de Southern Perú Corporation.

Más temprano, el viceministro de Minas, Fernando Gala, exigió a alcaldes que informen bien a manifestantes respecto a que el agua del subsuelo no será usado en caso se apruebe dicho proyecto, tal como lo exigía una de sus demandas.

“El proyecto, en el caso se ejecutara, no utilizará una gota del valle del río Tambo. La ANA ya aprobó el tema administrativo a Southern para no utilizar agua de Tambo, y si se ejecuta el proyecto, este solo podrá usar agua de mar”, indicó en RPP.

Tags: ,

¡Sí a la Vida/No a la Megaminería!

18 oct 2010 Ciencia, CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante

 

La Comisión Interclaustros de Bienes Comunes de la FCEyN aprobó elevar a la asamblea interclaustros una serie de medidas que incluyen:

a) presentar un pedido de informe al decano de la FCEyN-UBA para que explicite cómo se utilizaron los fondos provenientes de YMAD, aceptados el año pasado, y qué conclusiones obtuvo la comisión investigadora de YMAD que se había propuesto crear en la UBA.

b) presentar el lunes 18 de Octubre en Consejo Directivo de la FCEyN-UBA un proyecto de resolución para rechazar los fondos de YMAD

c) proponer la realización de una semana contra la megaminería en la FCEyN-UBA

d) generar e impulsar volantes, petitorios y actividades contra la megaminería y los fondos derivados de la misma.

El lunes 18 de Octubre a las 17 hs. vamos a Consejo Directivo de la FCEyN-UBA a exigir que de aquí en más las autoridades de la FCEyN rechacen los fondos-soborno provenientes de Minera La Alumbrera (YMAD) [1] [2] en todas las instancias donde corresponda, en particular, con vistas a la votación que se realizará el día viernes 22 de octubre en la reunión del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) en la Plata y en la próxima sesión de Consejo Superior de la UBA en que se discuta el tema.

Desde el Colectivo desde el Pie nos oponemos terminantemente a la explotación minero metalífera a cielo abierto mediante la utilización de sustancias tóxicas. Esta modalidad de explotación afecta la salud, contamina nuestros bienes naturales, desvía las aguas disponibles para la vida humana y la producción de acuerdo con los requerimientos exorbitantes del proceso extractivo, trastoca compulsivamente los entornos naturales y el desarrollo de las actividades productivas locales, vulnera los estilos de vida y las identidades culturales en los territorios y comunidades donde se localizan y/o producen sus efectos los emprendimientos. El modelo inversor configurado aparece totalmente desvinculado de las expectativas de desarrollo de las sociedades donde se emplazan las explotaciones y no incorpora, como parte del proceso decisorio, la consulta social previa a las comunidades involucradas.

Sobre la base del mismo espíritu que nos llevó a rechazar la acreditación a la CONEAU menemista en la FCEyN, por su carácter mercantilizador y privatista, consideramos que la Universidad Pública debe defender el principio de la autonomía universitaria; una autonomía basada en la defensa de la libertad científica, cuyo fin es resguardarla de los espacios de poder, económico, político, religioso, entre otros. Una concepción de la autonomía universitaria que sea indiferente a la intromisión de los diferentes poderes, o que, por ejemplo, no lleve a tomar recaudos con empresas denunciadas por los pobladores de manera reiterada, es sin duda una autonomía mal entendida, que revela una distorsión mayor del rol social de las Universidades Públicas.

Sin caer en principios puristas, consideramos que el financiamiento de la educación pública debe estar sostenido únicamente por el presupuesto aprobado por el Congreso Nacional.

Así mismo expresamos nuestro repudio a todos los miembros de la comunidad universitaria que han aceptado los fondos de la Alumbrera, dando la espalda o haciendo oídos sordos de las sobradas razones que motivan nuestra exhortación a su rechazo. Considerando que todo tipo de decisión tiene un costo político y legal, llamamos a la comunidad toda a hacer cumplir dicho costo a aquellos responsables que, por acción u omisión, reproducen este sistema que no respeta la voluntad de las comunidades, que profundiza el saqueo y la contaminación y que atenta contra la autonomía universitaria.

Por todo lo expuesto, consideramos indispensable que las universidades rechacen todo tipo de financiamiento privado, teniendo en cuenta el impacto social que representa esa decisión en el marco de que existen numerosas asambleas de todo el país, que vienen denuciando y luchando en contra de los intereses de esas empresas.

3 Universidades Nacionales ya rechazaron los fondos

Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) prov. Córdoba

Universidad Nacional de Luján (UNLu) prov. Buenos Aires

Universidad Nacional de Córdoba (UNC) prov. Córdoba

26 facultades ya rechazaron los fondos

UNSL Humanas

UNSA Humanidades

UNS Humanidades

UNRC Humanas

UNR Psicología

UNR Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura

UNLu Educación

UNLP Trabajo Social

UNLP Periodismo y Comunicación Social

UNLP Humanidades y Ciencias de la Educación

UNLP Cs. Naturales y Museo

UNLP Cs. Agrarias y Forestales

UNLP Ciencias Exactas

UNLP Bellas Artes

UNICEN Arte

UNER Trabajo Social

UNER Ingeniería

UNER Ciencias de la Educación

UNER Bromatología

UNCOMA Humanidades

UNC Psicología

UNC Matemática, Astronomía y Física

UNC Filosofía y Humanidades

UNC Derecho y Ciencias Sociales

UNC Ciencias Químicas

UBA Ciencias Sociales

3 unidades académicas ya rechazaron los fondos

Sede Esquel UNPATA

Escuela de Ciencias de la Información (Derecho y Ciencias Sociales) UNC

Escuela de Biología (Ciencias Exactas, Físicas y Naturales) UNC

¿Estás de acuerdo con el financiamiento privado de las universidades nacionales?

http://www.petitiononline.com/noaymad/petition.html

http://noafondosalumbrera.blogspot.com/search/label/Acuerdos%20del%20CIN

Links:

Exactas con la Suciedad: http://colectivodesdeelpie.blogspot.com/2010/05/exactas-con-la-suciedad-1er-capitulo_08.html

Tags: , , , , , , , ,