Leyes Nacionales

Proyecto de Ley que expropia el 51% de YPF y declara sus actividades de interés público

17 abr 2012 ECONOMÍA, Leyes Nacionales, Política Internacional, Política Nacional, Politica

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, En el día que se recupera otra parte soberana de sus riqueza.


TITULO I

CAPÍTULO ÚNICO

DE LA SOBERANÍA HIDROCARBURÍFERA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA

 

ARTÍCULO 1°.- Declárase de interés público nacional y como objetivo prioritario de la REPÚBLICA ARGENTINA el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos, así como la explotación, industrialización, transporte y comercialización de hidrocarburos, a fin de garantizar el desarrollo económico con equidad social, la creación de empleo, el incremento de la competitividad de los diversos sectores económicos y el crecimiento equitativo y sustentable de las provincias y regiones.

 

ARTÍCULO 2°.- El PODER EJECUTIVO NACIONAL, en su calidad de autoridad a cargo de la fijación de la política en la materia, arbitrará las medidas conducentes al cumplimiento de los fines de la presente con el concurso de los Estados provinciales y del capital público y privado, nacional e internacional.

 

ARTÍCULO 3°.- Establécense como principios de la política hidrocarburífera de la REPÚBLICA ARGENTINA los siguientes:

a. La promoción del empleo de los hidrocarburos y sus derivados como factor de desarrollo e incremento de la competitividad de los diversos sectores económicos y de las provincias y regiones.

b. La conversión de los recursos hidrocarburíferos en reservas comprobadas y su explotación y la restitución de reservas.

c. La integración del capital público y privado, nacional e internacional, en alianzas estratégicas dirigidas a la exploración y explotación de hidrocarburos convencionales y no convencionales.

d. La maximización de las inversiones y de los recursos empleados para el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos en el corto, mediano y largo plazo.

e. La incorporación de nuevas tecnologías y modalidades de gestión que contribuyan al mejoramiento de las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos y la promoción del desarrollo tecnológico en la REPÚBLICA ARGENTINA con ese objeto.

f. La promoción de la industrialización y la comercialización de los hidrocarburos con alto valor agregado.

g. La protección de los intereses de los consumidores relacionados con el precio, calidad y disponibilidad de los derivados de hidrocarburos.

h. La obtención de saldos de hidrocarburos exportables para el mejoramiento de la balanza de pagos, garantizando la explotación racional de los recursos y la sustentabilidad de su explotación para el aprovechamiento de las generaciones futuras.

 

TITULO II

CAPÍTULO ÚNICO

DEL CONSEJO FEDERAL DE HIDROCARBUROS

 

ARTÍCULO 4°.- Creáse del CONSEJO FEDERAL DE HIDROCARBUROS, el que se integrará con la participación de:

a. El MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS, el MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, el MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL y el MINISTERIO DE INDUSTRIA, a través de sus respectivos titulares.

b. Las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a través de los representantes que cada una de ellas designen.

ARTÍCULO 5°.- Son funciones del CONSEJO FEDERAL DE HIDROCARBUROS las siguientes:

a. Promover la actuación coordinada del Estado nacional y los Estados provinciales, a fin de garantizar el cumplimiento de los objetivos de la presente.

b. Expedirse sobre toda otra cuestión vinculada al cumplimiento de los objetivos de la presente Ley y a la fijación de la política hidrocarburífera de la REPÚBLICA ARGENTINA, que el PODER EJECUTIVO NACIONAL someta a su consideración.

ARTÍCULO 6°.- El Consejo sesionará con la mayoría absoluta de sus miembros y será presidido y representado por el representante del Estado Nacional que el PODER EJECUTIVO NACIONAL designe al efecto. Dictará su propio reglamento de funcionamiento.

 

TITULO III

DE LA RECUPERACIÓN DEL CONTROL DE YPF

 

CAPÍTULO I

DE LA EXPROPIACIÓN

ARTÍCULO 7°.- A los efectos de garantizar el cumplimiento de los objetivos de la presente, declárase de utilidad pública y sujeto a expropiación el CINCUENTA Y UN POR CIENTO (51%) del patrimonio de YPF Sociedad Anónima representado por igual porcentaje de las acciones Clase D de dicha empresa pertenecientes a Repsol YPF S.A. sus controlantes o controladas en forma directa o indirecta.

ARTÍCULO 8°.- Las acciones sujetas a expropiación de la empresa YPF Sociedad Anónima, en cumplimiento del artículo precedente, quedarán distribuidas del siguiente modo: el CINCUENTA Y UN POR CIENTO (51%) pertenecerá al Estado Nacional y el CUARENTA Y NUEVE POR CIENTO (49%) restante se distribuirá entre las provincias integrantes de la ORGANIZACIÓN FEDERAL DE ESTADOS PRODUCTORES DE HIDROCARBUROS.

La reglamentación deberá contemplar las condiciones de la cesión asegurando que la distribución de acciones entre las provincias que acepten su transferencia se realice en forma equitativa, teniendo asimismo en cuenta para tal fin los niveles de producción de hidrocarburos y de reservas comprobadas de cada una de ellas.

ARTICULO 9º.- A efectos de garantizar el cumplimiento de los objetivos de la presente el PODER EJECUTIVO NACIONAL, por si o a través del organismo que designe, ejercerá los derechos políticos sobre la totalidad de las acciones sujetas a expropiación hasta tanto se perfeccione la cesión de los derechos políticos y económicos correspondientes a ellas a la que se refiere el artículo anterior.

La cesión de los derechos políticos y económicos de las acciones sujetas a expropiación, que efectúe el Estado nacional a favor de los Estados provinciales integrantes de la ORGANIZACIÓN FEDERAL DE ESTADOS PRODUCTORES DE HIDROCARBUROS, contemplará el ejercicio de los derechos accionarios correspondientes a ellas en forma unificada por el plazo mínimo de 50 años a través de un pacto de sindicación de acciones.

La designación de los Directores de YPF Sociedad Anónima que corresponda nominar en representación de las acciones sujetas a expropiación, se efectuará en proporción a las tenencias del Estado nacional, de los estados provinciales y uno en representación de los trabajadores de la empresa.

ARTÍCULO 10.- A efectos de la instrumentación de la presente y de la registración de la titularidad de los derechos correspondientes a las acciones sujetas a expropiación, deberá dejarse constancia que la expropiación de tales acciones es por causa de utilidad pública y que se encuentra prohibida la transferencia futura de ellas sin autorización del H. CONGRESO DE LA NACIÓN votada por las dos terceras partes de sus miembros.

ARTÍCULO 11.- El proceso de expropiación estará regido por lo establecido en la Ley Nº 21.499 y actuará como expropiante el PODER EJECUTIVO NACIONAL.

ARTÍCULO 12.- El precio de los bienes sujetos a expropiación se determinará conforme lo previsto en el artículo 10 y concordantes de la Ley Nº 21.499. La tasación la efectuará el TRIBUNAL DE TASACIONES DE LA NACIÓN.

 

CAPÍTULO II

DE LA CONTINUIDAD OPERATIVA

ARTÍCULO 13.- A fin de garantizar la continuidad en las actividades de exploración, producción, industrialización y refinación de hidrocarburos a cargo de YPF Sociedad Anónima, así como su transporte, comercialización y distribución y el incremento del flujo inversor, para el adecuado abastecimiento de los combustibles necesarios para el funcionamiento de la economía nacional en el marco de lo dispuesto en la presente, el PODER EJECUTIVO NACIONAL, a través de las personas u organismos que designe, desde la entrada en vigencia de la presente Ley ejercerá todos los derechos que las acciones a expropiar confieren en los términos de los artículos 57 y 59 de dicha norma.

La COMISIÓN NACIONAL DE VALORES en el día de promulgación de esta Ley convocará a una Asamblea de Accionistas, a efectos de tratar, entre otros asuntos que se consideren necesarios y relevantes a los fines de la presente, la remoción de la totalidad de los directores titulares y suplentes y de los síndicos titulares y suplentes y la designación de sus reemplazantes por el término que corresponda.

ARTÍCULO 14.- Facúltase al PODER EJECUTIVO NACIONAL y al Interventor de YPF Sociedad Anónima designado por éste, a adoptar todas las acciones y recaudos que fueren necesarios, hasta tanto asuma el control de YPF Sociedad Anónima, a efectos de garantizar la operación de la empresa, la preservación de sus activos y el abastecimiento de hidrocarburos.

 

CAPÍTULO III

DE LA CONTINUIDAD JURIDICA Y LA GESTION DE YPF S.A.

ARTÍCULO 15.- Para el desarrollo de su actividad, YPF Sociedad Anónima continuará operando como una sociedad anónima abierta, en los términos del Capítulo II, Sección V, de la Ley Nº 19.550 y normas concordantes, no siéndole aplicable legislación o normativa administrativa alguna que reglamente la administración, gestión y control de las Empresas o entidades en las que el Estado Nacional o los estados provinciales tengan participación.

ARTÍCULO 16.- La gestión de los derechos accionarios correspondientes a las acciones sujetas a expropiación, por parte del Estado nacional y las provincias, se efectuará con arreglo a los siguientes principios:

a. La contribución estratégica de YPF Sociedad Anónima al cumplimiento de los objetivos de la presente.

b. La administración de YPF Sociedad Anónima conforme a las mejores prácticas de la industria y del gobierno corporativo, preservando los intereses de sus accionistas y generando valor para ellos.

c. El gerenciamiento de YPF S.A. a través de una gestión profesionalizada.

ARTÍCULO 17.- A fin de cumplir con su objeto y los fines de la presente, YPF Sociedad Anónima acudirá a fuentes de financiamiento externas e internas y a la concertación de asociaciones estratégicas, joint ventures, uniones transitorias de empresas y todo tipo de acuerdos de asociación y colaboración empresaria con otras empresas públicas, privadas o mixtas, nacionales o extranjeras.

ARTÍCULO 18.- La presente ley es de orden público y entrará en vigencia a

partir de su publicación en el Boletín Oficial.

ARTÍCULO 19.- Comuníquese al PODER EJECUTIVO NACIONAL.

 

 

Fuente: Presidencia de la Nacion

Tags: , ,

A Famatina hay que pensarla

13 feb 2012 CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, ECONOMÍA, Leyes Nacionales, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante

C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Mineria

No está claro cuánta agua se utiliza, cuánto cianuro, si contamina más que la ganadería o la soja, o cualquier industria porteña. ¿Es cierto que apenas el 8% del cianuro que se utiliza en el país lo usan las mineras y el resto otras industrias tan contaminantes pero a las que no percibimos?

 

Por Hernan Brienza

Famatina es una de esas palabras que tienen demasiada significación para la historia argentina. Desde el siglo XVII cuando fueron descubiertas las riquezas que escondía en su vientre se ha convertido en un cerro mitológico. Por ejemplo, en su imprescindible libro Facundo y la montonera, el actual secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, y Rodolfo Ortega Peña demostraron lo cruciales que fueron los enfrentamientos políticos, comerciales y económicos entre el gobierno centralista de Martín Rodríguez y la defensa federal del riojano Facundo Quiroga. En ese texto sus autores sugieren la tesis de que la guerra civil entre unitarios y federales estalló, justamente, por causa del choque de intereses entre un grupo nacional de protoempresarios –liderados por Facundo y Braulio Costa, entre otros– y la casa internacional de Baring Brothers, que sostenía a la Famatina Minning Company. Por aquellos años, la década del ’20 del siglo XIX, Bernardino Rivadavia fue, primero, hombre fuerte del gabinete de Rodríguez y, finalmente, bajo ciertas condiciones irregulares, presidente de la República. Fue el representante no oficial de los negocios británicos en estas tierras –basta recordar que fue quien inició el endeudamiento externo argentino– y abogaba por un progreso liberal apoyado en las inversiones extranjeras como única palanca de desarrollo. La publicidad inglesa aseguraba que en La Rioja llovía oro y se montó alrededor de la posibilidad de la mina un negocio fraudulento inmanejable. Por esa razón, Famatina está en el nudo de la historia argentina, y cuando alguien grita “el Famatina no se toca”, acierta en una consigna que conmueve desde la profundidad del pasado y apela a viejas disputas por la soberanía nacional.

A esa carga histórica se le suman los errores políticos cometidos por la policía catamarqueña en los últimos días. Desgraciadamente, el kirchnerismo no ha podido todavía penetrar en la conciencia de las élites gobernantes de muchas provincias y se le ha dificultado imponer su máxima de que “la protesta social no se reprime con violencia”. Entonces, cada vez que se produce un acto de esta naturaleza por parte de alguno de los ejecutivos provinciales o incluso de operativos menores, los grupos “progresistas” o de “izquierda” se abusan de estos sucesos para incomodar al gobierno nacional y poner en supuestos aprietos a sus defensores corriéndolos por izquierda. Esa contradicción entre políticas publicas nacionales y provinciales, tarde o temprano, tiene que saldarse a favor de las decisiones tomadas en el 2003 por el ex presidente Néstor Kirchner. Incluso cuando hoy estemos en otro momento histórico y económico y ya las protestas no sean por la subsistencia sino por debates políticos. En la actualidad no se cortan rutas por supervivencia inmediata sino por la defensa del medio ambiente. No parece poca la diferencia.

La presidenta de la Nación Cristina Fernández convidó a la sociedad esta semana a tener un debate serio y responsable sobre la cuestión minera. Los argentinos nos debemos una fuerte discusión entre posturas antagónicas, pero abandonando prejuicios, falsas acusaciones, verdades a medias y estupideces conjuntas. Entre el conservacionismo reaccionario del magnate norteamericano Douglas Tompskin, el ecologismo berreta y marciano de muchos ambientalistas, la hipocresía bucanera de empresarios y políticos y la voracidad colonialista de las multinacionales debe haber un resquicio para pensar una política autónoma, responsable, sustentable humana y ambientalmente –si es que pueden separarse estos términos– y soberana.

El peronismo lleva en sus entrañas el germen de su propia discusión. Es industrialista y generador de empleos y, al mismo tiempo, Juan Domingo Perón fue el primer líder político en la Argentina en plantear con absoluta seriedad la problemática ambiental. En su discurso del año 1972, expresó: “Cada gobierno tiene la obligación de exigir a sus ciudadanos el cuidado de sus recursos naturales, y el cuidado del ambiente urbano está implícito en él… en otras palabras, necesitamos nuevos modelos de producción, consumo, organización y desarrollo tecnológico que, al mismo tiempo, den prioridad a la satisfacción de las necesidades esenciales de las personas, racionalizando el consumo de recursos naturales, y disminuyendo al mínimo posible, la contaminación ambiental”.

Interesantísimo. El propio Perón da una fórmula para analizar en cada caso qué es lo que hay que hacer: elabora la doctrina del menor daño posible. No se trata de ir desnudos por el mundo, constipados, para no influir el medio ambiente como parecen proponer algunos ecologistas narcisistas. La cuestión es ser conciente de que toda actividad humana daña el ecosistema y que por lo tanto hay que ser sumamente responsables a la hora de transformar el planeta que nos contiene. Y dice algo que vale la pena escuchar: hay que cambiar las pautas no sólo de producción si no de consumo… Es decir, vivir en Capital Federal con todo arreglado y “protestar por la bomba que cayó a mil kilómetros del refrigerador” es una hipocresía digna de la canción de Silvio Rodríguez.

Yolanda Ortiz, la primera secretaria de Recursos Naturales y Ambiente Humano en toda Latinoamérica, nombrada por Perón en 1973 explicó alguna vez que: “Hasta entonces también había una idea biológica en cuanto a la conservación, se consideraba al hombre en tanto ser biológico, no como un ser integral, por eso fue realmente interesante el planteo (de Perón) porque el ambiente humano debía lograr una calidad de vida para los hombres, primero estaban las necesidades básicas de los hombres. Dice en su discurso que el hombre debe ser un ser íntegro, en relación con la salud, el ambiente, la equidad, la Justicia Social, la dignidad humana, él siempre lo decía. Eso es ético, moral, lo que corresponde.”

Propongo abrir en serio un debate sobre la minería en nuestro país. Sin chicanas, sin cobardías, sin falsas imputaciones. Ni todos los ambientalistas son marcianos ni todos los defensores de la producción mineras son agentes de la Barrick Gold. E incluso sería interesante discutir la viabilidad de la minería a cielo abierto. ¿Puede realizarse con una metodología que no sea tan lesiva? ¿Por qué las grandes potencias del mundo: China, Australia, Estados Unidos, Rusia, Sudáfrica, Perú, Canadá, Brasil, Chile, tienen derecho a explotar sus montañas de oro con minería a cielo abierto y los argentinos no podemos? ¿Quiénes están en lo cierto: los estadounidenses, los rusos, los brasileños, por nombrar a tres de las seis principales potencias o nosotros?
El Noroeste argentino tiene ciertas dificultades para engarzarse en el capitalismo nacional e internacional. No tiene grandes extensiones de tierra para cultivar soja y por su posición geográfica alejada de los centros urbanos tampoco posee polos industriales que capturen mano de obra desocupada. Recién en la última década apostó al turismo como fuente genuina de recursos –Salta fue la provincia que picó en punta– y la mayoría de la población económicamente activa depende del Estado y del empleo público. Esa situación de dependencia política genera masas de trabajadores cautivos de los vaivenes de la política. En los últimos tres años, la provincia de La Rioja, por ejemplo, según números oficiales, ha visto nacer 2000 empresas pymes para abastecer a las mineras. Deben ser estimativamente cerca de 10 mil puestos de trabajo. No es una cifra despreciable. Y en el caso de Famatina, el acuerdo con Osisko, además, incluía una cláusula en la cual la empresa estatal EMSE debía quedarse con el 30% de lo producido, cuando, generalmente, las demás mineras aportan apenas el 3% de regalías. ¿Justifica esto destrozar el cerro de Famatina? No lo sé. Y es posible que no. Pero no me cabe duda de que hay que pensarlo sin histeria y con una mirada amplia. Y también como política pública a mediano y largo plazo. Obviamente, hay que abrir, además, el debate técnico. Porque no está claro cuánta agua se utiliza, cuánto cianuro, si contamina más que la ganadería o la soja, o cualquier industria porteña. ¿Es cierto por ejemplo que apenas el 8%  del cianuro que se utiliza en el país lo usan las mineras y el resto otras industrias tan contaminantes pero a las  que no percibimos? ¿O es falso? El periodismo ha discutido mucho sobre el tema de la minería, pero lo ha hecho con absoluto desconocimiento, en el mejor de los casos, o atravesados por operaciones políticas en la mayoría.

Desgraciadamente, vivir mata. Y el capitalismo moderno más. El desarrollo industrial tiene consecuencias fenomenales para el Medio Ambiente. Entre vivir de la caza y de la pesca y destruir el planeta hay una amplia cantidad de posibilidades. El desarrollo minero no puede analizarse desde posiciones dogmáticas. “El Famatina no se toca” es un buen eslogan. Pero habría que preguntarse antes: ¿Por qué no? ¿Cuántos puestos de trabajo cubre? ¿Qué tipo de tecnología usarán para la extracción del oro? ¿Qué tipo de controles podrá realizar el Estado? ¿Hay necesidad de reestructurar la legislación en la materia? ¿Es lo mismo la agresiva minería en provincias como Córdoba que tiene cientos de recursos que en La Rioja o Catamarca con menor sustentabilidad? Más allá de las suculentas untadas que puedan recibir políticos locales, si la minería aporta el 10 o 15% de la población económicamente activa del NOA ¿no merece un debate un poco más serio que andar gritando por las cámaras de TN? Demasiada carga histórica tiene Famatina –desde el conflicto entre Rivadavia y Quiroga– para que su futuro sea vociferado melodramáticamente por operadores de un arrocero que no tiene el menor cuidado por el medio ambiente en, por ejemplo, los Esteros del Ibera? No sé si Famatina terminará o no tocándose. Lo que sí es un imperativo es reflexionar sobre ella. A Famatina hay que pensarla.

Nota publicada el 11/o2/2012 en Tiempo Argentino

Tags: , , , , , , ,

Crónica pidió más participación del Estado en Papel Prensa

24 sep 2010 Comunicación, ECONOMÍA, Leyes Nacionales, Periodismo

Fuente: http://www.elortiba.org

Por Felipe Yapur

Proveedores de madera, delegados gremiales y editores de diarios del interior apoyaron el proyecto que declara de interés público la producción del insumo. La oposición faltó a la cita.

Cuando Crónica necesitaba 1500 toneladas de papel por día, Papel Prensa sólo nos daba un cupo de 300 toneladas, así fue que mientras Clarín pesaba un kilo, Crónica apenas llegaba a 100 gramos”. La frase y la crítica corresponde a Raúl Olmos, el gerente del diario que fundara Héctor Ricardo García. Fue oída en un atestado auditorio de la Cámara de Diputados durante la tercera jornada de audiencias públicas donde se debate el proyecto que declara de interés público la producción de papel para diarios.

Cada día de audiencias que se realiza convoca a más público. En esta oportunidad, la presencia de editores de diarios del interior, de Tucumán y la provincia de Buenos Aires, delegados gremiales y productores de madera, la verdadera materia prima del papel, superaron a la presencia de intelectuales o rectores de universidades públicas. Los que volvieron a ausentarse fueron los diputados de la oposición que fueron blanco de las críticas de los expositores, quienes exigieron su participación necesaria en el debate para “escuchar sus aportes, para perfeccionar la ley, porque con ello también se perfecciona la democracia”, como reconoció el prosecretario de redacción del diario tucumano El Siglo, Cristian Argañaraz. Este relató además las penurias que vivió la publicación durante la crisis de 2001: “Tuvimos que llegar a mendigar papel a los diarios de la región porque Papel Prensa no había quitado el cupo. Todavía hoy vivimos las consecuencias de ello, al punto que no nos conviene crecer en tirada porque sin papel podemos llegar a cerrar el diario.”

Las exposiciones se sucedieron todo el día, pero cuando llegó el turno de Crónica, todo cambió. Los propietarios del medio emitieron un video, cuyo contenido mezcló equilibradamente la historia y la emoción. La historia de cuánto fue el perjuicio que le provocaron a Crónica las maniobras monopólicas del Grupo Clarín y de La Nación a través de Papel Prensa, pero al mismo tiempo la emoción de los testimonios de trabajadores del diario.

El video concluyó con una propuesta para agregar al texto de la norma ya que, según los propietarios de Crónica , se debe garantizar “el acceso igualitario al insumo” y una de las alternativas es “que el Estado tenga mayor participación dentro de Papel Prensa”.

El común denominador de las exposiciones estuvo en el cupo de papel que suele asignar la pastera a los diarios de las provincias y cómo ello afecta a la tirada e incluso la venta de publicidad de esos medios gráficos. Walter Goñi, de El Diario de La Pampa, relató: “De un día para otro, nos avisaron (desde Papel Prensa) que de las 19 toneladas mensuales que necesitábamos, nos daban nada más que ocho”. Ese manejo le provocó a la empresa la reducción de la tirada en un 50%: “Por eso los diputados de la oposición no pueden seguir dudando de la necesidad de democratizar el papel. Es urgente tener esta norma”, reclamó.

La tercera jornada culminó con entusiasmo por el nivel de las exposiciones. Restan todavía dos audiencias, dijo Juliana Di Tullio, presidenta de la comisión que coordina estas reuniones.

Firme contra los negocios de Papel Prensa

Por Jorge Velázquez

Periodista. Ex jefe de redacción del diario Crónica.

Pasaron 35 años pero aún recuerdo el terror de mis compañeros por el ingreso del personal de Gendarmería al edificio de Crónica, en Azopardo y Garay, para clausurar el diario. Fue un auténtico operativo militar, presagio de lo que meses después ocurriría en la Argentina ¿Los motivos de aquella decisión del gobierno de Isabel Perón? Haber generado una supuesta convulsión interior con una de las tantas campañas que realizó el diario para recuperar las Islas Malvinas.

Cuando me convocaron para hablar sobre el episodio, quise refrescar mi memoria y recurrí a Internet. Sobre el hecho hay muy poca información, casi nada.

Poco, casi nada. Igual que lo publicado en aquellos años por la hoy estruendosa corporación empresarial defensora de la libertad de prensa. Apenas salió un recuadrito al pie de página en Clarín y unas pocas líneas en el otro “gran diario argentino”. ¿Y ADEPA? En silencio.

En ese entonces era redactor y delegado gremial. Los trabajadores usamos la única herramienta que teníamos para defender la fuente de trabajo: la movilización. Recuerdo que en el Congreso Nacional nos recibió una comisión de diputados por la libertad de prensa. Recibimos muchas promesas, pero no tuvimos ningún resultado.

Eran otros tiempos. El lópezreguismo, a través de la Triple A, mostraba todo el horror del terrorismo de Estado.

Crónica estuvo clausurado un año pero Héctor Ricardo García –un grande del periodismo nacional– inventó enseguida otro diario (Última Hora), con el mismo personal. Jamás se atrasó en el pago de los salarios. El diario vendía entre 600 y 800 mil ejemplares y, de más está decir, el papel era uno de los insumos más importantes.

Seguramente, en aquellos años ya se estaba pergeñando Papel Prensa, para desde allí dominar a la industria gráfica.

En diálogos que mantuve con distintos administradores de Crónica (donde trabajé hasta 2005 cuando dejó de pertenecer a García) me enteré de todas las maniobras y apretadas que debían soportarse para adquirir papel a un precio razonable. Se debía recurrir a Papel Tucumán o directamente importar desde Brasil, pagando más del doble que los “beneficiados” por la hoy tan cuestionada papelera ubicada en San Pedro.

La nueva Ley de Medios y la democratización del papel para la prensa son dos herramientas indispensables para lograr en el país una auténtica libertad de expresión. La primera, para que todas las voces puedan ser escuchadas en los medios audiovisuales y la segunda, entre otras cosas, para que el silencio no sea el sello distintivo –como ocurrió en 1975– cuando se clausuró un diario que no respondía a los intereses de la corporación periodística y que, encima, se daba el lujo de arrebatarles lectores.

Para que aquellos años de silencio, que se expandieron mucho más durante la nefasta dictadura militar, no vuelvan a repetirse Nunca Más.

Tiempo Argentino 24/08/10

Tags: , , , ,

LA SANTA INQUISICIÓN DE UN CRUZADO FUERA DEL TIEMPO

12 jul 2010 Cultura, DERECHOS HUMANOS, DISCRIMINACIÓN, HISTORIA, Leyes Nacionales, Notas semanales, Política Nacional, SALUD PÚBLICA

LEY DE MATRIMONIO PARA PERSONAS DEL MISMO SEXO

Por Victor Leopoldo Martinez (*)

Las antojadizas interpretaciones que la iglesia hizo y sigue haciendo de las sagradas escrituras y las cosas que le hacen decir, pensar o desear a Dios no solo fueron increíbles (literal) sino que las actuales, y a esta altura de la evolución humana, ya resultan ridículas. Es más, seguramente Dios, que todo lo puede y todo lo sabe, y que no tiene ni un pelo de “gil”,  les cerró la puerta de su cielo; y con los actuales estará haciendo lo mismo con el portón de cualquier otro de los  cielos; pero no por pecadores sino por estúpidos. Ya debe haber allí un cartel colgado en una nube próxima que dice “No se aceptan estúpidos; solamente se los perdona”.

La existencia de tantas versiones de la biblia como interpretes de la historia y de la palabra de Dios y su hijo hubo(1), nos muestra que toda escritura plasma una visión -muy subjetiva en todos los casos- de los hechos históricos, o de las palabras de sus protagonistas.

La iglesia se pasó la vida escondiendo trabajos según fueran las circunstancias, o si sus intereses estaban en juego; y dio a conocer aquellos que favorecían sus objetivos y preservaran sus estructuras y jerarquías haciéndolas intangibles por mandato divino (¿?)

Si dicha preservación demandaba contradecir la palabra divina del “No Matarás”, la iglesia (o mejor dicho sus jerarcas) no dudaban en transgredirla mandando a inocentes (ELLOS SIEMPRE SE LAVARON LAS MANOS) a la guerra para que sus bienes se conservaran y/o de paso crecieran.

Aquí aparece en escena el disparate de venderse como voceros de Dios, basándose exclusivamente en la ignorancia del vulgo. La figura de Satanás entra en escena y cartón lleno. Las primeras formas nazis toman cuerpo en las conocidas Cruzadas y con ellas nace la Inquisición y el Santo Oficio

LAS CRUZADAS

Imagen http://www.taringa.net

Se trató de expediciones militares fundamentalistas que asolaron gran parte de Europa y el cercano oriente con el pretexto de liberar la Tierra Santa de manos musulmanas. Su ideólogo fue el Papa Urbano II quien contó con el respaldo logístico en términos teóricos de Pedro el Ermitaño. Se desarrollaron entre los siglos XI Y XII y fueron funcionales al interés expansionista de la nobleza feudal, consiguiendo el control del comercio con el resto de lo que se conocía con el nombre de “lejano oriente”. Los jerarcas del Papado se aseguraban, de paso, el control de las iglesias de oriente.

Pero por qué hablo de las primeras formas Nazis de accionar. Muy simple. En estas expediciones se consumaron matanzas terribles en el nombre de Dios. No se salvaron además de los hombres, ni mujeres ni niños. Sus victimas fueron Eslavos paganos, Judios eskenazis, Cristianos ortodoxos sean estos griegos o rusos, Mongoles, Cátaros, Husitas, Valdenses, Prusianos, además de los musulmanes. Pero los que perdieron con mayor asiduidad fueron LOS ENEMIGOS POLÍTICOS DE LOS PAPAS.

¡Ojo! Los cruzados no eran tipos que hacían masacres gratis. Recibían por anticipado la famosa indulgencia, que no era otra cosa que privilegios temporales tales como la exención de la jurisdicción civil, la inviolabilidad de persona o tierras además de otras concesiones.

LA SANTA INQUISICIÓN

Las cruzadas brindaron a la jerarquía eclesiástica elementos más que suficientes como para valorar la importancia de la violencia como herramienta de persuasión. Aquí aparece esta nefasta idea llamada “Santa Inquisición” que de santa no tenía nada. Por el contrario parecía más una obra maligna realizada por los PEORES hombres de la Iglesia Católica poseídos por el mismísimo lucifer en orgías diabólicas, donde los que se decían pastores de Dios, actuando cuales ángeles echados por Dios al fuego de los infiernos, sacrificaban inocentes vidas con falsas acusaciones, para sembrar el terror en el resto de la población; hasta llegaron a argumentar ser la encarnación de la justicia divina para así consumar sus oprobios.

Los traumas sexuales acompañaron a la especie humana (para no ser machista diciendo “al hombre” con el justificativo de ser un término “genérico”) desde que hizo su aparición en este planeta. Desde los Papas hasta el último cura siempre estuvieron sujetos a ser victimas de cargar con la misma cruz: “la tentación de la carne”. ¿Por qué tenían que ser diferentes?

Pero desgraciadamente hubo muchos jerarcas de la iglesia a quienes las tentaciones carnales -según ridículos mandatos de reprimidos sexuales anteriores- los llevaron a cometer actos no concebidos como “normales” (por ejemplo las prácticas homosexuales muy común entre curas y entre monjas ¡Y, con algo se tienen que entretener los pobres!), y ahí comenzó a pudrirse el rancho.

La cosa viene de lejos. San Agustín (o Agustín de Hipona, 354-430), ¡Si, el mismo que sostenía “Amad los unos a los otros, no importa como”! ya había aprobado en su tiempo acciones severas por parte del Estado contra los herejes. En ese momento la iglesia misma no se animaba a tanto; es más desaprobaba en ese momento los castigos físicos.

La Inquisición surgió en el siglo XII. El Papa Inocencio III dio la voz de ¡ahura! Y comenzó por algo que hoy, ¡900 años después, se vuelve a presentar! Las cuestiones matrimoniales y otras instituciones civiles. ¡ESTARÍA ALGÚN ANTEPASADO DE MONSEÑOR BERGOGLIO EN ESE ENTONCES?

El primer enfrentamiento, y hacia donde envió la primera cruzada, lo tuvieron con los Albigenses (Los Cátaros, uno de los grupos gnósticos)

La inquisición medieval surgió en 1184. Fue decretada por la “Bula” del Papa Lucio III (Ad abolendam). Con esta bula los obispos estaban habilitados para “extirpar” la herejía (brujería, homosexualidad, etc) de sus áreas de influencia: y le otorgaba potestad para juzgar y condenar a los herejes.

En general y en la volteada caían mayormente laicos/as, que era las tentaciones carnales para los pastores de la iglesia.

Facundo Cabral (2) solía decir que los curas aconsejaban “No desearás la mujer de tu prójimo. Ni a tu prójimo”. Por eso Facundo se preguntaba jocosamente “por qué le habrán puesto “cura” si son la misma enfermedad”.

Según algunas fuentes históricas las ejecuciones llevadas adelante por tribunales civiles luego de las sentencias inquisitoriales llegaron a 50.000 personas en todo Europa. CINCUENTAMIL PERSONAS ASESINADAS POR ORDEN DE LA IGLESIA.

UNA EXTRAÑA MÁQUINA DEL TIEMPO NOS TRAJO A BERGOGLIO “EL CRUZADO”

Y el Inquisidor “Siglo XXI” habló y dijo:

“Les escribo estas líneas a cada una de ustedes que están en los cuatro monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia. Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo”,

“No se trata de una simple cuestión política sino de la pretensión de destruir el plan de Dios”. (¿?) Según Begoglio parecería ser que se trata de “Una movida del Padre de la Mentira, Satanás”.

“Está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papá, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones”.

Por último le reclama a los fieles que recen por los legisladores que intervendrán en la votación: “Pidan por ellos, por sus familias; que el Señor los visite, los fortalezca y consuele. Pidan para que ellos hagan un gran bien a la Patria”, antes de acudir a una cita bíblica para convocar a los fieles. “Recordémosle lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: “esta guerra no es vuestra sino de Dios”. Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios”

Cuando uno lee esto se pregunta:

¿Este tipo es un loco, o hay algo más interesante por lo cuál salta por un tema que a la iglesia no le incumbe?

¿Qué se juega la iglesia en cuestiones de este tipo?

¿Los motivos son los mismos por los cuales la Jerarquía del Vaticano se opone al matrimonio de los curas?

¿A qué le temen?

¿A que les disminuya el negocio de los casamientos heteros?

¿A que las parejas y matrimonios héteros y homosexuales de curas demanden iguales derechos afectando bienes e intereses económicos del vaticano, de los episcopados y de la iglesia toda?

¿Por qué tanto alboroto por cuestiones mundanas relacionadas con el amor entre seres humanos, asuntos de competencia estrictamente terrenal y no celestial?

¿Por qué no revisan las hipócritas y hasta degeneradas conductas sexuales de sus pastores, tal el caso de los pedófilos?

¿Por cuantos daños a la humanidad toda, a lo largo de siglos, la iglesia Católica Apostólica Romana, debe pedir perdón; los contó alguna vez?

¿Hizo alguna vez penitencia por la vista gorda hecha en diversas masacres cometidas en distintos rincones del mundo? ¿La Iglesia Católica Apostólica Argentina pidió perdón a la sociedad por su complicidad para con los asesinatos cometidos por la última dictadura militar?

¿Con que moral pueden hablar en nombre de DIOS?

¿El señor Bergoglio sería capas de adoptar un niño hambriento y desvalido abandonado en la calle por padres heterosexuales, como pide el SEÑOR Cibrian?

¿El señor Bergoglio sería capas de donar SU SUCULENTO SUELDO PAGADO POR EL ESTADO para realizar obras de caridad por los pobres que tanto le preocupan?

¿Sería capas de ordenar que el Estado Nacional no subsidie más la educación privada que ustedes tienen como un gran negocio?

¿Por qué la U.C.A., por ser católica no es benefactora y por ende gratuita?

SEÑOR BERGOGLIO, DIOS ES UNA CUESTIÓN DE FE, NO DE ESTUPIDEZ HUMANA. SE LO DICE UN CATOLICO APOSTOLICO QUE DEJO DE SER PRACTICANTE PORQUE VIO EL DEMONIO EN TIPOS COMO USTED.

Wagner-Tortura y la Santa Inquisición

Notas:

(1)Existen muchas versiones bíblicas (sin considerar las traducciones) sino los libros que cada Congregación estima colocar ó poner respectivamente.

Ej : Libros Deuterocánonicos incluídos en el Concilio de Trento, no son reconocidos por el protestantismo y los ortodoxos rechazaron el “libro de Baruc”

-Libros pseudoepígrafos: Considerados válidos entre los protestantes y judíos, catalogados “apócrifos” para los católicos.

-Considerar también que el Cánon bíblico del A. Testamento no es la Biblia Hebrea sino que la censura católica creó otro Cánon Bíblico del A. Testamento ó Cánon Hebreo al principio del Siglo I. (Intern)

(2) Cantante popular argentino, de gran trayectoria y reconocida erudición.

(*) Director de EL EMILIO

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

LA CORTE FALLÓ A FAVOR DE LA LEY DE MEDIOS

15 jun 2010 Comunicación, Leyes Nacionales, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Cristina: “Es un día muy importante para la democracia”

15-06-2010 / La presidenta mostró así su conformidad con el fallo que ratificó la vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, y señaló que la norma “democratiza el acceso a la información”.

Durante un acto de entrega de viviendas en el partido de Tres de Febrero, aseguró que el fallo de la Corte Suprema de Justicia a favor de la aplicación de la ley de medios “no es un triunfo del Gobierno ni de un sector”, argumentando que la decisión de la Corte “ha restablecido la autoridad del Parlamento argentino”.

“Estoy contenta porque hoy se ha logrado que el sistema jurídico democrático institucional argentino haga honor a su propio funcionamiento y permita que se aplique una ley que fuera aprobada por amplía mayoría en el Congreso”, sostuvo la Presidente.

A su vez, remarcó que el proyecto de ley impulsado por el Poder Ejecutivo el año pasado, “recorrió como nunca lo hizo ninguna ley en nuestros 200 años de historia” unos “25 foros regionales para que el pueblo discuta” el tema.

En relación a esto, recordó también que el proyecto fue aprobado por el Congreso “en una votación inédita por su número y por su transversalidad”, luego de que se le incorporaron “muchísimas modificaciones”.

Además, cuestionó a quienes “habían perdido la votación” y aún así “fueron al juzgado”, y criticó el hecho de una “jueza declarara una medida cautelar” para frenar la ley, al considerar que esas eran medidas de un “país predemocrático que debemos dejar atrás”.

Para la jefa de Estado, el fallo de la Corte realza “la vigencia de las instituciones y de la Constitución” y evaluó que el Poder Judicial “debe reestablecer las garantías que tenemos todos los ciudadanos cuando nos expresamos a través del voto democrático”.

Por último, la mandataria expresó que con esta ley los medios “no sólo mostrarán lo que le conviene a los intereses de los grupos monopólicos que utilizan sesgadamente hechos, argumentos y personas para distorsionar el verdadero rol que es el de informar”, y que la ley tenderá a “democratizar los medios de comunicación y el acceso a la información para que todos puedan expresarse de la misma manera”.

—————————————————————————

Todos los caminos conducen a la aplicación de la ley de la democracia

Tras el fallo de la Corte Suprema, que ratificó la vigencia de la norma de Comunicación Audiovisual frente a la medida cautelar de Mendoza, P&M consultó a varios especialistas sobre las resoluciones judiciales de otras jurisdicciones que podrían plantear nuevos obstáculos. Opinaron Néstor Busso, Claudio Schifer y Osvaldo Francés. Este último estimó que la reglamentación saldría en unos 45 días.

Este martes la Corte Suprema emitió una sentencia categórica en favor de la ley de Medios, que había sido suspendida por una medida cautelar de la Justicia federal mendocina. Todos los expertos entrevistados por Política&Medios coincidieron en la contundencia del fallo.

“En términos futboleros, para ponernos a tono en este tiempo de Mundial, es un siete a cero, un fallo por unanimidad. Si yo estuviera en el lugar de la jueza de Mendoza (Olga Pura de Arrabal) me daría vergüenza y renunciaría, lo mismo que la Cámara Federal de Mendoza (que había ratificado la medida cautelar de primera instancia). La Corte ha sido muy clara”, aseguró el presidente del Foro Argentino de Radios Comunitarias (FARCO) y titular del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual (CFCA), Néstor Busso.

Osvaldo Francés, presidente de la Confederación de Radios y Medios de Comunicación de Argentina (CORAMECO) y de la Asociación de Radiodifusoras Bonaerenses y del Interior de la República Argentina (ARBIA), usó una terminología similar para destacar la unanimidad de los jueces del máximo tribunal.

“Con un tribunal supremo independiente como éste, que no está atado a los deseos de los grupos concentrados del poder, el fallo era algo previsible. No sé si todos pensaban que iba a ser tan contundente como un 7 a 0, pero sí se sabía que la decisión mayoritaria de la Corte era la de avalar la democracia, avalar las leyes y avalar el deseo de la sociedad civil que había puesto esta ley en funcionamiento, una ley que salió mayoritariamente votada en las dos cámaras del Congreso”, expresó Francés.

Pero qué pasa ahora con el resto de las cautelares dictadas en otros puntos del país y en qué medida estas objeciones pueden significar nuevas trabas a la aplicación de la norma de Servicios de Comunicación Audiovisual.

En Salta existe un caso similar al que se planteó en Mendoza, a partir del recurso de amparo del diputado nacional Enrique Thomas, desestimado hoy por la Corte Suprema. Un juez federal de aquella provincia, Miguel Antonio Medina, suspendió la aplicación de la ley, al hacer lugar a un pedido de la legisladora nacional Zulema Beatriz Daher, que denunció “vicios graves e insanables” en la sanción de la norma.

Sin embargo, según explicó el abogado de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Claudio Schifer, tras el fallo del máximo tribunal se fija “una doctrina ortodoxa” por lo cual “ahora debería obrar en consecuencia la justicia de Salta y revocar rápidamente el fallo de primera instancia que habilitó el planteo de la diputada Daher”.

En el mismo sentido, se expresó Busso, quien consideró que “teniendo en cuneta que son los mismos argumentos que se plantearon en Mendoza, todo indica que la Cámara en poca horas va a resolver revocando la cautelar del juzgado federal de Salta”.

Por su parte, Francés aseguró que el fallo de la Corte “tira todas las demás cautelares por el piso” y que “a partir de la resolución del máximo tribunal, estamos en condiciones de empezar a aplicar la ley de Medios”.

“La ley está en vigencia, para aplicarla estamos trabajando en su reglamentación. Estimamos que dentro de 45 días la norma va a estar reglamentada, ese sería el último paso para que se aplique. Los organismos que creó la ley, entre ellos el AFSCA y el Consejo Federal, se pusieron en funcionamiento, siguieron y no fueron detenidos por ninguna medida cautelar”, adelantó.

Precisamente, el titular de la Autoridad Federal, Gabriel Mariotto, dijo hoy que ahora existe “un contexto muy propicio para que la ley pueda aplicarse” y anunció que se abrirá “un soporte para que se pueda discutir la reglamentación”.

“Se va a llamar a la elaboración participativa de normas seguramente con un decreto, vamos a evaluarlo bien, va a haber un plazo donde podrán presentarse las propuestas, se analizarán”, explicó el funcionario.

Objeciones que no son obstáculos. Las otras medidas cautelares se registran también en Salta, San Juan y Capital Federal, pero en estos casos se cuestionan artículos específicos mediante recursos promovidos por particulares: el Comité de Defensa al Consumidor (Codelco), Jorge Estornel S.A y Otros (vinculado al Grupo Uno de Mendoza) y el Grupo Clarín, respectivamente.

“Estas resoluciones son medidas cautelares cuestionando algunos artículos, el plazo de adecuación de la ley, por ejemplo. Pero eso también va a ser resuelto a su debido tiempo por la Corte, aunque no invalida la aplicación. La ley está y puede ser aplicada en pocos días más”, explicó Busso.

Para Shifer, “cualquier circunstancia judicial que esté en curso se verá respecto al expediente en consecuencia”.

“Habría que analizar en cada caso particular quiénes son los destinatarios de los amparos. Por ejemplo, el del artículo 161 es únicamente para Clarín en Capital, y en el caso Codelco también habría que ver quién es el destinatario o en qué ámbito se ha determinado. Son todos fallos provisorios, ninguno está firme”, explicó el letrado.

Por último, Francés sostuvo que estos planteos no impedirán la aplicación de la norma, aunque advirtió que “los grupos monopólicos van a seguir poniendo palos en la rueda, sobre todo frente a los artículos que mayores preocupaciones les genera, como el de la famosa desinversión”.

Fuente: Politica&Medios

—————————————————————–

Un obstáculo menos en el camino de la Ley de Medios

La Corte Suprema de Justicia anuló la medida cautelar dictada en Mendoza, que suspendió la aplicación de la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. La causa había sido iniciada por el diputado Enrique Thomas (Peronismo Federal), quien cuestionaba el proceso legislativo de aprobación de la nueva norma. Por unanimidad, los Supremos acompañaron el dictamen del procurador Esteban Righi, al considerar que un diputado no tiene legitimación para revisar en sede judicial una votación que perdió en el Congreso. Aun falta que lleguen al Máximo Tribunal las medidas cautelares promovidas por particulares que objetan artículos específicos de la ley 26.522.

La sentencia fue dictada con el voto de la mayoría constituida por los jueces Lorenzetti, Highton, Fayt, Zaffaroni, Maqueda, quienes aclararon que la decisión “no se relaciona con la valoración constitucional del contenido de la ley 26.522, sino con la validez de una medida cautelar que suspende la totalidad de sus efectos con fundamento en presuntas irregularidades en el trámite parlamentario”.

Es decir, dejaron en claro que aun no se pronunciaron sobre cuestiones de fondo del contenido de la nueva norma y que lo harán cuando traten un caso en el que exista un interés directo y concreto, porque “el Poder Judicial no hace el control de legalidad de las leyes de manera abstracta”. La ley 26.522 seguirá suspendida por ahora, ya que subsisten otras medidas cautelares dictadas por jueces de la Capital Federal, Salta y San Juan.

“Admitir la legitimación en un grado que la identifique con el ‘generalizado interés de todos los ciudadanos en ejercicio de los poderes de gobierno…’, deformaría las atribuciones del Poder Judicial y lo expondría a la imputación de ejercer el gobierno por medio de medidas cautelares”, sostuvieron los supremos en el fallo.

Al mismo tiempo, consideraron que “un diputado no tiene legitimación para reeditar en el poder judicial un debate que perdió en el parlamento” y manifestaron que “no está demostrado que el demandante fue inequívocamente privado de ejercer las atribuciones que le asisten como legislador”.

Además, expresaron que “una cautelar que suspende la vigencia de toda una ley con efectos generales para toda la población, es incompatible con el control concreto de constitucionalidad de las leyes, la división de poderes y la razonabilidad”.

Los jueces Argibay y Petracchi emitieron un voto propio, pero concurrente y con argumentos similares a los de la mayoría, señalando la ausencia de legitimación del reclamante y la falta de razonabilidad de la medida.

Fuente: Pagina 12

LA NOCHE DE 678 FACEBOOK EN EL OBELISCO

11 abr 2010 Comunicación, Leyes Nacionales, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

 

 

Tags: ,

MARÍA ACOSTA, DIPUTADA NACIONAL POR CATAMARCA, INTERPELADA

24 feb 2010 Comunicación, CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, DERECHOS HUMANOS, Leyes Nacionales, MEDIO AMBIENTE, Minería, Notas semanales

Despacho de la Sra Diputada Nacional María Acosta

enviado el día 23 de febrero de 2010 a las 15.06 hs.

Remitente:El colectivo de Interpelación Popular en la red.Con copia a Europa y a Canadá.

Ref.Profesora Ciencias Sociales,socióloga Mercedes Centena

Buenas Tardes
Señora Diputada Nacional
Catamarca:

Somos el colectivo Interpelación Popular y estamos armando una vigilia nacional por Andalgalá en primera instancia y por todos nosotros también.

Los objetivos son:
Activar , despertar,interpelar a nuestros empleados públicos, a quienes todos les pagamos sus salarios.
En este caso específico:
Teniendo en cuenta la violación de los derechos humanos, la feroz represión , los heridos judicializados del pueblo de Andalgalá,
Puntualmente necesitamos saber:
¿Dónde está internado ese niño que sufrió intoxicación con gases lacrimógenos cuyo diagnóstico fue un espasmo bronquial, pero ahora según informaciones deberían trasladar a Córdoba?
¿Quiénes son los funcionarios municipales, provinciales y nacionales que se están ocupando, como es su deber de contener a la familia del niño, ayudarla con los gastos del traslado,hospedaje ,etc?
¿A quién de los 7 concejales de Andalgalá debemos dirigirnos para que nos informe sobre el estado del niño en cuestión y si han realizado ya las diligencias necesarias para que se efectivice dicho traslado.?
¿Dónde, en qué teléfono podemos encontrar al diputado/s o senador/es provincial/es por el depto de Andalgalá en la Legislatura provincial con sede en San Fernando del Valle de Catamarca que nos diga como y de qué manera se están ocupando de este tema y de lso otros heridos?.Necesitamos saberlo. Para calmar nuestra angustia.
¿Si ha recibido la familia del niño las debidas llamadas telefónicas pertinentes de la diputada nacional por Catamarca
la Sra Acosta? O de otro u otra diputada nacional (son 5) interiorizándose en este daño que es de su incumbencia ya que es correlato de violación de varias leyes, principalmente la ley nacional
de los derechos del niño?
O en su defecto ¿Si algún otro funcionario representante del pueblo o de salud pública se ha acercado a la familia del niño por los mismos
motivos de interés general citados aquí?
Sabemos que un traslado a la ciudad de Córdoba implica gastos y necesidades que deben cubrirse
de hecho.

No sabemos si esta grave situación del estado de salud de este niño, que fue intoxicado brutalmente con gases lacrimógenos está siendo soslayada o no, por funcionarios ministeriales del orden público a saber: Ministerio de Desarrollo Social.Ministerio de Salud de la Nación, Secretaría de Derechos
humanos,Defensoría Nacional.Por favor solicitamos a ustedes nos aclaren esto y nos digan si precisan los teléfonos de los despachos para llamarlos y pedirles, ya que no lo hacen de oficio, se interioricen sobre las secuelas en la personita de un niño
argentino,argentino,argentino (repito por las dudas) de lo que podríamos denominar fue un acto de terrorismo”El operativo orfandad”.y de la que son culpables todos los funcionarios intervinientes, empezando por el intendente Perea,la fiscal Nieva, el juez Cecenarro,etc.
Cuando el pueblo está persuadido de su destino, la patria resplandece.Nada lo detiene.

Colectivo Interpelación Popular
e-mail: mientenmucho@gmail.com
ref.Mercedes Centena
recibimos aportes y respuestas y pedidos de teléfonos o e-mails de estos funcionarios “públicos”aquí .

Tags: , , , , , , , , , , , ,

LA LIBERTAD DE PRENSA SEGÚN LOS MONOPOLIOS

23 feb 2010 Comunicación, ECONOMÍA, Leyes Nacionales, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional

Desesperación de Noble-Magnetto: Clarín y sus ataques no resisten su propio archivo

Fuente: LA MAÑANA de Córdoba (Domingo 21 de febrero)-Política

La dupla Noble-Magnetto, como durante toda su historia, puso en marcha la máquina de extorsionar. Dedicó sus tres últimas tapas (domingo, lunes y martes) y sus 258 medios de comunicación a atacar a un grupo de empresas que compiten por la construcción de dos centrales hidroeléctricas en Santa Cruz. En 2007, cuando se abrió el proceso licitatorio y el monopolio vivía una luna de miel con los Kirchner, el tema era casi motivos de elogios y no ocupaba espacios en tapa. Como el gobierno ya no lo favorece, ahora Clarín ataca. Presentamos las evidencias de un periodismo hipócrita, contradictorio y dañino para cualquier país.
Hasta el más desprevenido de los argentinos sabe por estos días del feroz enfrentamiento entre el gobierno de Cristina Kirchner y el Grupo Clarín. Los medios controlados por Héctor Magnetto y Ernestina Herrera no ahorran esfuerzos por debilitar a una administración nacional cuya imagen pública está muy cuestionada, por errores atribuibles al propio gobierno, pero también, y de manera grosera y evidente, por el accionar incesante de este grupo multimediático. El monopolio no repara y apela a cualquier tipo de método para defender sus intereses económicos que por supuesto están muy lejos de la hipócrita pose de objetividad periodística que presenta a sus lectores, que cada vez le creen menos. Hace ya muchísimo tiempo que los lectores o televidentes dejaron de ocupar el lugar prioritario para Clarín. La posición de privilegio en el podio la tienen los intereses del Grupo y nada es más importante que eso.
Para comprobarlo vale la pena analizar el comportamiento editorial de la nave insignia del monopolio, el diario Clarín. En 2007 gobernaba Néstor Kirchner. Era la época en la que el gobierno mimaba al grupo habilitando decisiones como la fusión de Multicanal y Cablevisión. En ese contexto y cuando faltaban menos de 40 días para la elección en la que Cristina Kirchner sería electa presidenta, el 15 de setiembre de 2007 Clarín publicó una nota (http://www.clarin.com/diario/2007/09/15/elpais/p-03002.htm) que reflejaba la puesta en marcha de un proceso licitatorio para construir dos represas hidroeléctricas en Santa Cruz. En esa nota se informaba que, entre otros grupos empresarios, Eurnekian y la cordobesa Electroingeniería competirían para quedarse con las obras de La Barrancosa y Condor Cliff. Algunos días más tarde, cuando Cristina ya había sido electa, el 20 de noviembre de 2007 Clarín publicó otra nota (http://www.clarin.com/diario/2007/11/20/elpais/p-01301.htm) en la que informó sobre el avance del proceso licitatorio de las dos centrales hidroeléctricas sobre el río Santa Cruz. En ninguna de las dos oportunidades el tema ocupó espacio alguno en la tapa del diario. La luna de miel entre el matrimonio Kirchner y el Grupo Clarín tenía plena vigencia.
Mientras el gobierno fue funcional a los intereses de Noble-Magnetto, Electroingeniería y Eurnekián no fueron objetivo de los ataques periodísticos del grupo como sí ocurrió entre el último domingo y ayer. La noticia que en 2007 para Clarín no merecía ir a tapa se convirtió ahora en el mayor de los negociados del gobierno y sus empresarios “amigos”. Con este ejemplo sobran las palabras. Eurnekian, que pretende ingresar a Telecom., es hoy un enemigo de Noble-Magnetto. Durante la luna de miel con los K imaginaban que ese negocio sería para ellos. Y Electroingeniería, que antes era una empresa más que competía por las licitaciones, hoy es víctima de los ataques de un monopolio cuyo interés principal ya no es el periodismo. Está claro una vez más.

——————————————————————————

Clarín no resiste su propio archivo.

clarin-2007clarc3adnbarrancosarepresa

 Nota del año 2007 donde se menciona el proceso licitatorio

En esa nota se informaba que, entre otros grupos empresarios, Eurnekian y la cordobesa Electroingeniería competirían para quedarse con las obras de La Barrancosa y Condor Cliff. Algunos días más tarde, cuando Cristina ya había sido electa, el 20 de noviembre de 2007 Clarín publicó otra nota (http://www.clarin.com/diario/2007/11/20/elpais/p-01301.htm) en la que informó sobre el avance del proceso licitatorio de las dos centrales hidroeléctricas sobre el río Santa Cruz. En ninguna de las dos oportunidades el tema ocupó espacio alguno en la tapa del diario. La luna de miel entre el matrimonio Kirchner y el Grupo Clarín tenía plena vigencia.

Mientras el gobierno fue funcional a los intereses de Noble-Magnetto, Electroingeniería y Eurnekián no fueron objetivo de los ataques periodísticos del grupo como sí ocurrió entre el último domingo y ayer. La noticia, que en 2007 para Clarín no merecía la portada se convirtió ahora en el mayor de los negociados del gobierno y sus empresarios “amigos”. Con este ejemplo sobran las palabras. Eurnekian, que pretende ingresar a Telecom., es hoy un enemigo de Noble-Magnetto. Durante la luna de miel con los K imaginaban que ese negocio sería para ellos. Y Electroingeniería, que antes era una empresa más que competía por las licitaciones, hoy es víctima de los ataques de un monopolio cuyo interés principal ya no es el periodismo.

clarin-no-resiste-los-archivos

 Estas eran las portadas de aquellas fechas y el tema no merecía para los editores de Clarín un espacio destacado. Eran los tiempos en el que el monopolio “Clarín” y el “Gobierno Kirchner” vivian un romance y se trataba la posible fusión “Cablevisión-Multicanal”. Hoy en un marco de disputa por lo que el grupo Clarín considera afectados sus intereses al multimedio le ha cambiado los humores.

clarin-represaportadabarrancosaclarc3adn2010

Estás son las últimas portadas correspondientes al mes de febrero del corriente año donde “el mismo tema” para los editores merece ocupar otros espacios.
Los medios controlados por Héctor Magnetto y Ernestina Herrera de Noble, no ahorran hoy esfuerzos por debilitar a una administración nacional cuya imagen pública está muy cuestionada, por errores atribuibles al propio gobierno, pero también, y de manera grosera y evidente, por el accionar incesante de este grupo multimediático.
Nota Sobre textos del diario La Mañana de Córdoba–
Publicado por Francisco Bessone para Francisco José Bessone el 2/19/2010 12:54:00 PM

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,