Comunicación

Y llegó el 7D…

7 dic 2012 Comunicación, Cultura, HISTORIA, Periodismo, Política Nacional

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Medios de comunicación

El “No hay mal que por bien no venga” sumado a la toma de consciencia de que “es la realidad la única verdad” nos actualiza un panorama político nacional con una sociedad partida en dos donde en uno de los “bandos” (como los define la iglesia católica argentina), el minoritario en número, caló muy hondo esa incontrolable codicia sembrada por las políticas neoliberales implementadas en la periferia global en el último cuarto del siglo pasado.

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

 

Esta manera “globalizada” de denominar hechos trascendentes con una nomenclatura reducida a un número y una letra (burda copia de otros que suelen utilizar ese estilo con un sentido práctico  -o utilitario-  en su lenguaje comunicacional), solo acepta diferencias, en nuestro caso, en la ubicación de los elementos. Mientras que en el lenguaje imperial aparece el mes y luego el día -S11- los nuestros lo hacen al revés 8N, 7D, 19D, etc, etc .

Simple detalle de una colonización cultural que con su utilización tilingos vernáculos intentan emparentar tragedias políticas producto de esas intolerancias  que no dudan en utilizar acciones terroristas (Buenos Aires, Nueva York, Londres, Madrid) llevándose miles de vidas inocentes en los últimos 20 años alrededor del globo, con simples hechos políticos a nivel nacional que no dejan de ser reacciones espasmódicas de un sector social cuyos integrantes NUNCA la pasaron mal en términos económicos, y que movidos únicamente por una desmesurada codicia, mitomanicamente inventan tragedias y patalean como chicos caprichosos por las decisiones políticas tomadas por un gobierno democraticamente popular que supuestamente los perjudica(¿?) con sus intentos de aliviar la situación de los mas desprotegidos.

¡Vaya si hay distancia entre ambos casos!

Pero como lo señalo en el copete, “no hay mal que por bien no venga”, este 7 de diciembre será un día histórico no solo por la posible entrada en vigencia plena de la ley de Medios Audiovisuales sino por otras razones tanto o más importante que la norma misma.

No estaría de más repasar esas otras razones según mi modesto endender.

a) La iniciativa, aún sin haber sido votada por el congreso, ya era disparadora de arduas discusiones. Esto la transformó en una de las leyes que más participación ciudadana y popular tuvo en cuanto a su debate previo. Y fueron en esas discusiones donde quedaron en evidencia todo el trabajo subliminal previo llevado adelante por los medios concentrados en monopolios durantes décadas en cuanto a su tarea de formación de opinión. Los clichés que aparecían en boca de supuestos entendidos que preanunciaban que con esta ley se venía el avance del totalitarismo estatal manejador de mentes, mostraba la eficacia de la tarea realizada con anterioridad. Muchos de ellos hablaban sin darse cuenta que ellos mismos se habían transformado en herramientas reproductoras de otro discurso muy útil a ese otro intento totalitarista (el del “cuarto poder” monopólico) que ya los había ubicado como idiotas útiles, seres incapaces de pensar por si mismo. Disparatadas frases hechas que traían de los pelos cuestiones legales dejaban entrever la ignorancia tematica en cuanto a no darse cuenta de la defensa de intereses económicos sectoriales total que estaban haciendo,  absolutamente reñida con la cuestión central de la norma, la comunicacional. Esto se veía agravado con otras estupideces al mezclar imaginados deseos de elegir, de ser “informados” libremente con la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la futura norma por avasallar supuestas libertades individuales.

b)Entre los argumentos seudo culturosos que se escuchó en boca de los opositores a la ley y que eran exactamente los mismo que propalaba el grupo monopólico Clarín a través de los medios de su propiedad -que hasta el día de hoy siguen siendo mayoría-, aparecían las posibles desapariciones de los canales “Volver” y de “TN”. En ninguno de los casos se cumplió pero sirvió para que los compradores de cliché, ya imbécilizados y no pensantes, no se dieran cuenta que estaban -y están- pagando (a un alto costo el cable) para ver las mismas películas que hoy por hoy se las puede ver gratis por la TV Pública (y las pueden ver todos, sin excepción); que siguen comprando basura propalada por “TN” sin percatarse que fue ese canal con un Marcelo Bonelli a la cabeza, quien tuvo una gran responsabilidad en el desfalco que los grupos empresarios (entre los cuales estuvo Clarín) cometieron en el diciembre negro del 2001 quedándose con sus ahorros en dólares.

Este estúpido discurso volvió a salir a luz ahora de la mano del propio monopolio y a través de sus innumerables medios rediofónicos y televisivos poniendo en evidencia un estado de nerviosismo total. Sacaron un spot publicitarios donde arguyen que es la libertad que cada uno tiene de cambiar de sintonía radial o bien con el control remoto de cambiar de canal de TV, lo que esta en peligro con la plena vigencia de la ley. Solo un fronterizo mental no se da cuenta que hoy por hoy, si uno cambia de dial radiofónico siempre se da con otra emisora del mismo grupo que le repite con otras palabras las mismas idioteces. Solo basta recorrer  el interior de nuestro país para escuchar a “Mitre Informa primero” “Cadena 3″, la “100″ por las emisoras locales durante todo el dia y a los locutores locales repetir las idioteces que propala la “las emisoras madres y sus periodistas independientes”. ¿Tampoco se dan cuenta que usar libremente el control remoto de la TV no le garantiza una libertad de elección en materia de opinión porque el resto de los canales pertenecen a la misma corporación y/o al cable distribuidor de señales, propiedad del monopolizador? Las gallinas y los gallos son animales domesticados que suelen darse cuenta que la libertad que les puede dar un zorro en su gallinero es pura joda. Son aves de corral pero no estúpidas. Evidentemente entre algunos humanos argentinos los hay y muy idiotizados. La otra variante es que el placer de sentirse idiotas e in-útiles, que otros piensen por ellos para evitar el propio desgaste, forme parte de las “elecciones libres” de un humano (que es como decir que algunos se sienten bien siendo esclavos); y  hasta cierto punto puede ser cierto; en la “viña del señor” hay para todos los gustos. Pero eso no les da derecho a pretender que el resto de los integrantes de una sociedad tengan el mismo nivel de imbecilidad; pretender eso también es totalitarismo, y oponerse a eso también es hacer un uso adecuado de la nuestra libertad libertad individual con sentido social.

c)Cuando hablan de “diktadura comunicacional gubernamental”, o que “el gobierno no quiere oposición comunicacional” no solo lo hacen repitiendo estupideces lanzadas desde las usinas de desinformación del grupo monopólico, sino que lo hacen en algunos casos desde el desconocimiento de lo que es una dictadura por la ignorancia en que fueron sumidos desde 1976 hasta 1983;  en otros casos porque fueron cómplices directos con el silencio de aquella nefasta experiencia dictatorial militar que les regalaba la tablita de los dólares a través de  Martinez de Hoz,  los viajes a Miami para consumir y consumir, comprando con un “deme dos”; épocas de “Plata Dulce” en negocio financieros; negocios para unos pocos y hambre y miseria para la mayoría, para el resto de los argentinos.

d) En estos dos últimos años quedó muy en claro que en nuestra sociedad hay dos concepciones muy opuestas y bien definidas en cuanto a cuáles son las características que debe tener una sociedad según la visión de cada una de ellas:

di) Los que se rigen por un individualismo a ultranza como regla social (un tanto disparatado por lo paradójico en términos lingüísticos), sector que solo entiende el valor de lo democrático en tanto no afecte este principio -el individualismo codicioso- sublimado hasta el paroxismo. Lo grave es que lo quieren imponer al resto de la sociedad según su propia forma de entender la democracia. Este sector no tendría problemas de entregar hasta la tierra de la Patria misma, la que consideran inservible (que no son los campos de esa oligarquía que tienen como modelo casualmente ) y permitir que se esclavicen a la mayoría de los argentinos a manos de una potencia “civilizadora” si con esto mantienen su buen pasar individual. Son los que consideran que la justicia es tal cuando da cabida a espurios “recursos” a través de corruptos jueces emparentados a “estudios jurídicos” defensores de intereses poderosos; y es una Justicia sumisa al corrupto poder ejecutivo cuando falla en contra de esos intereses. Para ellos es “lógico” y “normal” que la justicia sea comprada -literalmente- porque para eso son los “negocios”; para ellos la vida es un negocio. Y es bueno que se desnuden de una buena vez y canten sus preferencias y apetencias sobre el estilo de sociedad que pretenden.

dii) El resto somos los que, como manifesté oportunamente en mi trabajo “Guarda-Polvos”, seguimos soñando con construir una sociedad mas justa en términos económicos-sociales, e incluso nos rompemos la cabeza pensando cómo construir esa sociedad que también los contemple a ellos; simplemente por una cuestión de cómo se entiende -o entendemos- la solidaridad y para diferenciarnos hasta en la manera de ser cristianos y no igualarnos en catadura moral.

Llego el 7 de diciembre y es posible que la ley de medios audiovisuales entre en plena vigencia. Pero es una ley que sirvió y sirve para saber quién es quien en términos democráticos y adónde esta parado cada uno de los sectores sociales en pugna: Uno minoritario pero con gran poder de fuego por su poderío económico (y hablo de poder de fuego porque a la situación la plantean en términos de guerra, y no casualmente de “ideas”), y otro mayoritario que solo posee el derecho que le da la razón.

Por el momento también somos consciente que los vampiros de toga siguen deambulando por pasillos tribunalicios buscando donde seguir bebiendo su deseado líquido; los poderosos se lo pueden proveer porque les sobra “reservas” ya que no solo son acopiadores sino monopolizadores de la producción, compra y venta de interpretaciones de leguleyos y de conciencias.

Queda en manos de nosotros, como argentinos, saber qué sociedad nos quieren imponer y cuál la sociedad que pretendemos los que conformamos la mayoría. Se pueden perder batallas pero no la disputa central, y esta última puede llevar años. Seguiremos por nuestro camino en esta lucha por las ideas, con una central, la de una verdadera libertad  en materia de comunicación e información; seguros de saber que nos acompaña la verdad.

(1) Director de EL EMILIO

Tags: , ,

FUEGO A DISCRECIÓN

13 sep 2012 Comunicación, Política Internacional, Política Nacional

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional

 

 

Por Jorge Rachid

 

La orden de abrir fuego implica un demostración de debilidad, de pérdida de estrategias, de falta de salidas, casi de desesperación frente a acontecimientos que no se pueden modificar, excepto por actos voluntaristas o por acciones tomadas al calor de la angustia que implican los desenlaces inminentes, que siempre arrasan la lógica de la batalla y la colocan en el terreno del todo vale.

Así están hoy los grupos de poder hegemónico, ante el avance estructural que produce el peronismo desde el gobierno, al asumir la necesidad de “deconstruir” el estado neoliberal de concentración de la riqueza al amparo de la codicia financiera y la construcción de la historia por parte de los medios de comunicación masiva, verdaderos arietes de las políticas antinacionales, atadas a intereses fomentados por los organismos de crédito internacionales, espadas sin dudas del poder mundial basado en la fuerza militar del imperio.

Claro que están los compatriotas, quienes al no sentirse contenidos por el gobierno adoptan políticas confrontativas, aún siendo parte históricamente del movimiento nacional y popular en la lucha contra ese poder que desde 1976 implantó una cultura de dominación colonial a fuerza de sangre, dolor y desamparo durante la dictadura militar y luego con una democracia acotada al mercado, de acuerdo al Consenso de Washington, que provocó el endeudamiento nacional, la pérdida de soberanía y la exclusión social de millones de argentinos. Esos argentinos deberán reflexionar sobre las consecuencias a futuro de ser funcionales al fuego enemigo, que si logra triunfar, sin dudas volverá el estado ausente, la flexibilización y exclusión laboral y la marginación de millones de trabajadores, es decir un país sin soberanía. Se puede estar en contra, se pueden plantear opciones de métodos de conducción, se puede discutir, pero no se puede desde el campo popular avalar la contraofensiva neoliberal que defiende intereses que históricamente hemos combatido.

Viviremos sin dudas una ofensiva final impensable en términos racionales, hacia una política de desplazamiento del gobierno que afecta sus intereses en el campo nacional e internacional. Es que una redefinición de los medios de comunicación con la Ley en marcha, la recuperación de las políticas soberanas de hidrocarburos asumiendo YPF, modificando la Carta Orgánica del Banco Central verdadero ariete al corazón financiero del poder, las leyes laborales restauradas con convenios colectivos en funcionamiento, la política de DDHH que desnuda complicidades genocidas con negocios espúreos, la consolidación del UNASUR con su sistema de Defensa Continental en marcha y el Banco del Sur que desplazará al dólar como moneda de intercambio den la región a través del Sucre, cambia el mapa estratégico del poder en la región. La ubica del lado de los gobiernos populares, llamados peyorativamente “populistas”, es decir sin eufemismos, populares, democráticos, soberanos, republicanos y progresistas en el término no ideológico de la palabra sino en el compromiso con el pueblo y los sectores mas desprotegidos de las sociedades latinoamericanas, saqueadas por siglos en nombre de la democracia y la libertad.

El pueblo argentino esté o no en un ciento por ciento de acuerdo con el camino emprendido, no retrocederá a épocas autoritarias de los dueños del poder económico, que sometieron al pueblo a la lógica mercantilista y sumisa al orden internacional, que despreció lo nacional, estigmatizó al hombre argentino y vendió su dignidad al mejor postor. Ni un paso atrás planteamos antes de esta ofensiva que es un insulto a la inteligencia del pueblo argentino, no sólo por la virulencia y la falta de respeto, sino que muestra por primera vez, visibiliza las garras del capital salvaje en la defensa de sus intereses construídos al calor del avasallamiento de los derechos sociales y políticos en las dictaduras militares, que fueron arietes de esos grupos económicos que los utilizaron para construir sus negocios monopólicos como cómplices contratistas del estado. Hoy están en la palestra, con sus negociados expuestos, con un marco legal que recuperó al estado como ordenador social y a la política como herramienta única de construcción de un nuevo modelo del siglo XXl. Los espanta la idea de la construcción de un nuevo paradigma que los desplace en los próximos 40 años, que se afiance en un nuevo marco constitucional que consolide los avances de ampliación de los derechos sociales de nueva generación, que elimine lo conceptual del neoliberalismo de la Constitución vigente que fue reformadora de la de 1853, o sea que los argentinos nos manejamos con conceptos del siglo XlX, con las mujeres invisibles y los trabajadores sin derechos. Debemos propugnar una Nueva Constitución Emancipadora que fortalezca el nuevo equilibrio de fuerza que el avance democrático ha logrado y se asiente en el marco regional que se ha construído, dejando atrás las teorías eurocentristas del siglo XlX e imperiales-coloniales del siglo XX.

Avanzar en camino de la reconstrucción del ser nacional siempre es arduo, conflictivo y confrontativo de intereses, que son los del pueblo o del capital concentrado, que se construye con decisiones soberanas o con claudicaciones internacionales, que se afianza en la región o colabora en la diáspora y la fragmentación latinoamericana, que apuntala el mercado interno, el trabajo y al pueblo o plantea marcos macroeconómicos de supuestas lógicas ortodoxas, que amplía los derechos y la seguridad social solidaria o se rinde al capital financiero, que apuntala la educación y salud públicas y solidarias o fortalece los sistemas de lucro, en definitiva construye un país en serio con futuro y planificación o sucumbe al acompañamiento globalizado de la timba financiera con los resultados conocidos aquí y en los países centrales.

Un desafío abierto, una lucha política en marcha, una profundización pendiente y un peronismo renovado, rejuvenecido, atrevido, transgresor y “políticamente incorrecto”que vuelve a modificar el mapa político, social y económico argentino y se apresta a dar batalla a los verdaderos “profetas del odio” que no trepidan en vidas para lograr sus objetivos. Lo hemos vivido, lo hemos escarmentado pero “lo que no te mata te fortalece” y en esa batalla estaremos todos los hombres y mujeres del movimiento nacional y popular.

 

JORGE RACHID

CABA,12 de septiembre de 2012-09-12

[email protected]

Tags: ,

Los “disfuncionales sociales” en materia política.

11 jun 2012 Comunicación, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional, Politica

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Cuestiones de la cultura política nacional

Las operaciones político-mediáticas en contra del gobierno nacional llevadas adelante por “disfuncionales” seres y sectores sociales están desnudando esa miserable y oprobiosa forma de entender la política que tienen los sujetos que los conforman.

Por Victor Leopoldo Martinez

de nuestra Redacción

PRESENTACION DE UN CUADRO PATOLOGICO

Parecería que la transferencia de alterados estados psico-emocionales personales o sectoriales hacia el resto de los integrantes de una comunidad en busca de generar condiciones de inestabilidad emocional social -en la mayoría de los casos “trabajando causas” y/o generando ficticias situaciones conflictivas con tal de saciar desmedidas ambiciones personales, de “clase” o sector social-, es la tarea diaria que llevan adelante disfuncionales seres y sectores de nuestra amplia y más que heterogenea familia social nacional. Por sus limitaciones intelectuales “trabajan” de reproductores de críticas políticas y provienen de franjas sociales medianamente privilegiadas económicamente algunos, otros son políticos y dirigentes gremiales frustrados en materia de reconocimiento popular, todos juntos dirigidos por la batuta de un periodismo al servicio de las “empresas de prensa”, operando como fuerzas de choque en menesteres políticos con fines desestabilizadores. Estoy hablando de seres y sectores que evidentemente necesitan distorcionar la realidad para poder seguir subsistiendo. Le tienen pánico a la “muerte social” (pasar desapercibidos). Mitomanos por excelencia, estos entes, con ayuda periodística “independiente”, cultivan el dramatismo artístico color “amarillo fashion” para presentarse en sociedad como víctimas de algo que ni siquiera pueden definir no solo por ignorancia sino hasta por vergüenza ya que se les trabuca la “luenga”(en vez de lengua por ejemplo) cuando intentan hacerlo. Muchos otros son irremediablemente “jetones” y desvergonzados y hablan lo mismo haciendo sentir a sus intelocutores “verguenza ajena”. Semejan ser zonzos

¡Pero ojo! No todos son zonzos congénitos según la clasificación Jauretchana; gran parte de ellos son cultores de la mal entendida “viveza criolla” y amantes de la “pesca” en “rios revueltos”. Cuentan en conjunto con un frondozo prontuario histórico (no pocos de ellos son delinuentes de guante blanco compulsivos; los otros “amigos” o conocidos de los mismosy el resto algo parecido a “sus hinchas”) que archiva todas sus andanzas a lo largo de los últimos 150 años de nuestra historia (bisabuelos, abuelos, padres, hijos y nietos de una zonza historia, preñada por don Bartolo Mitre, “padre de la historia oficial” según el criterioso historiador Norberto Galasso).

CARACTERISTICAS SINTOMATOLOGICAS

A las características sobresalientes de la disfuncionalidad se las pueden encontrar en acciones, conductas y berrinches desplegados por discolos integrantes de una familia (en este caso social) que le impiden a esta como tal desarrollar toda su potencialidad dentro de un sano crecimiento.

Si uno traspola estas caracteristica a la realidad de nuestra “familia nacional” facilmente uno puede comprobar que se trata de una constante en el accionar de estos disfuncionales sociales. Se pueden encontrar diversos ejemplos en cualquier momento de nuestra historia reciente como Nación. Horacio Verbitsky recordó atinadamente el domingo pasado (3/06) en el programa “Bajada de Línea” que conduce el colega Victor Hugo Morales por canal 9, que este accionar -el de mis disfuncionales y sus mandamases- “…es cíclico. Se suele dar cada 10 años más o menos. Ocurrió en el “76” con la dictadura, luego se lo hicieron a Alfonsin preparando la llegada de Menem, luego en el 2001 a De La Rua y ahora lo vuelven a intentar de nuevo (palabras más palabras menos). Los grupos económicos-financieros hacen buenos negocios en épocas de bonanzas pero su codicia es tan grande que dan estos golpes de mercado periodicamente -devaluación de la moneda respecto de la divisa extranjera con lo que logran incrementar brutalmente sus ganancias- y el resto de la sociedad, el pueblo en general, debe volver a cargar con las consecuencias de estas “medidas salvadoras” y con el deber de remar para levantar la situación por la que atraviesa el país.”

El funcionamiento normal de una sociedad demanda que las “funciones” (no es redundante y hace a la “funcionalidad o disfuncionalidad”) políticas (plena participación -de manera directa o indirecta- en las decisiones que se tomen en cuestiones de poder), económicas (distribución de la riqueza preexistente y la que se produce) y sociales (vivienda, salud y educación en dichos términos), esten medianamente satisfecha y potencien su desarrollo.

Ahora bien, un síntoma o una enfermedad crónica (la excesiva codicia) padecida por un individuo, uno, dos o tres de los sectores sociales miembros de una unidad mayor, suele alterar la vida del resto de la gran familia social, y debe ser tomado como el indicador de una disfunción. Son datos concretos y de libro para reconocer disfuncionalidades. En mi traspolación llamo unidad mayor al pueblo de una Nación concebido como una familia, como sistema, ya que por principios acordados legal y socialmente (orden constitucional) constituye una unidad, una integridad. En nuestro caso y si nos contemplaramos como una gran familia, nos daríamos cuenta que padecemos de una endémia (la desmesurada codicia de un sector social) para la cual aún hoy no contamos con la terapia adecuada para tratarla. Sabemos que la vía terapeutica -y la más adecuada- es la cultural, pero no logramos “dar con la tecla” en términos metodológicos. Estos entes se multiplican y mutan como los HIV.

Mientras guardamos la esperanza de poder dar con el tratamiento que nos libere de esta endemia, recurriremos a la historia para ver los posibles antecedentes que pudieran existir en este tema. Puedo respirar tranquilo porque la historia universal a demostrado con crece que el destino final de un pueblo en su conjunto nunca estuvo ni puede estar sujeto por mucho tiempo a autoritarias demandas y aberrantes aspiraciones de uno, dos o tres sectores sociales minoritarios que operen solos o asociados para someter al resto. De ahí las heróicas luchas que llevaron adelante diversos pueblos por liberarse de estas lacras sociales y situaciones. “Las oligarquias como los ricos son iguales en todo el mundo”, sostenía acertadamente el inolvidable Facundo Cabral. El accionar de estos también es similar. Tampoco miden (ni les importa) las consecuencias negativas que podrían tener sobre el resto de los componentes de una comunidad ese autoritario y perverso manipuleo del que hacen galas y los caracteriza. Es claro que actúan como células sociales enfermas; con el agravante de tener una potencial capacidad para contaminar y enfermar a otros sectores del cuerpo social. Esto, lamentablemente sigue desnudando nuestras carencias terapeuticas para eliminar el mal de raiz; tampoco tenemos una aunque más no sea para neutralizar su accionar.

IDENTIFICACION DE LOS “DISFUNCIONALES”

Primero identifiquemos a los “disfuncionales” antes mencionados y sus intereses. En nuestro país la codicia es un factor fundamental en la cultura de los medianamente privilegiados economicamente; las ansias de poder se encuentra muy presente en los políticos y dirigentes gremiales frustrados por falta de credibilidad, y la ignomia y el bastardeo profesional son las mejores armas de cierto “cuarto poder” (la prensa empresarial) aliado al poder económico (pasaron a ser parte de el) en busca del control político de una Nación.

Clasificados los actuales “disfuncionales nacionales”, podríamos señalar las caracteristicas sobresalientes de los primeros de estas tres categorias antes señalasdas. Los privilegiados economicamente, en principio se oponen a cualquier innovación política; no saben por qué pero temen que las mismas destronen las viejas y remanidas reglas neoliberales que garantizaban el status quo vigente hasta hace 7 u 8 años. Encima este gobierno nacional quiere seguir profundizando esas “funciones sociales del maldito Estado vinculadas con la distribución de la riqueza”. Si con esta gestión de gobierno a ellos también les fue bien no fue porque las condiciones mejoraron para todos sino por el “esfuerzo personal y patriótico que despliegan financieramente”, razón por la cual y como compensación demandan “vacaciones pagas” exigiendo una “necesaria devaluación” que incremente su “controlados ingresos”, odiado control llevado adelante por la “Dictadora”(¿?) Cristina Fernández de Kirchner, que también controla el mercado de divisas, imposibilitando el “libre incremento patrimonial” que cualquier ciudadano debería tener operando en el mercado que quiera (preferentemente el paralelo) y en transacciones financieras -“todo legal” desde ya-.

En reglas generales y en la mayoría de los casos son parásitos en materia laboral y especuladores financieros por excelencia. Siempre se quejaron de lleno. Buscan reducir la voluntad innovadora en el conjunto social y ponen todas sus energías en luchar por la “preservación de los valores culturales” que dieron sustento a ese “maravilloso país” del que ellos (y solamente ellos) disfrutaron entre 1976-1983 y entre 1990-1999. Buscan incidir en la necesaria reorganización que demanda hoy por hoy nuestra sociedad, haciendo lo indecible para afectar, de ser necesario, la posible eficiencia global de la actual gestión (“soviética” asegura alguno de sus ignorantes componentes) con tal de lograr sus fines. Hablan estupideces por mal formación educativa (privada) y carecen de fundamento alguno para sostener sus demandas en cualquiera de sus intervenciones verbales.

REFERENCIAS FORANEAS

Las sublimes referencias que los integrantes de estos sectores tienen son las reglas económicas globales en decadencia que hoy afectan a ciertos países centrales, pero que aún así siguen sosteniendo el lujo y el despilfarro de las clases privilegiadas globales (sean estas norteamericanas, inglesas, francesas o alemanas). Constatan diariamente su no error de apreciación al comprobar que la vida en una supuesta “Europa en crisis” sigue siendo “una crisis” para los mismos de siempre (los de abajo) y de lujo y placer para los otros mismos de siempre (los del medio -aunque cada vez sean menos- y los de arriba). Los Grand Slam de tenis (Roland Garros, Wimbledon) la Euro-copa de Fútbol y las Olimpíadas no se vieron ni se verán afectadas para nada por la “crisis” como ya lo señaláramos machaconamente en otras oportunidades y artículos en esta misma publicación. Son parte de un gran festín circense para pudientes y tilingos europeos (que también los hay) aspirantes a gran burgueses, y un muy buen negocio para importantes cadenas televisivas y de indumentaria deportiva. El mejor desayuno diario para los integrantes de este sector “pudiente” europeo y sus respectivos séquitos de alcahuetes y adulones seguidores de derecha, es comenzar el día con un “Buen Negocio”como desayuno. Seguramente que a esos tilingos poco les importa que dichas empresas gocen inmerecidamente de la “necesaria desregulación de la legislación laboral exigida por el FMI y que rebajen los sueldos (cuando no dejen sin trabajo directamente a la gente) a los que trabajan en esas fábricas. Como ayer, como hoy y como siempre serán los españoles, italianos y griegos (de abajo) los que se deberán sacrificar para que el neoliberalismo “triunfe como ideología dominante a nivel global” y las “cosas continúen como hasta ahora”.

LOS CACEROLEROS DISFUNCIONALES

Los demandadores de esa “democracia que la impondrán a los golpes y a las puteadas”, que caceroleaban en Plaza de Mayo el jueves 7 de junio a la noche repetían discursos, frases y palabras que a diario y a toda hora propalan por la pantalla los periodistas del Grupo Clarín, sirvientes del Berlusconi argentino llamado Magnetto. No dejan de ser burdos e ignorantes caceroleadores de una clase ciertamente privilegiada que ni siquiera tienen el coraje de pararse frente a un espejo por temor a que este les diga: ¡De que te quejas! ¿Cuales son tus necesidades básicas insatisfechas?. En sus “multitudinarias manifestaciones” de mil personajes gozan de la compañía de grupos fascista de choque conformados por perejiles ignorantes a quienes mandan a golpear a todo periodista laburante que ellos identifican como del “régimen”. Luego hablan de la violencia de este “sistema corrupto”, ensalzan la dictadura Videla, piden la “intervención militar norteamericana” para que los salve de este “régimen montonero zurdo” que quiere hacer de su patria neoliberal una Cuba, una Venezuela, o una URSS (¿?) cualquiera, etc, etc.

Veamos estampas gráficas de “nuestros disfuncionales caceroleadores” y luego continuamos:

CONTINUANDO CON EL RESTO

Los segundos -especialmente los politicos y ciertos dirigentes gremiales- no merecen mucho detenimiento y consideración de mi parte ya que su tarea es conocida por todos a través de los medios, especialmente los de peor laya. En su mayoría, estos “mediáticos casos” se limitan a desarrollar una mediocre tarea legislativa y dentro de ella a un simple “oponerse” (cuando pueden y tienen micrófonos y cámaras de TN-Canal 13 delante y se trate en el parlamento algún proyecto que afecte intereses ecónomicos sectoriales y/u oligárquicos. Necesitan ser tenidos en cuenta para futuras servidumbres). Nunca saben por qué se oponen pero lo hacen; y como verdaderos personajes surgidos de aquella genial obra de José Ingenieros “El Hombre Mediocre” y mostrándose como lo que realmente son -”temerarios leguleyos”- argumentan insustancialmente -cuando no ridiculamente- sus “decididas oposiciones”. La mayoría de ellos conforman la llamada “oposición legislativa” clase “A” y se arrogan más derechos de los que les corresponden y cumplen menos sus deberes sociales cuidando el interés general. Focalizan sus servicios en defender intereses económicos y mediáticos corporativos (lo dijo publicamente en alguna oportunidad y sin vergüenza alguna esa lider devaluada con discurso un tanto esquizofrenico Lilita Carrio) y defecan sobre los intereses populares con el pretexto de hacer honor a las instituciones de la “República” -”que son los intereses de la patria misma” le soplan al oído los operadores de la Sociedad Rural por ejemplo, y ellos repiten- que supuestamente estarían por encima de los intereses sectoriales. Se cuidan mucho de no especificar a que sectores se refieren; pero viendo las consecuencias de sus decisiones uno sabe que con ellas son perjudicados los sectores de siempre (los de abajo) y beneficiados uno, dos o a lo sumo tres sectores que no dejan de ser casualmente los privilegiados de siempre.

¡Ojo! Este grupo no está conformado unicamente por especímenes de la vergonzosa derecha nacional, esa derecha que ni siquiera sabe cuales son los fundamentos teóricos(¿los tiene?) del neoliberalismo que tanto defienden, sino también por señores que dicen pertenecer al “centro tirando a progre”, “progres de izquierda” y delirantes afines que por ser “izquierdosos de librería” desconocen la realidad o les resulta incomprensible por no asemejarse a la que les prensentan sus manuales de consulta que se actualizan periodicamente con las últimas novedades generadas en los centros de poder para perejiles progresistas de la periferia.

No voy a dar otros nombres ni a señalar de qué partido político provienen estos disfuncionales porque son por todos conocidos. Grave sigue siendo que si todos los conocemos e identificamos como incoherentes les sigamos prestando oído a sus disparates. Habría que realizar una campaña desalentando el mirar y escuchar ciertos canales de noticias y de ese modo frustrar ese denodado esfuerzo que realizan los medios del grupo Clarín y su alter ego La Nación dandoles minutos de aires en sus pantallas a estos personajes para que los apoyen en la tarea de hacer creer a la sociedad que los errores los comete el gobierno con sus medidas cuando en realidad esconden las operaciones económico-financieras que realizan los formadores de precios, las entidades financieras y los bancos para lograr condicionar y/o desalentar toda acción de gobierno que favorezca a las grandes mayorías y signifique atentar ecologicamente contra sus cocodrilos de bolsillo.

Algunos dirigentes gremiales que se dicen “peronistas de la SR” y otros que suelen correr al gobierno nacional por izquierda brindandole en bandeja nuevos argumentos a los operadores mediaticos de la derecha para cuntinuar con su tarea erosionadora del prestigio de la actual gestión de gobierno, también pueden ser encuadrados dentros de los “disfuncionales sociales”. Un dirigente gremial que se dice peronista compartiendo escenario como representante de una “CGT Argentina” con reaccionarios y explotadores dirigentes rurales, avalando ignominiosamente las demanda de la más rancia oligarquía terrateniente de este país, junto a unos descolgados “rojos” que se autoconsideran trotkistas para vergüenza de León, no puede ser tomado en serio ni hasta por los afiliados de su propio gremio. Personaje nefasto, otrora “recontraalcuhete” de Carlos Saul I y cómplice de este en la mayor estafa que haya sufrido el país y el pueblo peronista que inocente y esperanzadoramente lo había votado, no puede querer plantarse como un dirigente gremial medianamente serio y querer representar a trabajador alguno más allá de sus conocidas y mafiosas metodologías para perpetuarse al frente de su gremio.

Otros, de “centrales obreras paralelas” actuan como si el país estuviera atravesando por una situación similar a la del 2001. Y uno se pregunta, en esto ¿hay una alta cuota de estupidez? o en realidad se trata de actitudes de resentimiento por no haber mojado el pancito en el tuco del poder político. Que lo haga el desnudado como mercenario del periodismo Lanata vaya y pase, pero…

Con solo mirar hacia atrás y luego traer la vista hacia el hoy le alcanza a cualquier argentino para visualizar horrorizado a los recuperados mediaticamente politicos de la oposición (que son los de siempre, los responsables del desastre del 2001) y a los dirigentes gremiales de marras desnudos y mostrando sus mesquindades. “Los rescatables” de esa supuesta oposición deberían ser más criteriosos a la hora de actuar. Pero evidentemente hacen prevalecer sus ambiciones político-sindicales por encima de los interes del conjunto del pueblo Argentino; pueblo digno que nunca acompañaría a los que cacerolean ni siquiera “por omisión”; más aún cuando hasta el mas neófito en política se da cuenta que se tratan de maniobras desestabilizadoras no solo del orden constitucional sino del camino elegido para revertir la desastrosa calidad de vida por la que tuvo que atravesar el grueso de la población del país, especialmente los más desprotegidos; algo que en términos de atención este gobierno priorizó

Agresión a periodistas de parte de la gente culta y “paqueta”

Los bárbaros, ¿quienes son, adónde están?

LOS ULTIMOS “DISFUNCIONALES”

Tampoco vale de mucho detenerse a señalar las características “disfuncionales” de ciertos grupos “empresarios periodísticos” dedicados a tergivesar la realidad a su antojo y conveniencia. Las espurias manipulaciones que hacen de cualquier información todos los medios del Grupo Clarín y los sirvientes periodista del Sr. Magnetto y de los grupos económico-financieros, a esta altura del partido no son novedad para nadie. Para el caso de La Nación nada resulta extraño por ser un medio asumido como “la voz del stablishmen” oligárquico-económico. Los que eligen estar al lado de ellos dos lo hacen a conciencia y por estar de acuerdo con vivir una dictadura mediática. Evidentemente poco les importa que manejen sus cerebros sin son beneficiarios de algunas migajas del sobrante que seguramente les tirarán. La mediocridad no merece otra cosa y los detentadores del poder económico, esto lo saben muy bien; suelen pagar con la moneda correcta.

En algunas sociedades “los disfuncionales” suelen ser usados como idiotas útiles por ciertos “vivos” para jugar a ganador en pujas políticas y saciar su codicia hasta el hartazgo. Pobre de ellos (los “disfuncionales”) y pobre de nosotros si seguimos sin encontrar la terapia para intentar rescatarlo (tarea dificil si las hay). Pero no debemos bajar los brazos porque es nuestra actitud lo que nos hace diferentes a ellos. Al fin y al cabo son argentínos, “disfuncionales”, pero “disfuncionales argentinos”; tenemos el deber moral de hacernos cargos de ellos.

Notas:

Imagen: http://farm2.static.flickr.com/1237/542175718_84723e10aa_o.jpg

Fotos: Gentileza de Estanislao Santos,  Diego Paladino y Prensa Militante

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Viveza criolla con la Yerba Mate

7 abr 2012 Comunicación, ECONOMÍA, Política Nacional

La Plata, Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO,  Formadores de Precios

Mucho se ha hablado esta última semana del precio de la yerba, ¿pero alguien se preguntó a qué se debía el aumento? En estas pocas líneas vamos a tratar de explicar el motivo y entender un poco más el asunto.

 

Por un lado, tenemos a 17.444 pequeños y medianos productores que lograron una mejora en el precio, autorizado por el Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca de la Nación, de un 90 por ciento para la hoja verde de yerba mate ($1,70 el kg) y de 110 por cientopara la canchada ($6,9 el kg).

Por el otro lado, tenemos a 12 industrias fraccionadoras de las cuales sólo cuatro procesan el 50 por ciento de la yerba mate: Establecimiento Las Marías (Taraguí), Hreñuk (Rosamonte), Molinos Río de la Plata, del Grupo Perez Companc (Nobleza Gaucha) y La Cachuera (Amanda).
La Secretaría de Comercio había autorizado a las empresas fraccionadoras aumentos que no podrían en ningún caso superar el 9.5 por ciento. Lo que se hizo con esto fue darle más participación al productor en el precio de la yerba y controlar la apropiación de esa ganancia por parte de las empresas.
En respuesta a esto las empresas que procesan y envasan el producto redujeron al mínimo la entrega para presionar y poder cobrar por encima del 9.5% autorizado. Las procesadoras necesitan tres kilos de hoja verde (5,10 pesos) para producir un kilo de yerba con destino de góndola.
El representante por Misiones en el Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), Ricardo Maciel, adjudicó hoy a la “especulación comercial” la escasez de yerba mate y aumento de hasta el 100% en el precio de ese producto. Y agregó, la yerba que hoy se vende fue cosechada y envasada el año pasado, con los precios viejos. Desde hace dos semanas, las principales marcas de yerba mate bajaron al mínimo el abastecimiento y aplicaron aumentos del 40% al 100%.

Lo importante como consumidores es saber que la yerba con aumentos mayores al 9.5% no está autorizada y que la retención por las empresas terminará de un momento a otro.

Publicado en el blog  Rizoma, de estudiantes de agronomia de la UNLP

Tags: , , , ,

No te alejes tanto de mí

9 feb 2012 Arte y Cultura, Comunicación, Cultura

Gral Rodriguez,PCIA.BS.AS., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Homenaje

 

Por Juventud Kirchnerista

 

Siempre resulta muy complicado reflexionar sobre algo cuando lo que invade tu cuerpo es en mayoría un solo sentimiento. A riesgo de que la cercanía de la muerte de Luis Alberto Spinetta me obstaculice, prefiero soltar las ganas de liberar, de algún modo, ésta pena y la única manera de hacerlo es escribiendo.

En los debates sobre lo cultural y lo discursivo existen tantas posturas y miradas como actores participan de los mismos. En este marco, me gustaría insertar al “flaco” en el día de su homenáje. Porque todo lo cultural está estrechamente ligado a lo ideológico y forma parte de la identidad o contraidentidad de un pueblo. Luis fue, en ese sentido, expresión popular de tantos momentos de nuestra historia cultural, y aunque parezca exágerado, es en parte, la visualización de un modelo cultural a semejar.

Quizás, reitero, no sea el mejor momento para analizarlo, porque las redes sociales e incluso la T.V. se innundan de “muchacha ojos de papel” creo que Luis es uno de los cantantes populares, sobresaliendo en un género que solo en los últimos tiempos se considera relevante en nuestra sociedad, que es el rock. Donde todo se dificulta sin la “muñeca” de un buen manager, ya que en nuestro país o te reconocen por destacarte en un género autóctono como el folcklore y el tango, o los medios se encargan de que te reconozcan por resaltar entre los lobbystas. Por esto, el flaco merece su homenaje hoy, artista genuino de nuestro rock, que se bancó dictaduras culturales (que superaron las militares), dictaduras mediáticas y que siempre encaró toda su carrera con su mejor perfil, el bajo.

La mezcla justa entre talento y humildad. En una de sus últimas demostraciones de calidad de persona, se bancó un acoso mediático que desnudó de la manera más cruda la diferencia de categoría de persona, en comparación a Fontevecchia. Y yo, que seguro no tengo la altura del flaco, escupo y pisoteo ese periodismo hasta verlo desaparecer.¡ Porque eso es basura!

Para ese “alma de diamante” que deambulará por siempre sobre nuestra cultura, va este húmilde homenáje y reconocimiento, como uno de los talentos más grandes de nuestro rock, que no necesitó nada más y nada menos que de su genialidad para superar la media.

 

“…Hombre de luz,

que vuelas al espacio

señálame la ruta al sol.

Quiero estar allí volando

de un modo azul

sentir sus colores

mañana en su luz…”

L.A. Spinetta

Fuente: Revista Sudaka

Tags: , , , , ,

La genialidad de Chávez

27 ene 2012 Comunicación, Política Internacional, Política Nacional

Por Fidel Castro Ruz

 

El presidente Chávez presentó ante el Parlamento de Venezuela su informe sobre la actividad realizada en 2011 y el programa a ejecutar en el año actual. Después de cumplir rigurosamente las formalidades que demanda esa importante actividad, habló en la Asamblea a las autoridades oficiales del Estado, a los parlamentarios de todos los partidos, y a los simpatizantes y adversarios que el país reúne en su acto más solemne.

El líder bolivariano fue amable y respetuoso con todos los presentes como es habitual en él. Si alguno le solicitaba el uso de la palabra para alguna aclaración, le concedía de inmediato esa posibilidad. Cuando una parlamentaria, que lo había saludado amablemente igual que otros adversarios, solicitó hablar, interrumpió su informe y le cedió la palabra, en un gesto de gran altura política. Llamó mi atención la dureza extrema con que el Presidente fue increpado con frases que pusieron a prueba su caballerosidad y sangre fría. Aquello constituía una incuestionable ofensa, aunque no fuese la intención de la parlamentaria. Sólo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de “ladrón” que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas.

Después de cerciorarse sobre el término exacto empleado, respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada “Águila no caza moscas”, y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.

Fue una prueba insuperable de mente ágil y autocontrol. Otra mujer, de incuestionable estirpe humilde, con emotivas y profundas palabras expresó el asombro por lo que había visto e hizo estallar el aplauso de la inmensa mayoría allí presente, que por el estampido de los mismos, parecía proceder de todos los amigos y muchos de los adversarios del Presidente.

Más de nueve horas invirtió Chávez en su discurso de rendición de cuentas sin que disminuyera el interés suscitado por sus palabras y, tal vez debido al incidente, fue escuchado por incalculable número de personas. Para mí, que muchas veces abordé arduos problemas en extensos discursos haciendo siempre el máximo esfuerzo para que las ideas que deseaba trasmitir se comprendieran, no alcanzo a explicarme cómo aquel soldado de modesto origen era capaz de mantener con su mente ágil y su inigualable talento tal despliegue oratorio sin perder su voz ni disminuir su fuerza.

La política para mí es el combate amplio y resuelto de las ideas. La publicidad es tarea de los publicistas, que tal vez conocen las técnicas para hacer que los oyentes, espectadores y lectores hagan lo que se les dice. Si tal ciencia, arte o como le llamen, se empleara para el bien de los seres humanos, merecerían algún respeto; el mismo que merecen quienes enseñan a las personas el hábito de pensar.

En el escenario de Venezuela se libra hoy un gran combate. Los enemigos internos y externos de la revolución prefieren el caos, como afirma Chávez, antes que el desarrollo justo, ordenado y pacífico del país. Acostumbrado a analizar los hechos ocurridos durante más de medio siglo, y de observar cada vez con mayores elementos de juicio la azarosa historia de nuestro tiempo y el comportamiento humano, uno aprende casi a predecir el desarrollo futuro de los acontecimientos.

Promover una Revolución profunda no era tarea fácil en Venezuela, un país de gloriosa historia, pero inmensamente rico en recursos de vital necesidad para las potencias imperialistas que han trazado y aún trazan pautas en el mundo.

Líderes políticos al estilo de Rómulo Betancourt y Carlos Andrés Pérez, carecían de cualidades personales mínimas para realizar esa tarea. El primero era además, excesivamente vanidoso e hipócrita. Oportunidades tuvo de sobra para conocer la realidad venezolana. En su juventud había sido miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica. Conocía muy bien la historia de América Latina y el papel del imperialismo, los índices de pobreza y el saqueo despiadado de los recursos naturales del continente. No podía ignorar que en un país inmensamente rico como Venezuela, la mayoría del pueblo vivía en extrema pobreza. Los materiales fílmicos están en los archivos y constituyen pruebas irrebatibles de aquellas realidades.

Como tantas veces ha explicado Chávez, Venezuela durante más de medio siglo fue el mayor exportador de petróleo en el mundo; buques de guerra europeos y yankis a principios del siglo XX intervinieron para apoyar un gobierno ilegal y tiránico que entregó el país a los monopolios extranjeros. Es bien conocido que incalculables fondos salieron para engrosar el patrimonio de los monopolios y de la propia oligarquía venezolana.

A mí me basta recordar que cuando visité por primera vez a Venezuela, después del triunfo de la Revolución, para agradecer su simpatía y apoyo a nuestra lucha, el  petróleo valía apenas dos dólares el barril.

Cuando viajé después para asistir a la toma de posesión de Chávez, el día que juró sobre la “moribunda Constitución” que sostenía Calderas, el petróleo valía 7 dólares el barril, a pesar de los 40 años transcurridos desde la primera visita y casi 30 desde que el “benemérito” Richard Nixon había declarado que el canje metálico del dólar dejaba de existir y Estados Unidos comenzó a comprar el mundo con papeles. Durante un siglo la nación fue suministradora de combustible barato a la economía del imperio y exportadora neta de capital a los países desarrollados y ricos.

¿Por qué predominaron durante más de un siglo estas repugnantes realidades?

Los oficiales de las Fuerzas Armadas de América Latina tenían sus escuelas privilegiadas en Estados Unidos, donde los campeones olímpicos de las democracias los educaban en cursos especiales destinados a preservar el orden imperialista y burgués. Los golpes de Estado serían bienvenidos siempre que estuvieran destinados a “defender las democracias”, preservar y garantizar tan repugnante orden, en alianza con las oligarquías; si los electores sabían o no leer y escribir, si tenían o no viviendas, empleo, servicios médicos y educación, eso carecía de importancia siempre que el sagrado derecho a la propiedad fuese sostenido. Chávez explica esas realidades magistralmente. Nadie conoce como él lo que ocurría en nuestros países.

Lo que era todavía peor, el carácter sofisticado de las armas, la complejidad en la explotación y el uso del armamento moderno que requiere años de aprendizaje, y la formación de especialistas altamente calificados, el precio casi inaccesible de las mismas para las economías débiles del continente, creaba un mecanismo superior de subordinación y dependencia. El Gobierno de Estados Unidos a través de mecanismos que ni siquiera consultan a los gobiernos, traza pautas y determina políticas para los militares. Las técnicas más sofisticadas de torturas se trasmitían a los llamados cuerpos de seguridad para interrogar a los que se rebelaban contra el inmundo y repugnante sistema de hambre y explotación.

A pesar de eso, no pocos oficiales honestos, hastiados por tantas desvergüenzas, intentaron valientemente erradicar aquella bochornosa traición a la historia de nuestras luchas por la independencia.

En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.

En Santo Domingo, el Coronel Francisco Caamaño Deñó; en Perú, el General Velazco Alvarado; en Panamá, el General Omar Torrijos; y en otros países capitanes y oficiales que sacrificaron sus vidas anónimamente, fueron las antítesis de las conductas traidoras personificadas en Somoza, Trujillo, Stroessner y las sanguinarias tiranías de Uruguay, El Salvador y otros países de Centro y Sur América. Los militares revolucionarios no expresaban puntos de vista teóricamente elaborados en detalles, y nadie tenía derecho a exigírselos, porque no eran académicos educados en política, sino hombres con sentido del honor que amaban su país.

Sin embargo, hay que ver hasta donde son capaces de llegar por los senderos de la revolución hombres de tendencia honesta, que repudian la injusticia y el crimen.

Venezuela constituye un brillante ejemplo del rol teórico y práctico que los militares revolucionarios pueden desempeñar en la lucha por la independencia de nuestros pueblos, como ya lo hicieron hace dos siglos bajo la genial dirección de Simón Bolívar.

Chávez, un militar venezolano de humilde origen, irrumpe en la vida política de Venezuela inspirado en las ideas del libertador de América. Sobre Bolívar, fuente inagotable de inspiración, Martí escribió: “ganó batallas sublimes con soldados descalzos y medio desnudos [...] jamás se peleó tanto, ni se peleó mejor, en el mundo por la libertad…”

“… de Bolívar -dijo- se puede hablar con una montaña por tribuna  [...] o con un manojo de pueblos libres en el puño…”

“… lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy; porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”

Más de medio siglo después el insigne y laureado poeta Pablo Neruda escribió sobre Bolívar un poema que Chávez repite con frecuencia. En su estrofa final expresa:

“Yo conocí a Bolívar una mañana larga,

en Madrid, en la boca del Quinto Regimiento,

Padre, le dije, eres o no eres o quién eres?

Y mirando el Cuartel de la Montaña, dijo:

‘Despierto cada cien años cuando despierta el pueblo’.”

Pero el líder bolivariano no se limita a la elaboración teórica. Sus medidas concretas no se hacen esperar. Los países caribeños de habla inglesa, a los que modernos y lujosos buques cruceros yankis le disputaban el derecho a recibir turistas en sus hoteles, restaurantes y centros de recreación, no pocas veces de propiedad extranjera pero que al menos generaban empleo, agradecerán siempre a Venezuela el combustible suministrado por ese país con facilidades especiales de pago, cuando el barril alcanzó precios que a veces superaban los 100 dólares.

El pequeño Estado de Nicaragua, patria de Sandino, “General de Hombres Libres”, donde la Agencia Central de Inteligencia a través de Luis Posada Carriles, después de ser rescatado de una prisión venezolana, organizó el intercambio de armas por drogas que costó miles de vidas y mutilados a ese heroico pueblo, también ha recibido el apoyo solidario de Venezuela. Son ejemplos sin precedentes en la historia de este hemisferio.

El ruinoso Acuerdo de Libre Comercio que los yankis pretenden imponer a la América Latina, como hizo con México, convertiría los países latinoamericanos y caribeños no solo en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza, que ya lo es,  sino también en un gigantesco mercado donde hasta el maíz y otros alimentos que son fuentes históricas de proteína vegetal y animal serían desplazados por los cultivos subsidiados de Estados Unidos, como ya está ocurriendo en territorio mexicano.

Los automóviles de uso y otros bienes desplazan a los de la industria mexicana; tanto las ciudades como los campos pierden su capacidad de empleo, el comercio de drogas y armas crece, jóvenes casi adolescentes con apenas 14 ó 15 años, en número creciente, son convertidos en temibles delincuentes. Jamás se vio que ómnibus u otros vehículos repletos de personas, que incluso pagaron para ser transportados al otro lado de la frontera en busca de empleo, fuesen secuestrados y eliminados masivamente. Las cifras conocidas crecen de año en año. Más de 10 mil personas están perdiendo ya la vida cada año.

No es posible analizar la Revolución Bolivariana sin tomar en cuenta estas realidades.

Las fuerzas armadas, en tales circunstancias sociales, se ven forzadas a interminables y desgastadoras guerras.

Honduras no es un país industrializado, financiero o comercial, ni siquiera gran productor de drogas, sin embargo algunas de sus ciudades rompen el record de muertos por violencia a causa de las drogas. Allí se yergue en cambio el estandarte de una importante base de las fuerzas estratégicas del Comando Sur de Estados Unidos. Lo que allí ocurre y está ocurriendo ya en más de un país latinoamericano es el dantesco cuadro señalado, de los cuales algunos países, han comenzado a salir. Entre ellos, y en primer lugar Venezuela, pero no solo porque posee cuantiosos recursos naturales, sino porque los rescató de la avaricia insaciable de las transnacionales extranjeras y ha desatado considerables fuerzas políticas y sociales capaces de alcanzar grandes logros. La Venezuela de hoy es otra muy distinta a la que conocí hace solo 12 años, y ya entonces me impresionó profundamente, al ver que como ave Fénix resurgía de sus históricas cenizas.

Aludiendo a la misteriosa computadora de Raúl Reyes, en manos de Estados Unidos y la CIA, a partir del ataque organizado y suministrado por ellos en pleno territorio ecuatoriano, que asesinó al sustituto de Marulanda y a varios jóvenes latinoamericanos desarmados, han lanzado la versión de que Chávez apoyaba la “organización narco-terrorista de las FARC”. Los verdaderos terroristas y narcotraficantes en Colombia han sido los paramilitares que le suministraban a los traficantes norteamericanos las drogas, que se venden en el mayor mercado de estupefacientes del mundo: Estados Unidos.

Nunca hablé con Marulanda, pero sí con escritores e intelectuales honrados que llegaron a conocerlo bien. Analicé sus pensamientos e historia. Era sin dudas un hombre valiente y revolucionario, lo cual no vacilo en afirmar. Expliqué que no coincidía con él en su concepción táctica. A mi juicio, dos o tres mil hombres habrían sido más que suficientes para derrotar en el territorio de Colombia a un ejército regular convencional. Su error era concebir un ejército revolucionario armado con casi tantos soldados como el adversario. Eso era sumamente costoso y virtualmente imposible de manejar.

Hoy la tecnología ha cambiado muchos aspectos de la guerra; las formas de lucha también cambian. De hecho el enfrentamiento de las fuerzas convencionales, entre potencias que poseen el arma nuclear, se ha tornado imposible. No hay que poseer los conocimientos de Albert Einstein, Stephen Hawking y miles de otros científicos para comprenderlo. Es un peligro latente y el resultado se conoce o se debiera conocer. Los seres pensantes podrían tardar millones de años en volver a poblar el planeta.

A pesar de todo, sostengo el deber de luchar, que es algo de por sí innato en el hombre, buscar soluciones que le permitan una existencia más razonada y digna.

Desde que conocí a Chávez, ya en la presidencia de Venezuela, desde la etapa final del gobierno de Pastrana, siempre lo vi interesado por la paz en Colombia, y facilitó las reuniones entre el gobierno y los revolucionarios colombianos que tuvieron por sede a Cuba, entiéndase bien, para un acuerdo verdadero de paz y no una rendición.

No recuerdo haber escuchado nunca a Chávez promover en Colombia otra cosa que no fuera la paz, ni tampoco mencionar a Raúl Reyes. Siempre abordábamos otros temas. Él aprecia particularmente a los colombianos; millones de ellos viven en Venezuela y todos se benefician con las medidas sociales adoptadas por la Revolución, y el pueblo de Colombia lo aprecia casi tanto como el de Venezuela.

Deseo expresar mi solidaridad y estima al General Henry Rangel Silva, Jefe del Comando Estratégico Operacional de las Fuerzas Armadas, y recién designado Ministro para la Defensa de la República Bolivariana. Tuve el honor de conocerlo cuando en meses ya distantes visitó a Chávez en Cuba. Pude apreciar en él un hombre inteligente y sano, capaz y a la vez modesto. Escuché su discurso sereno, valiente y claro, que inspiraba confianza.

Dirigió la organización del desfile militar más perfecto que he visto de una fuerza militar latinoamericana, que esperamos sirva de aliento y ejemplo a otros ejércitos hermanos.

Los yankis nada tienen que ver con ese desfile y no serían capaces de hacerlo mejor.

Es sumamente injusto criticar a Chávez por los recursos invertidos en las excelentes armas que allí se exhibieron. Estoy seguro de que jamás se utilizarán para agredir a un país hermano. Las armas, los recursos y los conocimientos deberán marchar por los senderos de la unidad para formar en América, como soñó El Libertador, “…la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria”.

Todo nos une más que a Europa o a los propios Estados Unidos, excepto la falta de independencia que nos han impuesto durante 200 años.

Fidel Castro Ruz
Enero 25 de 2012

Fuente: Cuba Debate

Tags: , , ,

“EN AMÉRICA LATINA SE ESTÁ DANDO UNA REACCIÓN DE LOS PUEBLOS CONTRA LA CONCENTRACIÓN Y MANIPULACIÓN MEDIÁTICAS”

19 ene 2012 Comunicación, Notas semanales, Politica

C.A.B.A, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Comunicación

ENTREVISTA CON EL COMUNICÓLOGO BRASILEÑO DÊNIS DE MORAES

 


Por Fernando Arellano Ortiz

Fuente:Cronicon.net

 

Los desafíos de la democratización de la comunicación pública en América Latina pasan porque en los países de la región se viabilice una legislación que garantice en forma efectiva una distribución equitativa en tres instancias: “El Estado (para asegurar un servicio público de calidad y diversificado); el sector privado (con fines de lucro y responsabilidades sociales bastante definidas); y la sociedad civil (movimientos sociales, comunitarios y étnicos, universidades, asociaciones profesionales, productores independientes, etc.)”. Esa es una de las conclusiones del libro La cruzada de los medios en América Latina. Gobiernos progresistas y políticas de comunicación (Paidós 2011), del investigador brasileño, Dênis de Moraes.

En esta investigación bibliográfica De Moraes analiza los puntos comunes de los procesos políticos en la lucha por democratizar el acceso a la comunicación que han impulsado varios gobiernos en la región.

Examina los contenidos y alcances de las leyes antimonopolio aprobadas en los últimos años que restringen la concentración especialmente de emisoras de radio y canales de televisión y abren la puerta a la participación de medios alternativos y comunitarios.

Al mismo tiempo, el libro del investigador brasileño muestra cómo han sido las innumerables presiones de los conglomerados mediáticos en defensa de sus privilegiados intereses para evitar la aprobación de estas leyes antimonopolio, aludiendo en forma descarada a que las mismas coartan la libertad de prensa.

La lectura de este libro permite conocer cómo han sido los procesos en varios países latinoamericanos cuyos gobiernos de izquierda le han puesto freno al abuso de las empresas de la denominada “gran prensa” que pretende seguir embaucando a las sociedades con su discurso ultraconservador mediante la perpetuación de sus lucrativos “latifundios mediáticos”.

Aprovechando la presentación que recientemente se hizo en Buenos Aires de este interesante trabajo investigativo en el Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano WWW.CRONICON.NET, entrevistó a su autor, Dênis de Moraes, quien destacó el avance que han logrado países como Argentina, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Uruguay en sus respectivas legislaciones para obtener mayor ecuanimidad en el acceso y manejo comunicacional.

Mientras “La comunicación en la ley argentina es considerada derecho humano”, en otros países como Brasil y Colombia el sistema de acceso a medios de comunicación es de lo más anacrónico de la región porque estos países están sometidos a un esquema monopólico, señala De Moraes.

Respecto del uso de las denominadas nuevas tecnologías como Internet, este científico social opina que si bien existe la posibilidad de que los sectores populares accedan a ellas, lo cierto es que “son las clases privilegiadas y el capital dominante quienes absorben las mayores ventajas de la cultura digital”. En ese sentido aboga por la implantación de otras lógicas de comunicación no comerciales e insiste en el papel predominante que debe jugar el Estado en la información pública.

 

 

Dênis de Moraes es doctor en Comunicación y Cultura de la Universidad Federal de Río de Janeiro y cuenta con un posdoctorado obtenido en CLACSO Argentina, se desempeña como profesor de la Universidad Federal Fluminense e investigador del Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico del Estado de Río de Janeiro. Autor de varios libros y ensayos, en 2009 obtuvo el Premio Científico otorgado por el Estado de Rio de Janeiro y en 2010 recibió el Premio Internacional de Ensayo “Pensar a contracorriente”, concedido por el Ministerio de Cultura de Cuba.

 

MONOPOLIOS MEDIÁTICOS CONFUNDEN LIBERTAD DE PRENSA CON LIBERTAD DE EMPRESA

- Usted ha señalado que los grandes monopolios mediáticos en América Latina no tienen autoridad moral para hablar de libertad de prensa. ¿Por qué?

- Porque la mayoría de los grandes grupos mediáticos actúan de una manera tal que está dirigida a controlar tanto los contenidos como la opinión con criterios de políticas editoriales que excluyen al contradictor, invisibilizan las posturas críticas y las visiones alternativas, entonces con qué autoridad se presentan en la escena pública para defender la libertad de expresión que no practican en sus propios medios. Lo que ocurre es que las grandes corporaciones confunden libertad de prensa con libertad de empresa. Además, hay un exceso de crítica de los gobiernos progresistas porque están dando una batalla contra esos grupos y sus intereses corporativos, en defensa de la diversidad informativa y cultural con diferentes grados en cada país latinoamericano.

- Sin embargo en varios países de América Latina las grandes audiencias populares ya no les creen a esos monopolios de la desinformación y por eso en buena medida se han consolidado gobiernos progresistas en la región. ¿Cómo analiza ese fenómeno?

- Creo que esto es una cuestión crucial y se trata de entender de una vez por todas que los medios no tienen el poder de definir las opciones y preferencias todo el tiempo y en toda parte. Esta es una mistificación, es una especie de pretensión neurótica de que un sector que expresa los intereses particulares y privados tiene poder para determinar las aspiraciones de toda la sociedad. Creo que hay efectivamente una reacción de los pueblos latinoamericanos no solamente contra los grandes medios y su manipulación sino también contra el modelo neoliberal y sus nefastas consecuencias sociales. Me parece que este momento es muy importante para la democratización de la comunicación que es la libre manifestación del pensamiento. En varios países latinoamericanos pudimos comprobar que el control de la opinión pública que los medios intentan mantener y profundizar no se sostiene de la misma forma como en décadas pasadas. Hay un cuestionamiento más claro, más acentuado de sectores de la sociedad civil con respecto a las “verdades” entre comillas que son transmitidas por los medios. Si bien hay un monopolio cerrado de medios, una concentración dramática de tecnologías, de plataformas y de soportes comunicacionales, también hay una desconcentración de opinión, hay más conflictos que se expresan en la sociedad fuera de los controles y las tentativas de control de los grupos mediáticos.

- ¿Se les cayo el discurso a los oligopolios mediáticos de la falsa independencia y neutralidad que nunca han tenido?

- Sí, porque los medios siempre intentaron convencer a la sociedad de que eran productores de la voluntad general; que eran neutrales y que tienen como misión reflexionar sobre los intereses colectivos. Todo ello contradice la verdad porque los medios son de origen empresarial, privados y, casi todos, pertenecientes a grupos económicos muy poderosos. La construcción del consenso en torno a valores, mentalidades y visiones de mundo, siempre se asoció a todo lo que aparecía en los diarios, en las pantallas de televisión y demás. Y para la opinión pública esto no merecía la más mínima discusión.

- En su último libro “La Cruzada de los medios en América Latina”, usted hace un análisis sobre la lucha de los gobiernos progresistas para democratizar la comunicación pública. ¿Qué destacaría como elementos en común de esta lucha en la región?

- La disputa por el tema de la comunicación en América Latina no surgió de manera espontánea. En las dos últimas décadas en varios países de la región hubo reacciones, protestas y marchas contra la herencia nefasta del neoliberalismo por su impacto negativo para la sociedad. En Argentina, Venezuela, México, Ecuador, Bolivia, los movimientos sociales y comunitarios se organizaron para enfrentar este modelo económico. En este contexto, los movimientos del área de la comunicación se agregaron a ese clamor colectivo e incluyeron en las agendas de las luchas sociales el derecho a la comunicación y la necesidad crucial de la democratización de la información y de la difusión cultural. En consecuencia, la inclusión de la democratización de la comunicación en los planes políticos de los gobiernos progresistas ha sido una consecuencia de las movilizaciones, de las reivindicaciones y de las presiones. Actualmente, la mayor novedad es la adhesión de los gobiernos a la causa de la democratización de los medios, que pasa en primer lugar por cambios en las leyes del marco regulatorio que disciplinan los campos de la comunicación ya que tradicionalmente las leyes de las dictaduras militares latinoamericanas favorecían a los grupos empresariales de medios, los cuales constituyen avances relevantes en las perspectivas de los Estados.

- ¿Qué avances se ha logrado, por ejemplo, con la nueva legislación que han optado varios países latinoamericanos?

- Ante todo hay que señalar que gracias a la nueva legislación impulsada por los gobiernos progresistas de Latinoamérica la comunicación ingresó en las agendas públicas de una manera mucho más protagónica. Por ejemplo, la Ley de Medios en Argentina y la Ley de Radiodifusión Comunitaria en Uruguay son consideradas por el Comité Mundial para la Libertad de Expresión de la Unesco, como las dos legislaciones más importantes del mundo. Uruguay en el plano de la radiodifusión comunitaria y la ley de Medios de Argentina como un marco regulatorio avanzado, democrático, rompe con la cadena de sumisión del campo de la comunicación a los intereses privados, que son por definición intereses particulares y, por lo tanto, excluyentes.

- ¿Cuál es su opinión de Internet? ¿Es una herramienta de democratización comunicacional o no?

- Es una herramienta fundamental para descentralizar y exteriorizar la expresión, la creación y la difusión. Pero creo que no puede ser entendida como la única herramienta para democratizar los medios. Internet es un ecosistema descentralizado interactivo en virtud del cual las tecnologías de comunicación permiten que las personas se transformen en emisores y receptores al mismo tiempo, sin intermediaciones y controles de los medios. En ese sentido los movimientos sociales y comunitarios encuentran en Internet un vehículo muy propicio para transmitir sus reivindicaciones y aspiraciones.

Enero de 2012.

Cronicon.net

Tags: , , , , , , , ,

“¿Y si nos autorregulamos? Nuestro manual de estilo”

13 ene 2012 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo, Política Nacional

Por Victor Hugo Morales

El domingo en Bajada de Línea expresé la idea de que la autorregulación podría evitar desbordes periodísticos. Que el asunto está en tan pocas manos como para que no sea imposible instrumentarlo.

Periodistas que mucho respeto plantearon una continuidad interesante, haciendo ver que eso podría ser peor que el libre albedrío existente.
Tomé en “Bajada…” el ejemplo de la autorregulación que Fontevecchia podría darse. El sólo está en condiciones de modificar los criterios de varios diarios y revistas que le pertenecen y puede aportar mucho más que otros.

Con cinco o seis editores que fueran capaces de cuestionarse, tendríamos un periodismo mejor. Debí poner el acento en que no pretendo la uniformidad, salvo en algunos  asuntos que explicitaré en  próximas notas.
Pero para empezar, ¿No tienen un manual de estilo Fontevecchia y los otros? Nada más si eso se cumpliera, daríamos un salto cualitativo.
El manual  es una autorregulación. Quiero empezar por mi manual no escrito, pero constantemente sostenido ante los equipos que he formado, y juzgarán ustedes hasta que punto lo hemos defendido.

-Ser libres de cualquier presión, aún de la propia empresa.

-No criticar de otros medios  lo que no seríamos capaces de decir de la nuestra.

-No caer en situaciones morbosas, y si un llanto nos sorprende  desde un hechodoloroso, salir inmediatamente de la situación.

-No practicar detectivismo en los casos policiales.

-No echar anclas en este tipo de noticias.

-No decir groserías, salvo que sean parte insoslayable del tema (lectura de un cuento, por ejemplo)

-No participar en los móviles de asedios periodísticos. La indicación es apartarse y narrar lo que ven.
Sobre esto último, una exageración en las indicaciones de las trasmisiones deportivas: los periodistas de cancha no deben perseguir a un protagonista. Si viene caminando Riquelme y ante una pregunta sigue su marcha, se lo debe dejar ir. En este punto es respeto por Riquelme, pero mucho más por el propio periodista.

-Las notas no se mendigan. Siempre está en juego nuestra dignidad

-Debe haber un equilibrio en el tiempo de las notas a funcionarios del Gobierno y sus opositores prevaleciendo, en todo caso, estos últimos porque en circunstancias normales tienen menos chances de ocupar lugares en los medios periodísticos.

-No se debe discutir con el entrevistado si fue el medio quien lo invitó. Hay un límite para plantear las discrepancias. Y un tono.

-Las notas en exteriores las deben sostener los periodistas que están en el móvil. Es irrespetuoso convertir compañeros en meros colocadores de auriculares.

-No hacer radio con los diarios en la mano. Tener agenda propia, producción propia.

-No tener anunciantes propios de los Gobiernos (ciudad, provincial o nacional, salvo entes turísticos en el sistema de canjes) o de las Corporaciones (Bancos, prestadores de servicios públicos; es decir, los que pueden ser pasibles de crítica)

-No inmiscuirse ni remotamente en la vida privada de las personas públicas.

-Chequear la información con quienes estén dispuestos a hacerse responsables o merezcan confianza para asumir esa responsabilidad nosotros mismos.

 Hay planteos que se refieren a la estética, el trato, al objetivo común de embellecer la vida, a la superioridad de los temas sobre las noticias, la responsabilidad de ofrecer espacio a las ciencias, el ambiente, la solidaridad y el compromiso para mejorar la calidad de vida. Pero ese es el fondo de la cuestión, y cada cual elige su camino.

El “modo” en cambio es cada día, el enunciado.

¿Y nos autorregulamos?

Víctor Hugo

Publicado en su web www.victorhugomorales.com.ar

Tags: , , , ,