Ciencia

INTI en Tucumán – Garrahan – CNRS

3 ago 2011 Ciencia, Notas semanales, SALUD PÚBLICA, Tecnología

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Ciencia y tecnología

POLÍTICAS  DE  ESTADO

INTI en Tucumán

El Instituto Nacional de Tecnología Industrial – INTI – sigue marcando rumbos con sus políticas tendientes a solucionar necesidades sociales como, por ejemplo, con el proyecto para remover arsénico de aguas para consumo. El mes pasado estuvo en Chaco y Santa Fe y ahora va a Tucumán a plantear ese problema que afecta a cerca de 4 millones de personas en nuestro país (http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/06/senadores-ppm-arsenico-en-aguas.html).

Así, el 10 de agosto de 2011, el INTI-Química ha organizado una jornada en San Miguel de Tucumán a la cual, además, ha convocado a decisores políticos y representantes municipales con responsabilidad directa en el tema con el objeto de:

- Analizar la problemática de la presencia de arsénico en aguas de consumo humano en nuestro país.

- Dar a conocer soluciones para el tratamiento del agua.

- Evaluar las inversiones necesarias y posibles fuentes de financiación.

- Armar una red de interesados en acciones para el tratamiento del agua de consumo.

Ese encuentro permitirá, además, generar un espacio de colaboración entre el Ministerio de Salud de la Nación, los municipios y otros organismos o entidades provinciales, tales como el Ministerio de Desarrollo Productivo, el Ministerio de Salud de la provincia y las Universidades, a los efectos de compartir experiencias y soluciones que estén disponibles o se vayan desarrollando para resolver y/o paliar esta problemática.

Excelente gestión y nivel de vinculación por parte del INTI, que ofrece al ámbito público la información necesaria y la tecnología para resolver el problema del arsénico en aguas, tanto a escala de ciudades como de paraje rural. En consecuencia, luego, la dirigencia de esos lugares deberá tomar las decisiones políticas correspondientes.

Programa, inscripción e informes del evento en Tucumán, ver en: http://www.inti.gob.ar/jornadasarsenico/.

El Garrahan

Días atrás informamos que profesionales ligados al área de CyT que realizan tareas asistenciales y de investigación en el Hospital de Pediatría “Juan P. Garrahan”, estaban en conflicto porque desde el 2009 está vigente una Carrera Hospitalaria discriminatoria y desigual.

En efecto, el Garrahan es la única institución asistencial en el país en donde los profesionales no médicos son encuadrados en categorías inferiores a los médicos.

Sin embargo, la causa de este conflicto aún no ha sido abordada por las autoridades competentes, y sería importante que lo hagan en el corto plazo.

Tanto como para evitar que una institución señera y de referencia a nivel nacional e internacional en asistencia e investigación en el área de la salud infantil, ingrese en el camino de la negligencia y/o desmantelamiento sin retorno, como puede observarse en algunos hospitales públicos.

Detalles ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/06/la-ppm-es-ley-hospital-garrahan.html .

CNRS

También ha tomado estado público que el Centro Nacional de Referencia para el SIDA (CNRS) atraviesa una gravísima situación que conduciría, en poco tiempo, a suspender el conjunto de actividades que desarrolla. Ello implicaría, además, la cesación en la prestación de servicios profesionales hacia aquellas personas con VIH/SIDA.

Los trascendidos iniciales acerca del problema en el CNRS, ahora han sido ratificados a través de una carta pública de su Director, el Dr Horacio Salomón, en donde éste expresa su preocupación.

Con más de 25 años de trayectoria, el CNRS, instalado en el ámbito de la Facultad de Medicina de la UBA, es un centro de referencia en investigación, dotado de moderna infraestructura y recursos humanos altamente calificados para enfrentar los desafíos que el SIDA plantea a nivel global. Su reconocimiento trasciende el ámbito local y es reconocido como Centro Colaborador en Latinoamérica para OPS/OMS.

La realidad es por demás preocupante porque no hay razón alguna que justifique el desmantelamiento del CNRS, resultado del esfuerzo y la visión de científicos nacionales.

Además, porque el destino de una Institución de la importancia del CNRS no puede quedar a merced de disputas menores, o de la negligencia de funcionarios que no toman las decisiones políticas pertinentes.

Por eso, los responsables de lo que está pasando en Garrahan y en el CNRS deberían actuar más activamente en la resolución de esos conflictos e informar públicamente las medidas que van a tomar, tanto como para que las nubes que hoy se ven, no se transformen en tormentas.

NOTA: Interesados en conocer la carta del Dr Salomón en donde plantea el estado de situación del CNRS, enviar mail a: [email protected] En asunto poner: solicito CNRS, y les será enviada.

Cordialmente, Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Fiamberti H – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yokobori N.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología:

mail: [email protected]

Web: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com

La ciencia como mercancía

26 may 2011 Ciencia, Educacion, Notas semanales, Politica, Tecnología

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Ciencia y tecnología

En este último tiempo, en el marco de la “modernización” del capitalismo argentino, se ha comenzado a discutir una nueva ley universitaria, así como el futuro del Conicet. Uno de los puntos más importantes planteados es la intervención de las empresas en la determinación de los programas de estudios e inclusive en la dirección de las universidades. Igualmente, una de las propuestas sobre el Conicet y los otros organismos de investigación (CNEA, INTA, INTI) es su desmantelamiento para dejar sus tareas a la iniciativa privada. Paralelamente, se incita a los investigadores y docentes universitarios a complementar sus ingresos con asesorías. En otros países, como en Francia, los organismos de investigación promueven que sus científicos establezcan empresas y que la investigación sea cada vez más orientada hacia las necesidades del mercado.

Colectivo desde el pie

Una reseña de The dialectical biologist (Harvard University Press, 1985) de Richard Levins y Richard Lewontin (2)

En muchos sectores de la universidad y de los medios científicos se cuestionan estas propuestas, insistiendo que la ciencia y la universidad tienen que conservar su carácter independiente, no sujetos a los dictados de los grandes capitales. En esta reseña trataremos de demostrar, basados en una parte de The dialectical biologist de Levins y Lewontin, cómo ésta es una posición esencialmente reaccionaria, incapaz de comprender qué significa el capitalismo.

El capitalismo es un sistema de producción que, necesariamente, tiende a expandirse, en área geográfica, en intensidad y a todos los aspectos de la vida corriente. Bajo el capitalismo todo tiende a convertirse en mercancía: la ciencia, el deporte, los genes, el honor, los órganos y hasta la vida humana. Cuando el capitalismo estaba todavía en pañales, Shakespeare lamentó esto:

“¡Oro! ¡Oro amarillo, brillante, precioso! [...] Muchos suelen volver con esto lo blanco negro; lo feo, hermoso; lo falso, verdadero; lo bajo, noble; lo viejo, joven; lo cobarde, valiente. çOh dioses! ¿Por qué? Esto os va a sobornar a vuestros sacerdotes y a vuestros sirvientes y a alejarlos de vosotros; va a retirar la almohada de debajo de la cabeza del hombre más robusto; este amarillo esclavo va a fortalecer y disolver religiones, bendecir a los malditos, hacer adorar la lepra blanca, dar plaza a los ladrones, y hacerlos sentarse entre los senadores [...]” (W. Shakespeare, Timón de Atenas, Acto IV, escena III, en Obras Completas, Aguilar, Madrid, 1967)

Igualmente, en el Manifiesto Comunista podemos leer:

“Dondequiera que ha conquistado el Poder, la burguesía ha destruído las relaciones feudales, patriarcales, idílicas. Las abigarradas ligaduras feudales que ataban al hombre a sus “superiores naturales” las ha desgarrado sin piedad para no dejar subsistir otro vínculo entre los hombres que el frío interés, el cruel “pago al contado”. Ha ahogado el sagrado éxtasis del fervor religioso, el entusiasmo caballeresco y el sentimentalismo del pequeño burgués en las aguas heladas del cálculo egoísta. Ha hecho de la dignidad personal un simple valor de cambio. Ha sustituído las numerosas libertades escrituradas y bien adquiridas por laúnica y desalmada libertad de comercio. [...] La burguesía ha despojado de su aureola a todas las profesiones que hasta entonces se tenían por venerables y dignas de piadoso respeto. Al médico, al jurisconsulto, al sacerdote, al poeta, al sabio, los ha convertido en sus servidores asalariados.” K. Marx y F. Engels,Manifiesto Comunista, en Obras Escogidas, T. I, p. 24, Akal Editor, Madrid 1975

Así, en una sociedad en la que todo tiene su precio, en la que todo se puede comprar y vender, la ciencia no podía escapar a esa ley general. Hoy día tiene, en tal sentido, las características siguientes:

• La ciencia se ha transformado en una inversión de las empresas: La inversión en investigación y desarrollo, en los grandes grupos industriales, compite con otras formas de invertir capital como “aumentar la producción de productos ya existentes, comprar más publicidad, pagar abogados o lobistas, adquirir otras empresas, destruir sindicatos, coimear ministros, etc.” (Levin y Lewontin, op. cit., p. 200.

Muchas veces las empresas, en lugar de pagar a sus propios equipos de investigación y desarrollo, prefieren subvencionar a grupos de científicos que trabajan en universidades o institutos estatales, con lo que ahorran dinero y hacen aparecer sus productos como basados en resultados científicos “independientes”. Un ejemplo es el del investigador francés Benveniste quien, si bien trabajaba para el INSERM (Instituto Nacional de las Ciencias de la Salud y de la Investigación Médica) recibía subsidios de los laboratorios especializados en la producción de medicamentos homeopáticos. A mediados de los años ’80 publicó un artículo en la revista Naturedonde “demostraba” la “memoria del agua”. Esta “memoria” fundamentaría los principios de la homeopatía. Lamentablemente para los laboratorios, los resultados se comprobaron totalmente falsificados. De todos modos Benveniste sigue en su puesto.

• “La forma extrema de inversión en investigación es la sociedad consultora científica, cuyo único producto es el informe científico:[...] Aquí es muy obvio que la prueba de calidad del informe es la satisfacción del cliente y no la evaluación por los pares 1. [...] Una vez que el informe científico se transformó en una mercancía, está sujeto a dos características del mundo de los negocios: la diligencia puede ser asaltada y la cerveza puede ser aguada, es decir, que la mercadería científica puede ser robada o adulterada. Ambos tipos de iniciativa -la apropiación del trabajo de otros y la falsificación de los resultados para publicar supuestos éxitos o para vencer a competidores- son un problema creciente. Aunque fraudes científicos ya ocurrieron en el pasado y peleas por prioridad ocurrieron entre individuos rivalizando por prestigio 2, los fraudes científicos tienen hoy día una base económica racional 3, por lo que es de esperar que aumenten.” (Obra citada, pp. 201-202).

Inclusive, cuando la producción científica lo es dentro de los marcos académicos, la evaluación se hace cada vez más desde un punto de vista de “productividad” y no de calidad científica. Es decir, que los investigadores y profesores universitarios son calificados para sus ascensos y subvenciones por el número de publicaciones y no por la importancia de sus descubrimientos y desarrollos. Esto lleva a una inflación del número de publicaciones y revistas científicas, así como a la publicación de resultados dudosos e inclusive directamente al fraude.

Por ejemplo, a principios de los años ’80 el joven investigador en cardiología John Darsee de la Universidad de Harvard publicó, en un período de dos años casi cien artículos. Otros científicos de su laboratorio comenzaron a sospechar y descubrieron que Darsee había falsificado la mayor parte de los datos. Lo interesante es que tanto su jefe como la propia universidad prefirieron ocultar los hechos al organismo nacional que financiaba las investigaciones. En 1986 un artículo fue publicado en la prestigiosa revista Cell firmado, entre otros, por el premio Nobel David Baltimore. Una estudiante postdoctoral de su laboratorio descubrió que los resultados se habían falsificado y lo denunció. Luego de varios años de investigación se determinó que, efectivamente, había habido fraude pero Baltimore no era responsable ya que él se había limitado a firmar el artículo junto con los verdaderos autores 4. El contrato de la estudiante no fue renovado y durante varios años en ningún otro laboratorio fue aceptada.

Una muestra de las propias contradicciones creadas por el aspecto mercantil del trabajo científico es que, por un lado los científicos son evaluados por su producción puramente cuantitativa pero, por el otro, al depender cada vez más las universidades y los institutos de investigación del mercado capitalista para obtener fondos que le permitan continuar su funcionamiento, lo que le interesa a las empresas no es el número de artículos publicados sino el de los desarrollos y procesos comercializables. La consecuencia, tarde o temprano, es que investigadores, considerados hasta un momento como de primer plano, pasan a no valer nada si su producción no es efectivamente vendible.

• El descubrimiento científico ha llegado a ser cuantificable: En los departamentos de investigación y desarrollo se evalúa el tiempo que lleva desarrollar un nuevo producto, con cuánto trabajo y a qué costo. Así el trabajo científico se convierte, como todo los demás, en trabajo humano abstracto. La consecuencia de esto es que

• “Los científicos han pasado a ser “mano de obra científica”: Como tal, están sujetos a costos de producción, intercambiabilidad y supervisión gerencial. La división del trabajo dentro de la ciencia, la creación de especialidades y categorías, hoy día están cada vez más racionalizadas. La parte creativa del trabajo científico está cada vez más restringida a una pequeña fracción de los científicos, el resto está cada vez más proletarizado, perdiendo el control no sólo sobre su elección del problema y del enfoque, sino también sobre su actividad diaria y, a veces, horaria. [...] Pero la descalificación del trabajo científico produce mayor alienación; los productores no comprenden el proceso en su conjunto [...] y tienen poca oportunidad de ejercer la inteligencia creativa. Una vez alienado el trabajo en este sentido [...] es necesaria una mayor supervisión [...] que produce más alienación y alienta corrupción e indiferencia. [...] Los investigadores mismos, y hasta los administradores de la ciencia, no son más responsables en primera instancia ante sus pares sino, hacia arriba en la jerarquía, ante quienes controlan los fondos.” (Obra citada, pp. 202-203).

• “El trabajo científico 6 mismo tiene que ser producido: Las universidades y las escuelas vocacionales tratan de preparar los diversos niveles de trabajadores científicos al costo mínimo, transformando el proceso de educación en un servicio externo de los departamentos de personal de las empresas privadas. [...] Los científicos reaccionan ante esta mercantilización de formas encontradas. Por un lado lo lamentan. Muchos de ellos, provenientes de las clases medias, eligieron la ciencia como una forma de escapar del mundo de los negocios. Eligieron dedicarse a un tipo de trabajo cuyo producto era un valor de uso, valioso por sí mismo y no para el intercambio. Ellos lamentan la pérdida del viejo espíritu de cuerpo y la dedicación altruísta a la verdad que era el mito fundador de la ciencia no mercantilizada. Lamentan la proletarización del trabajo científico y su pérdida de autonomía [...]. Por el otro lado, muchos científicos se apresuran a aprovechar las oportunidades empresariales. [...] Alrededor de los dos tercios de los científicos trabajando en los E.E.U.U. lo hacen para empresas privadas, donde la búsqueda de ganancias es el objetivo francamente reconocido.” (Obra citada, p. 203).

Todo esto lleva a que los resultados científicos empiecen a ser patentados. Muchas veces las universidades o los institutos no autorizan la publicación de un artículo antes de que los resultados hayan sido registrados en la oficina de patentes. La universidad británica de Cambridge todavía se está lamentando de no haberse ocupado de patentar en su momento los anticuerpos monoclonales coinventados por César Milstein. Actualmente la mayoría de las universidades norteamericanas y europeas tienen un departamento legal que se ocupa de estos trámites. La discusión actual es si las secuencias que se van determinando del genoma humano pueden ser patentadas o deben ser consideradas como “patrimonio de la humanidad”. Lo que posiblemente suceda es que, tarde o temprano, como en el resto de la sociedad, prevalezca el criterio capitalista: si puede dar ganancias entonces debe ser patentado.

“Como resultado de estos desarrollos, las divisiones de clases que recorren nuestra sociedad de conjunto también lo hacen a nivel de la ciencia. La mayoría del millón de científicos trabajando en los E.E.U.U. forman un proletariado científico; venden su fuerza de trabajo y no tienen control sobre el producto de su trabajo. En el otro extremo, a lo sumo unos pocos miles forman la burguesía científica, invirtiendo en investigación y determinando en gran medida las orientaciones de investigación y desarrollo. En el medio está el grupo de los profesionales pequeño-burgueses trabajando solos o en pequeños grupos en universidades o institutos de investigación.” (Obra citada, p. 204).

• “La producción de insumos de capital para la ciencia se ha transformado en una importante industria: Esto incluye reactivos químicos, aparatos, medios de cultivo, cepas estandarizadas de animales de laboratorio e información científica. [...] La tecnología no está orientada a encontrar la manera más barata de estudiar la naturaleza sino a la ganancia en un mercado específico.” (Obra citada, p. 204).

A pesar de las diversas opiniones políticas y filosóficas de los científicos, “existe una ideología implícita coherente que puede, con justeza, calificarse como burguesa. Ella incluye las siguientes características:

• Individualismo: La visión atomística de la sociedad, propia del orden burgués, aplicada a la ciencia, afirma que el progreso es llevado a cabo por unos pocos individuos (que casualmente somos “nosotros”). Los científicos se ven como agentes libres llevando a cabo de forma independiente sus propias inclinaciones. [...] El individualismo en la ciencia ayuda a crear la creencia común que las propiedades de una población se deducen de forma directa de las de sus átomos (genes) de poblaciones o sociedades. Transforma también la experiencia subjetiva de la ambición por avanzar en la carrera en la invención del egoísmo como una ley de la evolución 6. Un elemento crucial de la ideología individualista es la negación de ésta.

• Elitismo: Esta afirmación de la superioridad de una pequeña minoría de intelectuales lleva a menudo a la creencia de que la supervivencia de la humanidad depende de la capacidad de esa minoría de obligar al resto de la gente a hacer lo que es bueno para ellos. Esta inclinación está especialmente marcada en los relatos de ciencia ficción sobre resistencia a la opresión, donde unos pocos científicos conspiran para vencer a los dictadores.” (Obra citada, p. 204).

• Pragmatismo: “Para los científicos, el pragmatismo significa aceptar los límites impuestos por la mercantilización y la especialización. Significa seguir adelante con el trabajo sin preguntar por qué, lo que fue inmortalizado en una canción de Tom Lehrer: “‘Si los cohetes suben, ¿a quién le importa donde caen?. Esa no es mi área’, dijo Werner von Braun 7.” [...] A los ojos del pragmático, sentimientos sobre la injusticia de ciertos aspectos de la sociedad se ven necesariamente como ideológicos, reflejando inmadurez frente al distanciamiento del académico.” (Obra citada, pp. 206-207).

• “Reduccionismo: La especialización del trabajo científico [...] crea un modelo de la organización científica que se ve como el modelo para la organización del mundo. La naturaleza es percibida como siguiendo el diagrama organizativo de nuestra empresa o universidad, con fenómenos similares unidos bajo un único jefe; fenómenos distintos pero relacionados, bajo un decano común; y hechos no relacionados como pertenecientes a distintas facultades o ramas de la empresa.” (Obra citada, p. 208).

Todo esto lleva a afirmar a Lewontin, en otro trabajo que la “ciencia es más que una institución dedicada a la manipulación del mundo físico. Tiene también una función en la formación de la conciencia sobre el mundo político y social. La ciencia, en este sentido, es parte del proceso general de educación, y las afirmaciones de los científicos son en gran medida la base para tal formación. El objetivo de la educación en general, y de la educación científica en particular, es no sólo hacernos capaces de manipular al mundo sino también formar nuestras actitudes [hacia éste]. Nadie vio esto más claramente y con más honestidad que una de las figurar políticas más conservadoras de la historia norteamericana, Daniel Webster, quien escribió que «la educación es una forma ingeniosa y liberal de policía mediante la cual la propiedad, la vida y la paz de la sociedad son mantenidas.»” (R. Lewontin, The doctrine of DNA, Harper Perennial, Nueva York, 1991).

Los autores concluyen su trabajo “como socialistas, no criticamos la mercantilización de la ciencia para llamar a una vuelta a los tiempos anteriores. Esto sería tan inútil como las leyes antitrust, las que buscan recrear exactamente esas condiciones que permitieron el ascenso de los trusts. [...] La mercantilización de la ciencia, su incorporación plena al proceso del capitalismo, es el hecho dominante para la actividad científica [...]. Como científicos, vemos la mercantilización de la ciencia como la causa fundamental de la alienación de la mayoría de los científicos de los frutos de su trabajo. Ella separa las brillantes ideas de la ciencia de los correspondientes avances del bienestar humano, produciendo muchas veces resultados que contradicen sus propósitos declarados. La continuación del hambre en el mundo moderno no es el resultado de un problema intratable [..]. Sino, que la agricultura en el mundo capitalista está directamente preocupada por la ganancia y sólo indirectamente con alimentar a la gente. De forma similar, la organización de la salud es directamente una empresa económica y sólo de forma secundaria está influenciada por las necesidades sanitarias de la población. Las irracionalidades de un mundo científicamente sofisticado no resultan de las fallas de la inteligencia sino de la persistencia del capitalismo el que, como efecto secundario, también aborta la inteligencia humana.” (Levins y Lewontin, op. cit., p. 208).

Por nuestra parte, coincidiendo en general con los planteos de Levin y Lewontin, queremos agregar que, a pesar de la mercantilización creciente de la ciencia y la proletarización del trabajo científico, siempre quedan espacios para el pensamiento independiente y la creación científica que sea capaz de cuestionar al sistema(8). Esto no significa, sin embargo, que debamos centrar nuestra lucha en preservar esa relativa independencia de pensamiento sin salir del dominio universitario. Como plantean los autores, el proceso de mercantilización de la ciencia depende del sistema capitalista y, mientras éste siga existiendo, esos espacios se van a ir reduciendo inexorablemente. Es por eso que la única forma efectiva de lograr desarrollar la independencia del trabajo científico con respecto al capitalismo es acabar con éste.

——————————————————————————–

NOTAS

nota1: La forma de evaluación tradicional y “pura” de la producción científica es la evaluación por los pares, es decir, por científicos de la misma área.

nota2: Un ejemplo clásico fue el enfrentamiento entre Newton y Leibnitz, cuando el capitalismo estaba aún muy lejos de inficcionar a la ciencia, reivindicando la invención del cálculo infinitesimal.

nota3: Es interesante que James Wible, un economista neoclásico, propuso en un artículo en la revista Philosophy of the Social Sciences de marzo de 1992, una interpretación del fraude científico basada en los modelos neoclásicos donde el científico tiene una “función de producción” y calcula los beneficios y riesgos asociados al fraude.

nota4: En las ciencias experimentales es habitual que los artículos sean firmados no sólo por sus verdaderos autores, sino también por los jefes de los laboratorios. Por ejemplo, el propio Baltimore, firmó más de cien artículos entre 1986 y 1990.

nota5: Si bien citamos literalmente, entendemos, por lo que sigue, que los autores se refieren a la fuerza de trabajo científica y no al trabajo científico.

nota6: Hoy día, una buena parte de los biólogos evolucionistas explican el comportamiento individualista y egoísta del individuo en la sociedad capitalista como debido a que todos tenemos “genes del egoísmo” que es lo que permitió y permite la evolución. Intentar cambiar ese comportamiento -y por supuesto la sociedad capitalista- resultaría entonces una utopía.

nota7: Werner von Braun fue el experto que desarrolló, bajo la Alemania nazi, los misiles V2 que fueron arrojados sobre Londres. Luego de la guerra pasó a trabajar para los Estados Unidos y fue uno de los iniciadores de su programa espacial.

__________________________________________________

libro de levins y lewontin al q se hace referencia: http://goo.gl/5aseK

texto completo extraido de: http://goo.gl/wTV0

–

Colectivo desde el pie

[email protected]

www.colectivodesdeelpie.com.ar

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

El aviso de Fukushima

8 abr 2011 Ciencia, CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, Notas semanales

Internacionales, Japón,  EL EMILIO, Cuestiones de la energía nuclear.

Por Vicent Boix(1)

Las noticias desde la nuclear japonesa que inquieta a todo el planeta ya no ocupan las primeras páginas en los medios de comunicación. El accidente agotó su vigencia y se ha enfriado de la misma manera que los operarios (liquidadores) enfrían los núcleos de los reactores de la central. A pesar de ello Fukushima sigue siendo un asunto muy serio en el presente y su legado será peor.

Seguramente en su noticiero preferido la tragedia nuclear se ha reducido en espacio y tiempo, aunque la amenaza radioactiva no ha menguado y sigue surcando vientos y océanos sin entender de patrias, lenguas y banderas. La radiación aumenta fuera de la zona de exclusión, aparece en alimentos y atraviesa el Pacífico para esconderse en la leche estadounidense… aunque inocuamente según dicen. La tranquilidad de millones de personas en Tokio depende de la rosa de los vientos, las aguas marítimas cercanas presentan altos índices de radioactividad y en la propia central el riesgo es tan elevado que limita el trabajo de los “liquidadores”. Todo ello sucede mientras se intenta controlar la temperatura de cuatro reactores que siguen todavía fuera de control semanas después del terremoto y del tsunami.

Conforme pasan los días el verbo “desconocer” y sus derivados se hacen más habituales en las noticias referentes a la central: se desconoce la evolución que pueden experimentar los cuatro núcleos dañados y por tanto se desconoce el riesgo final. Se desconocen las consecuencias del desastre a largo plazo en las personas y se desconocen los daños reales existentes tanto en los núcleos como en los sistemas de contención. Se desconoce, sobre todo, que nuevo problema puede mañana agudizar este constante dolor de cabeza llamado Fukushima. Recuerden que el inconveniente principal es la fusión de los núcleos, pero con el paso de los días se sumó la pérdida de agua en las piscinas donde se almacena el combustible usado y recientemente miles de toneladas de agua con altos índices de radioactividad, para las cuales se están improvisando medidas tan “seguras y científicas” como verterlas directamente al océano. Sobre este aspecto algunos científicos han añadido un “desconocimiento” más, porque contrariamente a las tantas veces cacareada seguridad nuclear, al parecer nadie había contemplado nunca el escenario -ahora real- de evacuación urgente de agua radioactiva a los mares.

En Fukushima se desconoce y se improvisa a mil por hora. Pese a quién pese, desconocimiento e improvisación son conceptos antagónicos a la razón y por lo tanto al método científico. Por eso ante tanto vacío técnico ciertos discursos se transforman en supercherías por muy catedráticos que sean los oradores. Y pese a quién pese y esto sí que les pesa a algunos y algunas, al final el tiempo acaba dando la razón -una vez más- a los colectivos sociales especialmente los ecologistas tantas veces tildados de iletrados y alarmistas.

Aquello que nunca pasaría ha pasado, pasa y pasará. Aquello que era fiable y seguro (energía nuclear, transgénicos, agroquímicos, etc.) acaba siendo un problema para las personas y el medio ambiente. Aquello que era vendido como el milagro de los peces y los panes con rango de utilidad pública y máxima necesidad, resulta ser en realidad un método de enriquecimiento para que cuatro cínicos se llenen los bolsillos.

En la otra punta, a 12.000 km. de distancia, se quedaron en ecos de la soledad los dicharachos pronucleares que meses atrás cogieron fuerza tras el “tarifazo” de Rodríguez Zapatero. La seguridad de estas plantas y las previsiones halagüeñas de sus expertos han sido ninguneadas, aunque algunos tecnócratas se afanen en proclamar que Fukushima resiste estoicamente y que la radiación emitida es comparable a la de una radiografía.

Lo cierto es que nos vendieron esta tecnología como la panacea de la seguridad tecnológica. Nos dijeron que los hechos en Chernóbil fueron fruto de la burocracia, la desorganización y la decadencia del régimen soviético. Pero la realidad es que ha vuelto a pasar en menor medida y no precisamente en Cuba. Además los hechos han vuelto a ser caprichosos y retorcidos con el crucial tema de la seguridad: falló el sistema eléctrico por un tsunami en el país de los tsunamis, los operarios de la central no disponen de suficientes medidores de radioactividad y se intenta frenar la catástrofe enfriando los núcleos con camiones de bomberos de los de toda la vida. Como se ve, tecnología punta y abundancia en el país capitalista de los tamagotchis mundialmente conocido por embobarnos con robots inútiles programados para hacer mil y una chorradas.

A ello, súmese ahora la falta de información sobre el asunto y el currículum manchado con mentiras y falsos informes de la empresa propietaria de la central de Fukushima. Agréguese el interrogante económico de cuánto costará reparar todo el desaguisado, aunque ya se sabe de qué manera se realizará: nacionalizando los costos de la tragedia, lo que originó que las acciones de la empresa propietaria ascendieran nuevamente mostrando las contradicciones, las miserias y la falta total de ética de los amos y señores del planeta.

El resultado del cóctel aleja esta energía de esa imagen limpia, segura y económica, situándola en la órbita hedionda de las grandes transnacionales y sus políticos y tecnólogos cómplices, que con los bolsillos llenos de dinero de las empresas eléctricas y dopados por la sobredosis de prepotencia innata al cargo, quieren que comulguemos con ruedas de molino mientras tachan de ignorante al que se opone a lo nuclear. Y ojo, no dudarán en seguir con su particular cruzada si Fukushima queda en un gran, duradero, caro y radioactivo susto.

Amén y ojala todo quede en un sobresalto de dimensiones planetarias, aunque sería estúpido traspapelar en el olvido el aviso que llegó desde Japón. Fukushima nos indica una vez más que ha colapsado el sistema económico desarrollista en el que vivimos. Podrá desaparecer su niebla radioactiva pero volverán a vislumbrarse en toda su magnitud el cambio climático, la crisis en los precios de los alimentos, 1000 millones de hambrientos, invasiones bélicas por petróleo, deforestación, pérdida de biodiversidad, contaminación atmosférica, desigualdad, “tarifazos”, “pensionazos”, reformas laborales regresivas, “euribors”, ex presidentes untados por transnacionales, crisis ecológica, económica, financiera, energética, agrícola, moral… y un largo etcétera que han hecho de vivir en este siglo un deporte de alto riesgo.


Tags: , , , , ,

DE “PSICÓTICOS” CON CARNET QUE HOY MANEJAN EL MUNDO

27 mar 2011 Ciencia, ECONOMÍA, Educacion, HISTORIA, MEDIO AMBIENTE, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política internacional, de nuestra Redacción

NOTA EDITORIAL

La evidente muestra de estar vivo que nuestro planeta dio en Japón , que tanto sus articulaciones como su metabolismo están en constante actividad, y por otro lado la situación política Libia sirven para mostrar a la especie humana que el mundo viviente que habita en su superficie está siendo manejado por unos pocos pero peligroso “psicóticos con carnet” habilitante auto-otorgado.

Por Victor L  Martinez (*)

La lamentable situación por la que está atravesando el pueblo japonés a raíz de lo que tan suelto de cuerpo y con ese estilo amarillo que los caracteriza, la prensa no solo local sino la global también, llaman “catástrofes”, “cataclismos”, “Apocalipsis”, “desastres” naturales cuando en realidad no lo son(1) (ver nota en: http://revistaelemilio.wordpress.com/2009/03/01/eventos-y-fenomenos-naturales-prevencion) y la no menos lamentable y trágica situación por la que atraviesa el pueblo Libio, dan cuenta de la inutilidad de un organismo internacional como la ONU, elefantiásico organismo burocrático cuya mantención demanda un enorme costo en términos económicos, que muy bien se lo podría calificar como “despilfarro” y/o “gasto”, jamás inversión; fondos que bien podrían tener otros destinos más humanitarios. En todo caso parecería ser una “inversión” muy rentable para las grandes “potencias occidentales” autodefinidas como “democráticas” y defensoras de tal sistema político, con el simple fin de recibir “cobertura legal internacional” para todos los abusos de autoridad, poder y ostentación de capacidad bélica de la que hacen gala habitualmente, sin importar el costo en vidas humanas inocentes que esto conlleve; costo que siempre será encuadrado como “daños colaterales”; todo puesto en acción cuando ven afectados sus intereses económicos imperiales radicados alrededor del globo dedicados ha expoliar recursos naturales, energéticos  abusando de la mano de obra barata de pueblos enteros.

El caso Japón está demandando especial atención de parte de la comunidad internacional en general y de esa mostruosa ONU y sus sub-organismo en particular, no para espetarle posibles negligencias en el manejo de la energía nuclear sino para ofrecer y coordinar acciones solidarias reales y concretas de ayuda a su población; y Japón no la está recibiendo. Sin embargo la ONU y dichos sub-organismos priorizaron los intereses de las petroleras y de las empresas que manejan la comercialización mundial de un recurso natural estratégico como es el agua –algo que lo será más aun en los próximos decenios- avalando las acciones bélicas contra el pueblo Libio por parte de la nueva “Triple Entente” EE.UU.,Gran Bretaña y Francia.

Con los antecedentes de accidentes como el de Three Mile Island en EE.UU. del 28 de marzo de 1979 y el de Chernóbil (Ucrania) el 26 de abril de 1986, no ocasionados por fenómenos naturales y sí por errores humanos ¿cómo pueden las potencias occidentales hablar de falta de previsión de parte de los encargados del tema en Japón?

Al día de hoy hay en el mundo 443 reactores nucleares en funcionamiento que proveen energía eléctrica a la humanidad planetaria, de los cuales más de 200 están en los países centrales (EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Canadá, Rusia, Suecia). Japón cuenta con algo más de 50 reactores. China tiene 13 en funcionamiento y 27 en construcción. No se pueden asustar de un sistema que los tiene en cuestiones de requerimiento y producción energética como principales protagonistas y demandantes de una cada vez  mayor cantidad de energía para sostener su imparable maquinaria de desarrollo industrial (en los casos específico de la nueva “triple entente” mencionada, su industria armamentista); desarrollo que en algunos rubros estuvo y está motorizado por la codicia que genera el capitalismo en muchos de los “honestos empresarios occidentales y cristianos defensores de los sistemas democráticos –encabezados por democratas  títeres desde ya-”.

Estoy hablando de ese desarrollo tecnológico e industrial que se viene dando desde hace casi un siglo y medio en los países centrales con alto costo para los países periféricos por la implantación de la división internacional del trabajo y la producción; desarrollo que también pretenden alcanzar hoy por hoy los países de la periferia que buscan salir de aquel viejo yugo tratando de despegar a sus pueblos de la pobreza y de ese rol de consumidor de excedentes de los centrales. Desarrollo que entró en una espiral que no se sabe si es ascendente o descendente en términos de riesgo para la salud y la supervivencia de la humanidad toda; desarrollo alcanzado a través de avances científicos pero donde la propia ciencia no encuentra salidas laterales para atenuar consecuencias negativas de algunos  esos “avances y descubrimientos”, y solo atina a responder sobre la base de “libretos” que le tiran los patrocinadores económicos de sus investigaciones. Desarrollo sin retorno en términos políticos-sociales para la clase dirigencial que intenta tomar las riendas del manejo político en las diferentes realidades nacionales de la periferia global. Y esto es sencillamente así porque cuando esa dirigencia lo hace –estoy hablando de dirigencia honesta, con conciencia nacional, que busca instaurar un poco de justicia social en sus sociedades- descubre que cualquier gestión que se intente llevar adelante en esa dirección está total y absolutamente condicionada en dos de sus frentes de acción: a)externamente por los factores económicos antes mencionados y b) las demandas de su sociedad que reclama mejorar su calidad de vida a través de fuentes de trabajo genuinas con pagas dignas.

Es más que claro que la calidad de vida y el desarrollo industrial alcanzado por 1/3 de la población mundial radicada en los países centrales demanda en un año una cantidad de energía equivalente a lo que necesita ese 2/3 de la humanidad restante en un mismo período de tiempo. Y a esta altura de desarrollo de la humanidad, para ambos –paises centrales y periféricos- la manera de obtener energía es uno de los desafios por ser una herramientas fundamental para garantizar la continuidad de una vida medianamente digna para sus pueblos.

Japón en su batalla por ganar con inteligencia y con las mismas armas (desarrollo tecnológico asentado sobre las reglas económicas neoliberales y de libre comercio que impuso “occidente”) que el imperialismo norteamericano utilizo para dominar el mundo, está intentando lavar en parte aquella afrenta de la que fuer objeto a través de esos dos y únicos ensayos nucleares militares de devastación que existieron hasta hoy en la historia de la humanidad y que utilizaron como cobayos a los pueblos japoneses de Hiroshima y Nagasaki.

Es más que evidente que ese desarrollo tecnológico japones requiere de mucha energía, algo que los obligó a recurrir a la nuclear ya que están asentados en una isla que no tiene mayores recursos alternativos para obtener energía.

Las consecuencias negativas del último fenómeno natural que se produjo en la isla y sus alrededores obligan a la humanidad toda a replantearse todo, especialmente cómo responder solidariamente a nivel planetario cuando estos hechos ocurran. Esto se presenta como una necesidad imperiosa en razón de que la codicia de los países superdesarrollados de occidente sigue priorizando sus intereses económicos por encima de las consecuencias medioambientales de sus actividades, consecuencias a las que también han empezado a encontrarle el “lado positivo” y a tomarlas como futuras fuentes de buenos negocios. Perversión sin límites.

LA ONU Y EL TEMA LIBIA

Ante las revueltas que comenzaron a generarse en diferentes países árabes, países soberanos cuyas cuestiones de políticas internas deberían ser resueltas por sus propios pueblos, parecería que para los “Amos” (llámese así a los que denomine la nueva “tripe entente”) del mundo no es así.

Sarkozy recibiendo apoyo de Gaddafi para su campaña electoral

El caso Libia-Gaddafi se asemeja en mucho al caso Chile-Allende. La “sorpresiva” aparición de “libios democráticos” anti Gaddafi, es muy similar a la brutal huelga de camioneros con la que la CIA norteamericana comenzó su tarea de desgaste sobre el gobierno de Salvador Allende. En esta ocasión parecería que fueron los franceses y las operaciones de sus “servicios secretos” los responsables de hacer “aparecer” en un “sector” del pueblo libio las aspiraciones democráticas (ver nota al respecto de nuestro corresponsal en Barcelona en : http//www.revistaelemilio.com.ar/?p=11214 ). Por lo visto los “cipayos” que bailan por la plata pululan por  todo el mundo.

Pero el hecho concreto y ESCANDALOSO (dijera Pino Solanas) es que ese inservible organismo internacional. llamado ONU autorizó una declaración de guerra unilateral para que fuerzas de combate aéreo de la “triple entente” ataquen a mansalva a un pueblo que NO LES HIZO NADA; NI SIQUIERA LES DECLARÓ LA GUERRA A NINGUNO DE ELLOS.

El sostenimiento de sangrientas dictaduras militares en países latinoamericanos que operaban como agentes de sus intereses imperiales durante casi todo el siglo pasado jamás les despertó el deseo de recuperación democrática para esos pueblos que si sufrían las consecuencias de tiranías sangrientas como la que padecieron Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Brasil, Perú, Nicaragua, El Salvador y tantos otros países de la región. Allí “respetaron” los derechos soberanos de cipayos dictadores y tiranos que operaron con total impunidad como sus agentes de negocios imperiales.

Este antecedente por si solo invalida cualquier argumento que quieran usar como justificatorio para llevar adelante sus desmanes en naciones como Libia, pretendiendo ser los defensores del ”orden democrático planetario”. La propia Francia envió a sus especialista en tortura de sus servicios de inteligencia, hombres formados en clases prácticas de apremios ilegales en la guerra que Argelia libro por su independencia casualmente de Francia, para que asesorarán a los “muchachos” que trabajaban para la dictadura militare argentina. Luego Francia lavaba su conciencia dando asilo político a los que lograban huir del país escapando de una segura muerte a manos de los “muchachos argentinos adiestrados por franceses.

“Paradojas del sistema democrático occidental y cristiano”

Hoy la victima es el pueblo Libio. ¿Será una advertencia para el resto de los pueblos del mundo?

Libia padece hoy otro (y van…) nuevo hecho de barbarie cometido por los “poderosos de occidente” en nombre de la “civilización, la democracia y el respeto por las decisiones soberanas de los pueblos”. Si no fuera por las trágicas consecuencias que estas decisiones tienen sobre pueblos y ciudadanos inocentes, las declaraciones de principios que usan como argumentos para justificar sus aberrantes decisiones bélicas parecería un chiste de “Groucho Marx”.

En nuestro caso y estando a miles de kilómetros de los escenarios donde se tan produciendo estos dos hechos a los que me referí en el presente escrito (Japón y Libia), lo grave está en corroborar que en el orden local, esta “tripe entente” también cuentan con el apoyo logístico que le dan sus acólitos de la prensa monopólica local. Y no solo ese sector le da apoyo gratuito, sino también “intelectuales” que evidentemente recibieron el reconocimiento de tales por su grado de colonización cultural y mental. En estos caso y cuando se trata de la vida y el destino soberano de los pueblo de poco sirve “colgarse del libre pensamiento” para opinar al respecto.

La mediocridad de los periodistas que están trabajando en los canales de TV del Grupo Clarín y sirviendo a sus intereses, puesta en evidencia en el lamentable manejo que hacen del vocabulario cuando utilizan terminología que desconocen en su significado y chabacanamente recurren a ellas para comunicar terror, sembrar miedo y justificar barbaridades, dan cuenta de la poca seriedad y la total falta de respeto no solo por su profesión sino por los que les están dando de comer que son nada más ni nada menos sus televidentes.

Estos últimos acontecimientos a nivel mundial pusieron en evidencia lo que sostengo al comienzo de la presente:

El mundo esta siendo manejado por unos psicótico con carnet de conductor, por lo que se ve bastante “trucho”.

(*) Director de EL EMILIO

Notas

(1) La palabra “desastre” proviene de latín astronómico-astrológico que indica “sin astro” y estaba asociada a los fenómenos estelares (partición de astros en mil pedazos reduciéndose los mismos a la “nada” por ejemplo) que suponían podían traer consecuencias negativas para la vida terrestre.

En cambio “Catástrofe” es un término de origen griego (katastrophe= ruina, destrucción; una palabra con “k” que llamativamente Marianito Grondona no la haya usado para hablar de cómo las “ciudadanía griega” temía a los griegos “K”irchnerista por su capacidad para producir ruina y destrucción; digresión que intenta poner una cuota de humor negro a tanto disparate que se escucha de boca de periodistas y políticos que dicen conformar la oposición ) Pero volviendo al término, llamativamente los griegos no usaban “catástrofe” asociado a un fenómeno natural sino para encuadrar el desenlace teatral de una tragedia o comedia.

Ahora bien, los periodistas de TN y Canal 13 ¿sabrán por ejemplo qué están diciendo cuando usan la palabra “Apocalipsis ya” (parece una consigna “troska” como “revolución ya”). Solo les faltó que la dijeran en ingles “Apocalipsis Now”. Lo cierto es que la palabra Apocalipsis viene tambien del griego y está asociada a una “revelación”.

Quizás la quisieron utilizar del modo que lo hizo el novelista español Vicente Blasco Ibañez en su obra “Los cuatro jinetes del Apocalipsis”. Pero dicha novela da cuenta metafóricamente de las consecuencias devastadoras de la primera guerra mundial. Sin embargo al final el autor aferra a los protagonista a ese deseo de vivir.

Lo cierto es que si quisieron hacer referencia a lo que sostuvo el discípulo de Jesús, Juan,   en su versión bíblica (algo que le costó cárcel y exilio al pobre tipo) titulada “Apocalipsis” deberían conocer primero un poco de historia y segundo leer aquellas “escrituras sagradas”. A saber:

a) No se sabe a ciencia cierta de cuando data y quien realmente escribió la versión del Apocalipsis. Existen varias como varios los que se la adjudican dándole diferentes sentidos de acuerdo a los interes en juego en cada momento.

b) Los 33 primeros años del siglo I lo tuvieron a Jesús como protagonista y alrededor del año 60 del mismo siglo comienzan a morirse sus apóstoles y el loco de Nerón inicia su caza de cristianos. Resulta llamativo que un hombre como Jesucristo no se haya referido al tema y que posteriormente apareciera la cuestión por “designio divino”.

c) Después de los “80” del primer siglo se consolida la división entre judíos y cristianos y el emperador romano Domiciano (un ególatra en su máxima expresión) se auto-consideró un ser “divino” (en términos religiosos) y acentuó la persecución contra los cristianos. Esta situación de sojuzgamiento y muerte podría haber servido a cualquier escriba de la época para imaginar una posible redención divina ante tamaño padecimiento.

d) En realidad las figuras que Juan utiliza en su premonición asentada en el Apocalipsis donde en una supuesta guerra celestial se batirían las fuerzas del bien y del mal encarnadas por cordero y dragones, “sellos” y trompetas (figuras utilizadas por la liturgia cristiana primitiva al solo fin de diferenciarse del judaísmo) estarían basadas en teofanías (apariciones divinas de Dios y/o sus enviados angelicales) que figuran en el antiguo testamente y que tienen como protagonistas a Ezequiel, Isaías y algunos otros. Los castigo estarían más asociadas al deseo de liberación del régimen tiránico impuesto por el impero romano contra los cristiano. Pero finalmente Juan termina planteando en su Apocalipsis una cuestión asociada a la bienaventuranza por venir. Algo que está muy lejos de la acepción que le quisieron dar, por ignorancia, los fatalistas periodistas de TN y Canal 13, una acepción usada vulgarmente para hablar del “fin del mundo”.

¡Poco serio muchachas y “chos” al servicio de Magneto! Aunque la seriedad y credibilidad la perdieron hace rato.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Salud : políticas y consecuencias

3 mar 2011 Ciencia, Notas semanales, Política Nacional, Politica, SALUD PÚBLICA

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología

Introducción

Cuando analizamos hechos aislados sin conocer el marco, o prescindiendo de él, podemos formarnos una idea errónea de lo que realmente sucede.

Así, por ejemplo, luego de la reciente creación del Instituto Nacional de Medicina Tropical, podemos tener una imagen progresista y moderna en cuanto a los avances que hará el Ministerio de Salud de la Nación en esa área. Sin embargo, como veremos más adelante, esta imagen no es la misma si se examinan los hechos en un contexto más amplio y objetivo.

Si compartimos la idea de que las políticas se visualizan tanto por acción como por omisión, veremos que algunas de las implementadas por el ministro de Salud, Juan Manzur, van, incluso, a contramano de las definidas por el Gobierno.

Por otra parte, las consecuencias de esas decisiones -o ausencia de- no quedan restringidas al ámbito de Salud, sino que tienen un fuerte impacto expansivo que afecta lo social, lo económico y lo político, además de muchas áreas del conocimiento relacionadas directamente al sector científico-tecnológico.

SALUD : Políticas y Consecuencias

Veamos algunas medidas tomadas por el ministro de Salud, Juan Manzur, y sus consecuencias en Salud y en CyT.

- Desactivó el programa nacional de “Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos” (PPM), un área definida como estratégica por el Gobierno actual (Resol. Nº 286/2008), y que había comenzado a implementarse en la gestión de la ex ministra de Salud Graciela Ocaña a mediados de 2009. No hubo explicaciones por esa decisión.

- Ni siquiera se planteó la posibilidad de producir medicamentos “huérfanos” (aquellos de importancia terapéutica pero no comercial) como, por ejemplo, contra la tuberculosis y el Chagas.

Como consecuencia de ello, los 25 laboratorios de PPM que, en principio, habían constituido una red nacional integrada (RELAP) con el soporte del INTI, para producir medicamentos y cubrir necesidades sociales en todo el país, están imposibilitados de expandir sus desarrollos regionales y de ir recuperando soberanía en el área de medicamentos/ salud.

Además, esa desactivación impide que se haga investigación y desarrollo pautada y racional de acuerdo a necesidades en el área de medicamentos/ productos médicos/ reactivos hospitalarios, como estaba planificado a través de convenios con universidades y organismos de CyT, e implica un desaprovechamiento de las instituciones públicas. Una consecuencia adicional es que esa decisión impide generar vinculaciones que recompongan la fragmentación institucional vigente -http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/02/fragmentacion-y-debilidad-politica.html-.

Por otro lado, al priorizarse la compra de medicamentos al sector privado para resolver problemas públicos, quedamos a merced de prácticas colusivas, cartelización de precios, “dumping”, etc. http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3967-2009-07-26.html.

Entonces, en este escenario no hay ninguna posibilidad de hacer I+D en un área cuya dinámica así lo requiere. Además, en las empresas farmacéuticas de capitales argentinos -alrededor de 250-, tampoco se hace investigación, salvo en 3 ó 4 de ellas, y en forma acotada a sus intereses. Pero el Estado, que es quien tiene el mayor potencial en el área (universidades, organismos de CyT), queda al margen del tema. Las consecuencias de todo esto son graves porque se prefiere, o se facilita, sólo el camino de la comercialización, no el de la investigación. Sintetizando, una forma de hipotecar el futuro en el área.

Además, el gasto en medicamentos en Argentina insume más del 30% del gasto total de salud cuando en otros países es del 12 – 15% -http://nacionysalud.com/node/1068-. Por otra parte, si no hay producción pública, obviamente no habrá precios testigo basados en una estructura de costos . El “mercado” seguirá siendo el ordenador y los laboratorios privados pondrán los precios que se les ocurran.

Desde el 2002 hasta el 2007 -carecemos de datos actuales- el gasto del programa Remediar fue de aproximadamente 60 millones de dólares/ año para comprar medicamentos. Y se siguió optando por créditos al BID para comprar en lugar de producir. Esto significa generar deuda externa innecesaria cuando uno de los hechos relevantes del Gobierno -desde el 2003 en adelante- ha sido el desendeudamiento. Una clara contradicción de lo que pasa en Salud, con las políticas vigentes.

- Desde otros ámbitos del Gobierno, la Dra Nilda Garré -año 2009-, coherente con las políticas fijadas propuso adecuar a exigencias de ANMAT las dos plantas de PPM del Ministerio de Defensa para producir medicamentos para todo el país e incorporarlos a la RELAP. Así, se firmó un convenio el 27/05/09 entre los Ministerios de Defensa y Salud, en presencia y en el despacho de la presidenta CFK. Sin embargo, Manzur desactivó el Programa desde el Ministerio de Salud y todo quedó en la nada.

- Esa contradicción se reflejó en forma contundente el 27-04-10. En efecto, en tiempos en los cuales el ministro de Salud abandonaba el proyecto de PPM, la Presidenta de la Nación otorgaba un subsidio al Instituto Biológico de La Plata, inversión que permitirá producir 120 millones de comprimidos para atender necesidades de la Provincia -http://blog1.ms.gba.gov.ar/prensa/?p=2144-.

- Desde el Ministerio de Salud se promovió, y hoy se está concretando, la generación de una planta para producción de vacunas contra la gripe A, y las estacionales, por parte de un consorcio entre NOVARTIS, Elea y Biogénesis Bagó, basado en tecnología de la multinacional NOVARTIS. Además, en ese convenio el Estado asumió el compromiso de adquirir esas vacunas (Decreto Nº 1731/2009). (http://test.e-legis-ar.msal.gov.ar/leisref/public/showAct.php?id=14291).

- Sin embargo, el ministro de CyT Lino Barañao había señalado, el 18-07-09, que la vacuna se podía producir localmente. (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-128442-2009-07-18.html).

- Días atrás se fundó el Instituto Nacional de Medicina Tropical -http://www.msal.gov.ar/inmet/default.asp-.

Sin embargo, el mismo superpone actividades con Instituciones preexistentes en el mismo Ministerio de Salud (ANLIS Malbrán). Además, para abordar ese emprendimiento ni siquiera se consultó a los expertos del Ministerio, como fuera expresado en un documento fundamentado y categórico del Instituto Nacional de Parasitología, al cual adhirieron la Asociación de Profesionales del Instituto Malbrán y el gremio ATE- ANLIS Malbrán -http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/02/medicina-tropical-repercusion.html-.

- Consultado sobre la incorporación de la vacuna contra el virus de papiloma humano (HPV) al calendario nacional de vacunación, el Dr Manzur dijo: “si no hay HPV, no hay cáncer de cuello de útero, y esto explica la decisión de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner de incorporar la vacuna para que sea accesible y todas la puedan recibir, no sólo quienes tienen plata”. Agregó que “todo esto fue consensuado con las sociedades científicas y estamos cumpliendo con todos los pasos administrativos para que la vacuna esté a disposición”. Ver en: http://www.msal.gov.ar/htm/Site/noticias_plantilla.asp?Id=2470

Sería importante conocer cuáles fueron las sociedades científicas que asesoraron al Dr Manzur. Porque el HPV no es un tema cerrado y, para otros expertos, la eventual implementación de la vacuna en el calendario nacional sería una medida sanitaria muy grave, y consideran que la vacuna no debería aplicarse. Algunas opiniones para interesados:

http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25375 – http://www.centrodesaluddebollullos.es/Centrodesalud/Enfermeria/Documentacion%20Distrito/Documentos/Vacuna%20PapilomavirusHumano/VPH%20docu%20tecnico.pdf – http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Decenas/reacciones/vacuna/papiloma/elpepisoc/20090213elpepisoc_8/Tes – http://www.dnaindia.com/india/report_cancer-vaccine-programme-suspended-after-4-girls-die_1368681 – http://www.publish.csiro.au/?paper=SH10018 .

Por otro lado, hay varias asignaturas pendientes sobre las cuales el Dr Manzur hizo poco, o nada, pero se podría hacer, y mucho.

Entre otras:

Abordaje integral para resolver el problema de los 2 – 3 millones de infectados por el mal de Chagas, como, desde el mismo Ministerio de Salud, planteaba el Director del Programa Nacional de Chagas, Dr Héctor Freilij (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124771-2009-05-12.html).

Eliminación de arsénico de aguas para consumo en muchas regiones del país, como ya fuera planteado en la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, ante el reclamo de distintas organizaciones de la ciudad de Junín (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-130402-2009-08-22.html). Tema de relevancia sanitaria para el cual el INTI y algunas universidades cuentan con la tecnología adecuada para resolverlo: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-151476-2010-08-17.html y http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/28/07/2010/a7s028.html

El saneamiento de cuencas fluviales como ordena la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación con respecto al Riachuelo – http://www.periodismo.com/modules/news/article.php?storyid=6863 -

Evaluación de efectos directos y colaterales de los agroquímicos en la biósfera y la salud como plantean muchas organizaciones, comunidades e investigadores (http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/rosario/10-24195-2010-06-27.html), (http://www.prensarural.org/spip/spip.php?article3695 ), etc, etc.

La fragmentación de la salud a nivel nacional, que se caracteriza por llegar hasta la municipalización de los servicios de atención de la enfermedad, decretando de hecho la desaparición fáctica del Ministerio respecto a la necesaria centralización normativa -http://www.elgritoargentino.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=249:la-salud-una-cuestion-estrategica&catid=37:jorge-rachid-&Itemid=5- .

Reflexiones finales

Sintetizando, creemos que actuar sobre las propias necesidades es la forma de llegar a conformar un sistema científico-tecnológico sólido, dinámico y coordinado que pueda transferir en forma efectiva y eficaz el conocimiento a la sociedad.

Por eso, sería importante que desde el Ministerio de Salud se empiecen a tomar decisiones que acompañen los esfuerzos realizados por el Gobierno en políticas sociales/ estratégicas como, por ejemplo, lo hicieron oportunamente, además de Graciela Ocaña en medicamentos, el ex canciller Jorge Taiana en la construcción de satélites por la CONAE y la Dra Nilda Garré, en medicamentos y en la construcción de radares por parte del INVAP. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/04/taiana-garre-manzur-reflexiones.html .

Porque las decisiones del Dr Manzur promueven, esencialmente, la compra de medicamentos, vacunas y productos médicos al sector privado en lugar de producirlos, tienen consecuencias desarticulantes y bloquea desarrollos regionales que implican procesos de investigación con ocupación de RRHH calificados.

Y teniendo la posibilidad de generar proyectos que potencien el conocimiento, deja las cosas como están. Esto es, un gasto excesivo en medicamentos/ vacunas/ productos médicos y un sector CyT fragmentado y poco útil.

En el caso de la creación del Instituto Nacional de Medicina Tropical pasa algo similar. En lugar de utilizar el conocimiento y la capacidad instalada existente en los Institutos de su propio Ministerio, no consultó ni siquiera a sus propios Directores de Centros/ Institutos de Salud, superponiendo funciones y sacando de la manga un nuevo Instituto a formarse en un lugar -Puerto Iguazú- en donde será dificultoso y costoso poder contar con RRHH para esos fines. Parece moderno, pero no sigue una línea de razonamiento lógico y, francamente, no se entiende.

Para mayor claridad, es importante recordar un fragmento del documento de los trabajadores del propio Ministerio de Salud (Inst. Nacional de Parasitología – ANLIS/ Malbrán) en relación a la creación de ese Instituto:

“No hubo ni hay un vacío de presencia institucional, en todo caso ausencia de políticas sanitarias sustentables y perdurables, que interactúen con las acciones técnicas y recomendaciones generadas por estas instituciones. En este sentido, creemos que hubiera sido más operativo y menos costoso consolidar las redes locales y centros regionales, bajo la coordinación de los Institutos de la ANLIS, que crear una superposición de una estructura sanitaria que además requerirá elevados presupuestos para recursos humanos, infraestructura y equipamiento”. Documento completo en:

-http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/02/medicina-tropical-repercusion.html-.

Concluyendo, el sostenido y eficiente apoyo del ministro Manzur a emprendimientos del sector privado, nunca se ha manifestado cuando debe encarar problemáticas sociales/ públicas. En consecuencia, su gestión es percibida más como el accionar de un gerente de una empresa, que como la de un funcionario público.

En efecto, en proyectos que de alguna manera están relacionados con CyT, su gestión en áreas social y/o estratégicamente relevantes ha sido pobre, o inadecuada, cuando no opuesta a las políticas definidas por el mismo Gobierno.

Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).

POLÍTICAS DE ESTADO

17 nov 2010 Ciencia, Notas semanales, SALUD PÚBLICA, Tecnología, Universidades Nacionales

Buenos Aires, Argentina, Ciencia y tecnología.

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología

Propuesta – Agenda – Procedimiento

Introducción

Luego del inesperado fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner y ante eventuales consecuencias políticas que podrían derivarse de ese suceso, nuestra posición es seguir apoyando toda política de gobierno que contribuya a transferir el conocimiento a la sociedad y a generar inclusión social, con la esperanza de que sobre ese marco podamos, además, llegar a conformar un sistema CyT con amplia inserción en la comunidad.

Por otra parte, y como lo hemos venido haciende desde el año 2002, seremos críticos de políticas que consideremos que no vayan en ese sentido, aunque las críticas siempre serán acompañadas de propuestas para resolverlas o reorientarlas, en un ámbito de discusión amplio y democrático.

Propuesta

En la gacetilla anterior decíamos que el sector CyT tiene una escasa agenda social, entre otras cosas, y que sería importante que desde el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT) se intentara generar un Foro Permanente de discusión de políticas en CyT.

Y sería importante que se convocara desde el MinCyT por la fuerte señal política que significó su creación a fines de 2007 y por la relevancia que tendría crear un espacio en donde participen autoridades de los organismos de CyT, de las Universidades, de sociedades científicas, referentes de partidos políticos, de organizaciones sociales, de colectivos de diferentes áreas del conocimiento, de expertos, etc, en donde todos puedan expresarse sobre las políticas a implementar en CyT, más allá de sus áreas específicas.

Eso sería una manera de generar un ámbito de construcción democrático e interdisciplinario en donde, eventualmente, pueda surgir una agenda ampliada y consensuada para un sector complejo y heterogéneo como es CyT, y en donde se puedan vincular las distintas áreas del conocimiento, con el objetivo de llevar el conocimiento a la sociedad, en forma de bienes o servicios tangibles.

Allí se podrían debatir todos los problemas detectados -la mayoría históricos- en CyT y analizar las debilidades estructurales del sector, para finalmente fijar un rumbo, mantenerlo, e intentar generar un sistema CyT sólido y sustentable en el marco de una política de Estado.

Además, si el MinCyT -como máximo referente en CyT- generara un espacio invitando a todos los sectores, le daría un peso político importante a su gestión, por la fuerte representatividad que podría tener esa convocatoria. Además, sería una forma de dar señales de tener la voluntad necesaria para el debate y la construcción de ámbitos inclusivos, promoviendo la participación activa de la comunidad CyT para que pueda integrarse como sujeto o actor político en la discusión de temáticas públicas ligadas al desarrollo y/o utilización social del conocimiento.

Hay temas para una agenda mínima –que obviamente luego se podría ampliar- con los cuales se podría comenzar. Así, en principio, algunos de los temas a tratar podrían ser los siguientes:

Agenda

Si partimos de bases conceptuales como soberanía, inclusión social y desarrollo nacional, una propuesta inicial de una agenda de temas para debatir en CyT podría estar constituida por los siguientes rubros:

¿ Cuáles deberían ser los ejes fundamentales de las políticas en CyT, además de los ya consignados por el MinCyT ?

¿ Qué proyectos son factibles de llevar a cabo para resolver problemas estratégicos o necesidades sociales ?.

¿ Cuál es el criterio, o la disposición, de las máximas autoridades de los organismos de CyT -mayoritariamente autárquicos- en integrar y coordinar áreas específicas de sus organismos en función de poder actuar sobre problemas que necesitan conocimientos interdisciplinarios para su resolución.

¿ Qué se puede hacer con respecto a la inversión en CyT, la financiación, y la relación con los organismos multilaterales de crédito -BID- ?.

¿ Cuáles son las debilidades estructurales del sector CyT y cómo resolverlas ?

¿ Cómo fortalecer la conducción política de CyT, teniendo en cuenta que el Gabinete Científico Tecnológico -GACTEC- no ha funcionado desde su creación en 1996, y el MinCyT sólo tiene al Conicet bajo su jurisdicción ?

¿ Cómo expandir al sector CyT en forma sustentable, de manera que permita absorber los RRHH formados ?.

¿ Cómo generar vinculación en un sector muy fragmentado ?.

¿ Qué hacer, o cómo proceder, con las patentes que se generan por investigadores del ámbito público y que, luego, son apropiadas por el sector privado ?.

¿ Cómo debe ser la relación con las empresas privadas subsidiadas con fondos públicos ?.

Etc.

Procedimiento

Un esbozo de procedimiento para los debates, podría ser el siguiente:

1.- Nombrar un Coordinador que, pensamos, debería ser un funcionario del MinCyT.

2.- Se fija un tema y los expositores se anotan y/o invitan. Luego se difunde para conocimiento de todos, la fecha, lugar y hora del debate.

3.- Cada expositor entrega un resumen de 1-2 páginas y en una exposición de 20-30 minutos analiza el problema y da una propuesta de solución. Luego el debate y, finalmente, las conclusiones y las recomendaciones al MinCyT.

4.- Periodicidad: una reunión cada 45 – 60 días. La fecha de iniciación del Foro podría ser a principios de marzo de 2011.

5.- La difusión de los temas tratados y los resúmenes publicarlos se suben a la web del MinCyT y de los Organismos de CyT.

Esta es una propuesta básica, o mínima, para intentar generar un ámbito de acción/ participación/ construcción. Por lo tanto, esperamos una respuesta del MinCyT acerca de su disposición para hacer la convocatoria.

Si ésta fuera positiva, desde nuestro espacio ofreceremos todo el apoyo posible, porque pensamos que esto podría ser el despegue hacia la revalorización del conocimiento no sólo como parte de la cultura sino, además, como un instrumento de soberanía.

Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Estébanez ME – Fiamberti H – Fossati CA – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Poderti A – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).

Mail a: [email protected]

Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

¡Sí a la Vida/No a la Megaminería!

18 oct 2010 Ciencia, CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante

 

La Comisión Interclaustros de Bienes Comunes de la FCEyN aprobó elevar a la asamblea interclaustros una serie de medidas que incluyen:

a) presentar un pedido de informe al decano de la FCEyN-UBA para que explicite cómo se utilizaron los fondos provenientes de YMAD, aceptados el año pasado, y qué conclusiones obtuvo la comisión investigadora de YMAD que se había propuesto crear en la UBA.

b) presentar el lunes 18 de Octubre en Consejo Directivo de la FCEyN-UBA un proyecto de resolución para rechazar los fondos de YMAD

c) proponer la realización de una semana contra la megaminería en la FCEyN-UBA

d) generar e impulsar volantes, petitorios y actividades contra la megaminería y los fondos derivados de la misma.

El lunes 18 de Octubre a las 17 hs. vamos a Consejo Directivo de la FCEyN-UBA a exigir que de aquí en más las autoridades de la FCEyN rechacen los fondos-soborno provenientes de Minera La Alumbrera (YMAD) [1] [2] en todas las instancias donde corresponda, en particular, con vistas a la votación que se realizará el día viernes 22 de octubre en la reunión del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) en la Plata y en la próxima sesión de Consejo Superior de la UBA en que se discuta el tema.

Desde el Colectivo desde el Pie nos oponemos terminantemente a la explotación minero metalífera a cielo abierto mediante la utilización de sustancias tóxicas. Esta modalidad de explotación afecta la salud, contamina nuestros bienes naturales, desvía las aguas disponibles para la vida humana y la producción de acuerdo con los requerimientos exorbitantes del proceso extractivo, trastoca compulsivamente los entornos naturales y el desarrollo de las actividades productivas locales, vulnera los estilos de vida y las identidades culturales en los territorios y comunidades donde se localizan y/o producen sus efectos los emprendimientos. El modelo inversor configurado aparece totalmente desvinculado de las expectativas de desarrollo de las sociedades donde se emplazan las explotaciones y no incorpora, como parte del proceso decisorio, la consulta social previa a las comunidades involucradas.

Sobre la base del mismo espíritu que nos llevó a rechazar la acreditación a la CONEAU menemista en la FCEyN, por su carácter mercantilizador y privatista, consideramos que la Universidad Pública debe defender el principio de la autonomía universitaria; una autonomía basada en la defensa de la libertad científica, cuyo fin es resguardarla de los espacios de poder, económico, político, religioso, entre otros. Una concepción de la autonomía universitaria que sea indiferente a la intromisión de los diferentes poderes, o que, por ejemplo, no lleve a tomar recaudos con empresas denunciadas por los pobladores de manera reiterada, es sin duda una autonomía mal entendida, que revela una distorsión mayor del rol social de las Universidades Públicas.

Sin caer en principios puristas, consideramos que el financiamiento de la educación pública debe estar sostenido únicamente por el presupuesto aprobado por el Congreso Nacional.

Así mismo expresamos nuestro repudio a todos los miembros de la comunidad universitaria que han aceptado los fondos de la Alumbrera, dando la espalda o haciendo oídos sordos de las sobradas razones que motivan nuestra exhortación a su rechazo. Considerando que todo tipo de decisión tiene un costo político y legal, llamamos a la comunidad toda a hacer cumplir dicho costo a aquellos responsables que, por acción u omisión, reproducen este sistema que no respeta la voluntad de las comunidades, que profundiza el saqueo y la contaminación y que atenta contra la autonomía universitaria.

Por todo lo expuesto, consideramos indispensable que las universidades rechacen todo tipo de financiamiento privado, teniendo en cuenta el impacto social que representa esa decisión en el marco de que existen numerosas asambleas de todo el país, que vienen denuciando y luchando en contra de los intereses de esas empresas.

3 Universidades Nacionales ya rechazaron los fondos

Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) prov. Córdoba

Universidad Nacional de Luján (UNLu) prov. Buenos Aires

Universidad Nacional de Córdoba (UNC) prov. Córdoba

26 facultades ya rechazaron los fondos

UNSL Humanas

UNSA Humanidades

UNS Humanidades

UNRC Humanas

UNR Psicología

UNR Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura

UNLu Educación

UNLP Trabajo Social

UNLP Periodismo y Comunicación Social

UNLP Humanidades y Ciencias de la Educación

UNLP Cs. Naturales y Museo

UNLP Cs. Agrarias y Forestales

UNLP Ciencias Exactas

UNLP Bellas Artes

UNICEN Arte

UNER Trabajo Social

UNER Ingeniería

UNER Ciencias de la Educación

UNER Bromatología

UNCOMA Humanidades

UNC Psicología

UNC Matemática, Astronomía y Física

UNC Filosofía y Humanidades

UNC Derecho y Ciencias Sociales

UNC Ciencias Químicas

UBA Ciencias Sociales

3 unidades académicas ya rechazaron los fondos

Sede Esquel UNPATA

Escuela de Ciencias de la Información (Derecho y Ciencias Sociales) UNC

Escuela de Biología (Ciencias Exactas, Físicas y Naturales) UNC

¿Estás de acuerdo con el financiamiento privado de las universidades nacionales?

http://www.petitiononline.com/noaymad/petition.html

http://noafondosalumbrera.blogspot.com/search/label/Acuerdos%20del%20CIN

Links:

Exactas con la Suciedad: http://colectivodesdeelpie.blogspot.com/2010/05/exactas-con-la-suciedad-1er-capitulo_08.html

Tags: , , , , , , , ,

Oncólogo italiano visita la Argentina

21 sep 2010 Ciencia, Notas semanales, SALUD PÚBLICA

VISITA LA ARGENTINA EL MÉDICO QUE PONE EN JAQUE EL PARADIGMA MODERNO DEL CÁNCER

El oncólogo italiano Doctor Tullio Simoncini -quien revolucionó el estudio y el tratamiento del cáncer-, arribó a la Argentina para exponer su investigación. Simoncini asegura que la enfermedad es originada por la Cándida Albicans, y que el método más efectivo para erradicarla es una solución a base de bicarbonato de sodio.

Un tratamiento de origen natural, sencillo, no invasivo y accesible. La investigación del Dr. Simoncini concluye que la enfermedad es producida por la Cándida Albicans y que el tumor es el resultado de la reacción defensiva del organismo ante la instalación del hongo en alguna parte del cuerpo. Cabe aclarar que la oncología tradicional acepta la irrupción de la Cándida Albicans durante el cáncer, pero solo como resultado de la enfermedad y no desde su génesis.

Simoncini, medico romano de 59 años, además de ser oncólogo, es especialista en diabetes y enfermedades metabólicas. A lo largo de más de tres décadas de experiencia y práctica en pacientes con cáncer, ha aplicado su método “el Protocolo Simoncini” logrando remisiones totales de tumores cancerosos en miles de personas.

Su método es aplicado en el Centro Oncológico Simoncini en Japón y en diversas clínicas europeas. Tras su visita a Ecuador, Cuba y México, Argentina es el cuarto país de América Latina que recibe al oncólogo italiano.

Uno de sus primeros pacientes tratados por el Dr. Tullio Simoncini, fue Gennaro Sangermano, a quien los médicos le habían diagnosticado en 1983 un tumor terminal en un pulmón con una expectativa de vida de seis meses. Tras nueve meses de tratamiento con el Protocolo Simoncini, el cáncer desapareció por completo. Los pacientes tratados alrededor del mundo por el Dr Simoncini, pueden sumar este tratamiento a las terapias tradicionales para tratar el cáncer.

El Dr. Tullio Simoncini será presentado por el Dr. Marcelo Arbit, el día miércoles 22 de septiembre a las 15hs. y viernes 24 a las 18hs. en el Salón Auditorio de la Biblioteca Nacional. Simoncini expondrá y desarrollará su protocolo de tratamiento; la entrada es libre y gratuita.

Para más información sobre el Dr. Simoncini: www.curenaturalicancro.org

Contacto:

E-mail: [email protected]

Teléfonos: 15 3461-7583 / 15 5908-5896

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,