REFLEXIONES SOBRE CIERTA HISTORIA DEL PERONISMO (Parte III)
28 Ago 2010 Notas semanales
Por Pedro del Arrabal
PARTE III
HABLEMOS DE PERÓN Y SU CONDUCCIÓN POLÍTICA
El tema de la Conducción Política del Movimiento Nacional Justicialista no resulta para nada un detalle menor. En alguna oportunidad escuche comparar –sabiamente; y no recuerdo si no fue él mismo, o alguien muy cercano a él, el que lo contó- la conducción política de un movimiento de masas que buscaba la liberación para la implantación de la justicia Social, con la tarea de un conductor de un camión. Esta simple historia mostraba a Perón como el conductor de ese imaginario camión. El pueblo confiado, subido a la caja del vehículo, se acomodó y siempre fue seguro en el interior de la misma. El camión era el naciente Movimiento Nacional Justicialista. Perón puso en movimiento la estructura y el pueblo siempre fue seguro en la caja del mismo. Pero no faltaron los que llegaron tarde a la cita y quisieron colarse en el viaje. Como la estructura ya estaba en movimiento corrieron al lado del mismo y se colgaron de ambas barandas del camión. Lógicamente las barandas nunca fueron seguras y en el movimiento del vehiculo entran a jugar los principios que rigen la inercia. Y sucedió lo que tenía que suceder; cuando Perón “giraba a la izquierda” porque las circunstancias así lo reclamaban, los que iban colgados de la baranda derecha se iban a la misma… misma. Lo mismo ocurría cuando giraba a la derecha con los que iban colgados de la baranda izquierda. Bajo su conducción el pueblo en su conjunto siempre fue seguro dentro de la caja porque Perón los había aleccionados sobre la conveniencia de la ubicación y los fundamentos de la misma.
Según mi modesto entender, es allí donde nacen esos disparatados y lamentables sectores que se adjudicaban “ser el verdadero peronismo”. Allí debemos buscar esas actitudes de confrontación entre las tan remanidas “alas” del peronismo (lo que motivó los ya conocidos enfrentamientos de los años “60” y “70”) sin comprender los integrantes de cada una de esas alas -en ninguno de los casos- el valor revolucionario de las nuevas ideas que Perón había impulsado desde su aparición política en 1943. Nunca comprendieron la esencia del peronismo más allá del recitado litúrgico del rosario de consignas asociadas al sentimentalismo peronista pensando que los que lo somos conformamos un conjunto de boludas/os.
ENTONCES, HOY POR HOY ¿QUÉ ES EL PERONISMO?
Se trata de una conjunción maravillosa de ideas y conceptos filosóficos universales que Perón, sabiamente, logró plasmar sintéticamente en lo que dio en llamar “Justicialismo”.
En Esencia se trata de una revolución social no violenta, un paradigma inventado por Mahatma Gandhi quien sostenía:
“No hay camino para la paz, la paz es el camino.”
“La violencia es el miedo a los ideales de los demás.”
“Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia.”
“Ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego.”
Perón, evidentemente, había hecho suyo estos principios. De otro modo nadie entendería esa opción de Perón por hacer la revolución de un modo tan particular:“Todo en su medida y armoniosamente”; aunque esta lleve mucho tiempo. Ese tiempo evita derramar innecesariamente sangre de hermanos.
“Hay dos formas de hacer una revolución: en poco tiempo a costa de mucha sangre, o tomarse todo el tiempo que sea necesario evitando derramar sangre de hermanos y compatriotas. Yo opto por la segunda” –decía Perón
Solo así se entiende su decisión de no resistir aquella miserable asonada del 16 de septiembre de 1955. Solo la intelectualidad de una izquierda berreta y colonizada, junto a la derecha más reaccionaria se animaron a tildar aquella decisión como un acto de cobardía y no de una inteligencia superior, más humana, menos complaciente con los valores eurocentristas, tan violentamente civilizados ellos.
Sería interesante preguntarles a los admiradores y pregoneros de las revoluciones violentas nacidas y vividas en la Europa “civilizada”, a los admiradores del estilo de la nobleza europea, ¿que dirían si el peronismo usara las mismas metodologías que las usadas en la revolución francesa, o en la rusa?
Europa es el lecho amatorio de las más perversas de las violencias. Los viejos imperios se construyeron a sangre y fuego; las grandes y cruentas revoluciones y los más crueles asesinatos políticos ocurrieron en Europa; las dos guerras mundiales ocurrieron en Europa; imperios ultramarinos europeos se construyeron y consolidaron masacrando seres humanos y esquilmando económicamente a gran parte del resto del mundo. La horrorosa guerra de los Balcanes luego de la muerte de “TITO” ocurrió en esa admirada Europa.
¿A quienes admiran? ¿Europa y los europeos aman la vida? ¡Por Dios! No hay conflicto en el mundo donde no este la pata de una potencia europea. ¿A quienes admiran me vuelvo a preguntar?!
Una y mil veces me quedo con mi peronismo, orgullosamente SUDACA, cuna de las nuevas y pacificas revoluciones, templo de los antiguos-nuevos valores humanos.
¿CÓMO SE RECONOCE A UN PERONISTA?
Como me “siento” peronista (aunque a los intelectuales les cuente entender que el peronismo sea un “sentimiento”), hasta me animo a definirme definiéndolo, simplemente desde mi modesta condición militante:
.-EL PERONISMO ES ESO, PERONISMO; NI MÁS NI MENOS; CON PERÓN COMO IDEÓLOGO Y EVITA COMO BANDERA.
.-PERONISMO ES JUSTICIALISMO PORQUE SU META ES LA JUSTICIA SOCIAL.
.-JUSTICIALISMO NO ES SINÓNIMO DE PARTIDO JUSTICIALISTA. EL PARTIDO ES UNA MERA HERRAMIENTA ELECTORAL, NADA MÁS. QUIEN NO ENTIENDA ESTO NO ES PERONISTA.
.-JUSTICIALISMO ES UNA ACTITUD DE VIDA, UNA FORMA DE ENTENDER LA POLÍTICA DESDE LO SOCIAL.
.-JUSTICIALISMO ES HACER POLÍTICA DESDE EL ESTADO POR Y PARA PROTEGER Y DIGNIFICAR A LOS DESCLASADOS, A LOS DESPOSEIDOS, A LOS IGNORADOS POR EL SISTEMA CAPITALISTA, POR EL NEOLIBERALISMO O CUALQUIER OTRO SISTEMA QUE SOMETA Y/O ATENTE CONTRA LA DIGNIDAD DE LA CONDICIÓN HUMANA.
.-EL PERONISMO NACIÓ PARA COMBATIR EL CAPITAL; Y LO COMBATIÓ.
.-PERONISMO ES SINÓNIMO DE REVOLUCIÓN Y SIRVIÓ PARA MOSTRAR QUE NO SOLO SE REVOLUCIONA DESDE EL MARXISMO.
.-PERONISMO ES UNA NOVEDOSA CONJUNCIÓN DE IDEAS QUE DESDE SUS INICIOS RENEGÓ DE LAS SOLUCIONES VIOLENTAS.
.-PERONISMO ES SINÓNIMO DE REVOLUCIÓN NO VIOLENTA.
.- UN PERONISTA ES ANTE TODO ANTIOLIGARQUICO, ANTICAPITALISTA, ES UN MILITANTE CON UNA CONCIENCIA PROFUNDAMENTE SOCIAL Y VISCERALMENTE LATINOAMERICANA.
.-SER PERONISTA ES ENTERDER QUE HAY UNA SOLA FORMA DE HACER POLITICA DESDE EL ESTADO, Y ES LA SERVIR A LOS SERES HUMANOS, ESPECIALMENTE A LOS MÁS DESPROTEGIDOS.
.-EL PERONISMO DEMOSTRÓ QUE PARA APLICAR POLITICAS DE IZQUIERDA NO SE REQUIERE SER SOLO MARXISTA. SU ORIGINALIDAD SE LA DA SU LUGAR DE PERTENENCIA, LATINOAMERICA.
.- EL PERONISMO NO PROPICIA LA LUCHA DE CLASES. ES UN MOVIMIENTO CONSTITUIDO POR UN PUEBLO PACIFISTA
.-EL MOVIMIENTO PERONISTA TIENE UNA CONFORMACIÓN POLICLASISTA, PROFUNDAMENTE HUMANISTA, QUE BUSCA A TRAVÉS DE UNA REVOLUCIÓN MENTAL INTERNALIZAR EL VALOR DE LA JUSTICIA SOCIAL, LA SOCIALIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO Y EL AMOR ENTRE LOS HOMBRES, VALOR ESTE ÚLTIMO QUE RESCATÓ DEL CRISTIANISMO
.-EL PERONISMO RECONOCE UN SOLO TIPO DE SERES HUMANOS, LOS QUE TRABAJAN.
.-PARA UN PERONISTA A LA PATRIA LA HICIERON Y HACEN TODOS SUS HABITANTES, MUJERES Y HOMBRE, NO “CIERTOS HOMBRE” QUE SE CREEN DUEÑOS DE LA PATRIA.
.-EL PERONISTA NO DICE, HACE; NO PROMETE, REALIZA; TODO POR EL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO.
.-PARA EL PERONISMO LA PALABRA “PUEBLO” TIENE UN SIGNIFICADO MUY ESPECIAL- ES SINONIMO DE DESCLASADO, DE MARGINADO, DE DESPOSEIDO, Y EN REVERTIR ESAS CONDICIONES DE VIDA PONE TODO SU ESFUERZO.
.-NO HAY UN PERONISMO DE IZQUIERDA, NI UN PERONISMO DE DERECHA; ESAS CALIFICACIONES SIRVEN A LA REACCIÓN ANTIPERONISTA. SE ESE PERONISTA O NO SE ES; Y SE LO DEMUESTRA EN LOS HECHOS.
.-EL LEGADO DE PERÓN FUE MUY CLARO: “MI ÚNICO HEREDERO ES EL PUEBLO ARGENTINO”, Y “CADA MILITANTE PERONISTA LLEVA EL BASTÓN DE MARISCAL EN LA MOCHILA”; ERGO SOLO SE RESPETA Y SE ACOMPAÑA A TODO COMPAÑERO DE RUTA QUE RESPETA EL IDEARIO PERONISTA. POR ESO PARA UN PERONISTA ¿SU LUGAR DE LUCHA Y TRABAJO? ESTÁ JUNTO A LOS MÁS HUMILDES; ¿EL OBJETIVO DE SU TAREA MILITANTE? DIGNIFICAR LAS CONDICIONES DE VIDA DE LOS DESPROTEGIDOS, DE LOS DESCLASADOS.
.-PARA UN PERONISTA LA UTOPIA ES SU MOTOR, PERO NUNCA PIERDE DE VISTA QUE LO IDEAL, EN OCASIONES, ES ENEMIGO DE LOS POSIBLE. SE VIVE Y SE HACE POLITICA CON HUMANOS, LO QUE LA TRANSFORMA EN EL ARTE MÁS DELICADO.
.- ESO NO SIGNIFICA QUE, SEGÚN SEAN LAS CIRCUNSTANCIAS Y CUANDO VE COLMADA SU PACIENCIA, NO CREA NECESARIO HACER TRONAR EL ESCARMIENTO.
Mañana, última entrega
Compartir esta nota en Facebook
Tags: civilizados, CONDUCCIÓN POLÍTICA, DERECHA, dignidad humana, ESTADO, eurocentrismo, EUROPA NOTICIAS, Evita, izquierda, Josep Tito, JUAN DOMINGO PERÓN, Justicia Social, La paz es el camino, marxismo, movimientos de masas, Movimineto Nacional Justicialista, Ojo por Ojo..., paradigma, Partido Justicialista, Peronismo, revolución, Revolución Francesa, revolución rusa, revoluciones no violentas}, SISTEMA CAPITALISTA, valores humanos, VIOLENCIA
YO NO INVENTÉ A CRISTINA NI A NÉSTOR
30 May 2010 DISCRIMINACIÓN, HISTORIA, Notas semanales, Periodismo, Politica, Política Nacional
Buenos Aires-Argentina- EL EMILIO
“Todavía me emocionan ciertas voces
Todavía creo en mirar a ojos
Todavía tengo en mente cambiar algo;
Todavía, y a Dios Gracias, todavía”
Juan Carlos Baglieto.
Por Pedro del Arrabal
El gigante Enrique Santos Discepolo, en uno de sus habituales microprogramas que se emitían por Radio El Mundo allá lejos y hace tiempo (mediados de 1950), le decía a su personaje “Mordisquito” : “-Yo no inventé a Perón ni a Eva Perón”
Pido perdón a ese gran Maestro por afanarle la idea. Lamentablemente, para hacer esta simple reflexión que intentará ser similar a tan brillante deducción , mi mediocridad como hombre de letras no me permitió encontrar algo más original.
Si bien es cierto que hay una gran distancia entre los personajes y sus historias (Perón y Evita por una lado y Cristina y Néstor por el otro), lamentablemente los agravios y ataques contra un gobierno popular (en otro contexto desde ya) se repiten. Con otros protagonistas, y con un telón de fondo casi similar en lo ideológico, en lo económico, en lo político y en lo social, las perversas agresiones volvieron a la escena política nacional.
Hoy la oligarquía cambió sus ropajes, pero su perversión y sus odios siguen intactos. En los “50″ esa oligarquía, y haciendo uso de la libertad de prensa existente, supo transmitir a un sector de esa clase media recien ascendida gracias al peronismo, su odio antiperonista. Se trata de ese sector de clase media que nunca entendió que su ascenso de debió al cambió en la situación económica, política y social que el peronismo había logrado imponer en el país desde una gestión de gobierno que creyó que lo que faltaba era mejorar las condiciones de vida de los que realmente hacían la Patria, la clase Trabajadora. La haragana, especulativa y auto-considerada Clase Patricia, sector social improductivo que se creyó hacedora de la Patria (para pocos), nunca pudo soportar eso; y trabajó para desterrarlo. Pero no lo logró. La justicia social había quedado grabada a fuego en el inconciente colectivo de la clase trabajadora, de los más humildes, de los sumergidos, de los olvidados por la historia. Fueron y son los verdaderos hacedores de la historia de la Patria con su esfuerzo diario. Se sentían y sienten, se sabían y se saben diferentes de los otros, de la parasita oligarquía argentina; porque se reconocen como los genuinos portadores de la identidad nacional a la cual no piensan renunciar.
Y esos olvidados están regresando. Se van sumando y ya son millones los que están volviendo. Evita lo intuyó; y no se equivocó
Entonces…
Ayer, Perón era ladrón. Hoy, ¿por qué Néstor lo iba a ser? Ayer, Evita fue la actriz puta Hoy, ¿Por qué Cristina no iba a ser una Yegua? La bajeza hecha injuria volvio al escenario político alimentada indirectamente pero sin pausa desde los medios monopólicos.
Pero…
Yo no inventé a Critina ni a Néstor, MAGCLANA(1). Los trajeron ustedes con sus intolerancias y su codicia.
Yo no inventé a Cristina ni a Néstor, Lilita. Los creaste vos, con tu falsa modestia, tu arrogancia, tu soberbia, tu incoherencia, tus mentiras y tu bastardeo de la política.
Yo no invente a Cristina ni a Néstor, Chiquita Legrang y “Su” Gimenez. Los rescataron ustedes desde esa marcada ignorancia que las acompaña desde la cuna y con la que fueron construyendo sus peligrosas soberbias. La misma soberbia que las hizo pensar que esas desconocidas televidentes de pueblo, mujeres comunes y corrientes que las seguían a través de la caja boba constituían un rebaño manejable. ¡Si Chiqui, si “Su”! Mujeres que ustedes pensaron que por formar parte del vulgo eran ignorantes como ustedes, ustedes que pretenden no formar parte de ese vulgo; mujeres que en cierta forma las admiraban, y ustedes, equivocadamente imaginaron estúpidas. ¡Si Chiqui, si “Su”! Esas televidentes que ustedes creyeron que las podías engañar; vos “Chiqui” con tus finos y delicados exabruptos despectivos hacía el actual gobierno, vos “Su” con las barbaridades que podían salir de tu boca, querida ignorante. ¡Sí, Ustedes! Dos mujeres con mucha tele y pocos libros; que creen tener autoridad para destilar todo el veneno a través de un discurso gorila contra un gobierno popular, elegido democráticamente. Pero se olvidaron queridas “chicas” que el gobierno al que ustedes intentan atacar es el que le esta devolviendo a sus televidentes, aunque sea en pequeñas cuotas, la dignidad perdida; televidentes que ya no estarán tan pendientes de esa limosna que ustedes distribuyen en sus respectivos programas.
Yo no invente a Cristina ni a Néstor, señores de la prensa “sería”. Los agigantaron ustedes con sus diatribas diarias, con sus ninguneos, con sus burdos mensajes cotidianos tratando de erosionar un gobierno popular, sirviendo descaradamente a espurios intereses monopólicos que controlaron y manipularon a través de ustedes a la opinión publica durante decenios. Son ustedes los que agigantaron sus figuras con ese incesante accionar basado en vituperar un gestión de gobierno que solo está intentado hacer realidad una mejor distribución de la riqueza. Son ustedes, “señores” periodistas, los que con su servidumbre ayudaron a sentir la necesidad social de crear una nueva norma que regule mejor las comunicaciones en términos mediáticos, La bienvenida Ley de Medios Audiovisuales. Fueron ustedes con su irresponsable accionar, desvirtuando la moral y la ética de una noble profesión -la de periodista-, los que ayudaron a este gobierno a que desplegara criteriosamente ese don llamado sentido común que para ustedes es el menos común de los sentidos.
Yo no inventé a Cristina ni a Néstor, queridos izquierdistas de la “Revolución Ya”. Tampoco los inventaron ni las Madres de Plaza de Mayo ni Abuelas de Plaza de Mayo. ¿Tan “locas” están para apoyar a este gobierno que ustedes califican de dictatorial y antipopular? ¿Que culpa tengo yo si el pueblo argentino confía más en las pequeñas conquistas que el gobierno de Cristina les está entregando haciendo posible esa felicidad perdida hace ya largo tiempo y que de apoco van recuperando? ¿Qué culpa tengo yo que el gran pueblo argentino no crea en vuestra propuesta de gran “revolución ya”. ¡Muchachas y muchachos! ¿Qué culpa tengo yo que no los sigan cuando ni siquiera les dicen cómo harán esa gran “revolución ya”? Si ustedes creen que el pueblo en bastante boludo por ser peronista, ¿cómo creen que ese pueblo menoscabado intelectualmente por ustedes puede confiar en librescas y vacías propuestas ? ¿Qué culpa tengo yo que el gran pueblo argentino elija que todo se haga en su medida y armoniosamente? Si ellos eligen eso, ¿quien soy yo para argumentar con soberbia que las reformas no son válidas y las “revoluciones ya” sí?
Con Perón y Evita, Nación fue sinónimo de Pueblo; y el pueblo fue feliz. Con Néstor y Cristina, de a poquito, fue recordando aquella felicidad, y fue recuperando su perdido protagonismo. Es el mismo pueblo que fue proscripto durante 18 años, reprimido, despojado de protección social, obligado a recluirse en el más espantoso silencio a fuerza de asesinatos y desapariciones mientras ustedes, MAGCLANA, “Chiquita” y “Su” disfrutaban de “la paz” y “el orden” de los cementerios. Es el mismo pueblo que hoy toma las calles que son de todos y no son de nadie, sin temor y sin miedo, aunque a ustedes esto les produzca tanto miedo.
Por todo esto es que les doy las gracias. ¡Si! A ustedes, Magclana, Lilita Carrio, Chiqui Legrang y a vos “Su” Gimenez, y a todos los que ustedes intentan representar. Porque con vuestra intolerancia, el pueblo argentino recuperó su importancia y reasumió el protagonismo que por tanto tiempo le fue negado. Porque con sus diatribas permitieron que las AFJP dejaran de ser un negocio para unos pocos usando el dinero de todos; que Aerolíneas Argentina volviera a ser nuestra línea aérea de bandera, que se recuperara el 82 por ciento para nuestros jubilados (aunque falte su movilidad), que fuera una realidad la Asignación Universal por Hijo y que mucho chicos retornaran a la educación.
Gracias les doy, porque tanto agravio hizo que este gobierno nacional y popular les brindara lecciones de lo que realmente significa libertad prensa mientras ustedes practican lecciones de censura.
Gracias porque con sus nefastos dichos y denigrantes actitudes fue posible la más bella fiesta Patria que la historia argentina recuerde. Gracias a la desconfianza sobre ustedes se afianzó la confianza en el Gobierno de Cristina quien, y a modo de gratitud, le permitió al pueblo argentino regalarse las mejores fiestas que haya conocido nuestro país para celebrar sus doscientos años de vida como nación Libre.
Pero te lo recuerdo por si lo llegastes a olvidar…
Yo…Yo no invente a Cristina ni a Néstor. El pueblo argentino agradece a esa intolerancia de unos pocos y en especial a la de ustedes. Sin ella Cristina y Néstor no serían esa realidad de alegría de la que hoy disfruta el gran pueblo Argentino.
¡Ha! Y brindo por su Salud.
(1) MAGCLANA = Magneto-Clarin-La Nación
Compartir esta nota en Facebook
Tags: AEROLINEAS ARGENTINAS, AFJP, asignación universal por hijo, clarin, CLASE TRABAJADORA, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, Evita, Izquierdistas, Justicia Social, LA NACIÓN, Ley medios Audiovisuales, LILITA CARRIO, Magneto, MIRTA LEGRANG, NESTOR KIRCHNER, OLIGARQUÍA, Patria, PERÓN, SUSANA GIMENEZ
MARTINEZ DE HOZ PRESO – NUESTRO SUEÑO Y SU PESADILLA.-
29 Abr 2010 Notas semanales
Buenos Aires-Argentina- EL EMILIO
José Alfredo Martinez de Hoz y Jorge Rafael Videla, dos delincuentes comunes. (foto Telam)
Por Dr. Hernán Jaureguiber
Bernardo Alberte (h)
Cuantos años de bronca e impotencia contenida por tantísimos hombres y mujeres de nuestro pueblo que sufrieron en carne propia la saña asesina del orejudo (mas criminal que la del recordado Santos Godino) y los efectos perdurables de su política económica destinada a arrasar todo cuanto de soberanía política, independencia económica y justicia social se había concretado para nuestro país.
Desde entonces, casi talmúdicamente, perseguimos justicia contra este esbirro y sus cómplices prebendarios del sistema económico por él pergeñado.
Fue tan inmenso el auto privilegio que se concedió, que fue uno de los pocos símbolos que se mantuvo impune durante tres décadas largas.
Joe, el orejudo, el nieto del exterminador patagónico, el hijo de puta inigualable, el amigo de Grondona, el numen de la Sociedad Rural, la de Miguens y Biolcatti, siempre zafó.
Quien no recuerda la frustración de su procesamiento en la década del ochenta, gracias a las garantías procesales -en las que él siempre se cagó- cuando un allanamiento mal realizado nulificó las copiosas pruebas colectadas en su contra. Después, como en el tango de Manzi, el silencio oficial y el indulto.
Tuvieron que pasar tres décadas, para que el grito de miles de mártires de su accionar criminal y millones de víctimas de su política económica, pudieran alcanzar un largo sueño de justicia.
Ahora este sueño, es su pesadilla.
El octogenario abogado de holdings extranjeros, el patricio del neocolonialismo, ha perdido su carta fundamental en la que basaba su impunidad: el indulto Menemista.
Con el final de su oprobiosa vigencia, queda allanado el camino de la justicia.
Ahora, dispondrá de ese enorme sistema de garantías legales acuñado en occidente desde 1789, al que tanto desdeñó para sus víctimas y que consagran su condición de inocente hasta que se demuestre lo contrario, y lo que es igual de importante, en pié de igualdad con los otros mortales.
Esta protección al individuo, tan distinta a la impunidad que gozaba, le dará ocasión de mostrar sus conocimientos jurídicos, esos que otrora utilizó solamente para idear subterfugios legales que cubrían sus negociados, sus trampas, sus entregas de todo lo nacional.
Ahora recordará las pocas o muchas lecturas de Juan B. Alberdi, que seguramente habrá estudiado en su lejano pasado de estudiante de abogacía.
Cómo el comulgante diario y devoto de la santa curia que tanto lo respaldó, podrá nutrirse de los conceptos de justicia también predicados por el evangelio que solo utilizó, hasta ahora, para santificar sus aberraciones.
Ahora, bajo la mirada atenta y expectante de toda esta sociedad contemporánea que no olvidó, seguramente será requerido por los jueces para responder a los cargos criminales que se le formulan.
Para quienes no tenemos dudas sobre la veracidad de los mismos, nos queda la satisfacción de haber bregado todos los días de estos largos años para que este momento se hiciera realidad.
Un último mensaje. Joe: no tengas miedo. Nadie te va a torturar, ni arrojarte vivo al mar. Tampoco te sacarán tus hijos, ni nietos. Mucho menos te tocaran tu patrimonio como vos hiciste con tus supliciados. Solamente te van a juzgar. Y si todo lo que sostienen sobre vos es cierto, irás en cana y procuraremos, como lo sostienen tus amigos tan adeptos a las consignas de seguridad tronantes en estos días, no entrarás por una puerta y saldrás por la otra. Dada la magnitud e imprescriptibilidad de tus crímenes, pasarás los años que la naturaleza te brinde, en el único lugar posible para esos delitos de lesa humanidad, es decir la cárcel.
Tampoco estarás solo. Seguramente te harán compañía, Videla, Etchecolatz, Bussi, Menéndez y tantos otros y teniendo en cuenta tu afinidad con ellos, hasta te sentirás a gusto.
Para matar el tiempo (lo único que podrán matar de aquí en mas) pueden organizar un torneo de truco, y mentirse entre Uds. Eso si, al pueblo Argentino, ya no le mentís mas.
Buenos Aires, 28 de abril de 2010.-
Dr. Hernán Jaureguiber
Bernardo Alberte (h)
Compartir esta nota en Facebook
Tags: BIOLCATTI, BUSSI, Etchecolatz, GRONDONA, indulto menemista, JORGE RAFAEL VIDELA, JOSÉ ALFREDO MARTINEZ DE HOZ, Juan Bautista Alberdi, Justicia Social, menendez, Miguens, prebendarios, SACIEDAD RURAL, Santos Godino
LA CORPORIZACIÓN DE LOS INVISIBILIZADOS
18 Abr 2010 Comunicación, Medios de Comunicación, Notas semanales, Periodismo
Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO
Nota Editorial
Por Pedro del Arrabal
Fotografias Juan Facundo Martinez
Jueves 15 de abril de 2010. Una marcha es convocada para pedir por la inmediata puesta en vigencia de la nueva ley de medios audiovisuales. La cita era en las inmediaciones del Congreso Nacional, lugar donde se había aprobado por amplia mayoría la ley. Destino el Palacio de Tribunales, lugar de residencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, encargada última de devolver la justicia a su debido lugar. Hacia allí me encamine.
Eran las cinco y cuarto de la tarde y la multitud ya había iniciado su marcha. A la cabeza de las columnas me la encontré en Corriente y Rodriguez Peña. Y allí estaba ella.
Venía mezclada con esa multitud que se desplazaba por Av. Corrientes blandiendo un cartelito, muy pequeño, hecho en cartulina verde con letras negras, pegada a un palito con el que la sostenía. Por lo que tenía escrito me dio la sensación que su tamaño estaba relacionado con un sesgo de vergüenza de la portadora. Pero…vergüenza… ¿de que? El cartel decía: “Soy concheta pero no boluda. Ley de medios YA”. Vestía elegante ropa deportiva calzando zapatillas de una marca muy costosa.
Me acerqué a ella mientras caminábamos, quizás con poco disimulo, como encarándola (me dí cuenta porque al ver que me acercaba pegó una reculada bárbara). Por eso lo primero que hice fue pedirle disculpas por el atrevimiento aclarándole que lo hacía por simple curiosidad, y le solicité que me explicara el por qué del texto de su cartelito. -”Porque me harté de que me tomen de boluda; me contestó. Luego siguió -Entré como una pelotuda cuando fue el conflicto del campo y me puse del lado de unos atorrantes de mierda. Porque nosotros tenemos campos; pero no estamos de acuerdo con las asquerosas ambiciones políticas de los de la Sociedad Rural, los de la C.R.A y los otros…¡ Y menos con el ignorante, con el animal ese de De Angelis! Todo por culpa de esas basuras de TN y Canal 13.
Hizo una pausa; me miro, y continuó -Leo el diario La Nación. -me explicó- Y lo seguiré leyendo porque es mi diario de cabecera. Pero lo que hacen Clarín y los Canales TN y el “13″ no tiene nombre. ¡O sí! Es una canallada.¡No tienen moral! ¡Cuidado! Yo no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que hace este gobierno; con lo que hace esta señora Fernández; pero lo que estos medios sinvergüenza están haciendo con ella supera todo. El daño que le están produciendo al país y al periodismo en general es increíble, insoportable. ¡Vergüenza debería darles!”. Y una columna de la Tupac Amaru se interpuso entre nosotros y nos separó definitivamente. A la distancia alcanzó a gritarme -”…Y no se si en la próximas elecciones no la voto”.
De esa forma obtuve la respuesta al por qué del tamaño del cartelito. La portadora quería lavar vergüenzas pasadas. Su cartelito, como otros miles portados por ilustres desconocidos, pero en este caso apenas visible, para aquella “concheta pero no boluda”, se trataba de una justificación por errores pasados. La mujer estaba recuperando el don de persona inteligente, recuperando el sentido común. Y su grito final se pareció más a un grito visceral nacido de su condición de mujer; una cuestión de género agredido, de condición insultada
Lastima que nuestro reportero gráfico estaba -me lo imagino- enloquecido consiguiendo material para nuestras notas vaya uno a saber en que parte de aquella multitudinaria marcha. No pude tener registro gráfico de aquel cartelito. Tampoco sé si aquella vergüenza pasada no hizo que finalmente la mujer lo escondiera para pasar desapercibida entre aquella multitud.
Los invisibilizados por los grandes medios de pronto se habían corporizado formando un río humano que cubrían las Avs. Callao y Corriente; de vereda a vereda. Cientos de “trapos” que identificaban a las más diversas agrupaciones políticas de diferentes tintes ideológicos, sindicatos, trabajadores, CGT y CTA, centros culturales, radios comunitarias, diarios y publicaciones provinciales y barriales, canales de tv comunitarios, publicaciones digitales (como la nuestra), bloggeros de Internet; y miles, miles de carteles.
Pequeños carteles, personales, con ingeniosas ocurrencias que gritaban indignación, pero también esperanzas; que gritaban denuncias, abusos, señalamientos para con aquellos que los ignoran desde los grandes medios; a los quieren tomarlos por estúpidas ovejas de un rebaño de ignorantes y por ende manejables. El ingenio de la gente se hizo gráfica y toda creación fue realizada desde el humor y con humor; blandiendo bien alta aquella bandera que todavía no pudieron arrebatarle a las buenas personas, a esas buenas personas a las que criteriosamente se refiere J.P. Feimann; a las buenas personas de este, nuestro querido pueblo: la bandera de la alegría.
Jóvenes, muchos jóvenes con su increíble ingenio y creatividad, mostrándola en sus vestimentas y en las consignas de sus cánticos; saltando y bailando, pidiendo futuro, pidiendo pista; ¡No desde la frustración sino desde la esperanza!
Quedaba más que claro que para aquellos pibes este Gobierno, el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner había encendido una pequeña luz, una luz no tan lejana; instalada en un horizonte posible de alcanzar; una luz que comenzó a crecer e iluminar la esperanza
Pero como toda luz, ella necesita de energía para mantenerse viva y/o aumentar su potencia iluminadora. Y los pibes la “cazaron”. Se reconocieron como parte de la energía regeneradora que esa luz necesita. Los pibes, como todos los pibes, quieren ser protagonistas; constructores de su propia historia. Con la nueva ley de medios que, como promesa este gobierno había incluido en su plataforma electoral -y lo está cumpliendo-, el gobierno nacional levantó un imaginario telón para mostrarles a esos pibes un escenario donde ellos pueden ser los principales protagonistas de la más bella obra que significa vivir dignamente, bien informados y no deformados, libres de forjar su propio destino, sin mezquindades, sin egoísmos, respetando el bien común y el derecho ajeno. Pequeñas aspiraciones de personitas que pretender engrandecer la condición humana desde un sueño de igualdad social.
Cabellos y barbas blancas multiplicadas por miles caminaban despacio pero con sus rostros iluminados y sonrientes. Tal vez por agradecimiento a esa memoria que les devolvió al presente antiguas responsabilidades militantes. Memoria que simplemente se limitó a revalorizar esa vital energía que con los años y el paso del tiempo nos va abandonando. No podemos negar una realidad tan natural como nuestras vidas mismas. Estela De Carlotto dijo no sin un dejo de dolor, algo así como: “Cada vez estamos más grandes y la vida se nos pasa. Las ilusiones de encontrar a nuestros seres queridos estando nosotras vivas a veces sentimos que se nos desvanecen; pero no nuestras esperanzas.” Y las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, siguen caminando, sin prisa porque los huesos así lo indican, pero sin pausa porque el deber y el concepto heroico de la vida así lo demanda. Allí se las ve, acompañando y caminando en cada marcha, en cada movilización, dando lecciones de lucha por el bien más preciado, LAVIDA.
¿Cómo carajo podríamos nosotros, y ante tamaña lección de dignidad, flaquear cuando la historia nos pide una vez más que volvamos a la vieja y eterna lucha por elevar un escalón más el acenso de la condición humana? ¿Cómo carajo no agradecer a la vida estos regalos que nos devuelven la alegría de sentirnos vivos? ¿Qué derecho nos asiste para impedirles a nuestras lágrimas que empañen nuestros ojos? ¿Cómo y por qué hacerlo si lo hacen de alegría, de ver que los pibes danzan y cantan las mismas canciones, las mismas consignas que nosotros cantábamos con el mismo fervor con que ellos lo hacen ahora, allá en nuestros años mozos? ¿Cómo carajo no agradecerle a la vida si nos está regalando la dicha de mostrarnos que no nos han vencido? Los pibes levantan nuestras banderas y las de los compañeros que no están con mucho amor. El mismo amor por la bandera de la justicia social que tenían aquellos que hoy no están y por la cual ofrendaron sus vidas para nunca fuera arriada. Los pibes están ahí, cantando y bailando y blandiéndolas con alegría y orgullo esas, nuestras banderas; muy a pesar de los Videla, Los Massera, Los Camps, Los Bussi, Los Menendez, las Pandos, las Ernestina Herrera, Los Duhaldes, las Carrio, la Tilinga Bullrich, Los Morales.
Allí, en la marcha del 15 de abril de 2010, estuvieron los pibes, y no tan pibes, los invisibilizados por los medios, el suelo y subsuelo de la Patria de don Raúl Scalabrini Ortiz, defendiendo la Ley de Medios. Y yo, con el perdón de don Raúl, estaba allí; no era Corriente y Esmeralda sino Lavalle y Talcahuano. A diferencia de su “Hombre que estaba solo y esperaba”, aquel 15 de abril, yo no estaba solo. Me acompañó una multitud de rostros, de colores claros y oscuros, sudorosos y perfumados, hijos y nietos de aquellos que bajaron de los barcos, rostros curtidos, rostros de los de tierra adentro, hijos y nietos de los verdaderos dueños de estas tierras, rostros que emergieron de la Argentina profunda cuando está hora histórica así lo demandó.
Y me dí el lujo de experimentar la sensación que sintió don Arturo Jauretche aquel 17 de Octubre de 1945, cuando parado en la esquina de Perú y Av. de Mayo vio pasar las columnas de obreros que iban a rescatar a Perón, porque sabían que rescataban su propia revolución. Y don Arturo contaba que en aquel momento, y al comprobar que no era reconocido por ninguno de los que marchaban rumbo a la plaza., se dio cuenta que su tarea y la de sus compañeros de FORJA no había sido en vano. Se dio cuenta que no era necesario ningún reconocimiento porque esa masa de obreros lo sentía a él como uno más de ellos. A diferencia de aquel momento, para los de mi generación, nuestra tarea vuelve a recomenzar; y bienvenida sea. Yo, parado en la esquina de Lavalle y Talcahuano, veía pasar a los iban a rescatar el protagonismo que le habían arrebatado con una ley dictatorial. Me hicieron sentir uno más de ellos en la construcción de la historia contemporánea de nuestra patria.
Gracias le doy a la ley de medios audiovisuales y a los que trabajaron en ella, y gracias le doy a la Sra. Presidenta Cristina Fernández de Kirchner por su iniciativa de hacerla realidad. Ellos me devolvieron la alegría de sentirme vivo, me devolvieron las ganas de continuar luchando por causas justa, pero con alegría. Y gracias a la vida por regalarme, con el canto y la alegría de los pibes, la dicha de descubrir que en realidad nunca lograron vencerme, que no nos habían vencido; que en realidad estaban ganando las buenas personas.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ABUELAS DE PLAZA DE MAYO, ARTURO JAURETCHE, bloggeros, Bullrich, BUSSI, C.R.A., camps, CANAL 13, CARRIO, CGT, clarin, CONGRESO NACIONAL, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, CTA, DE ANGELIS, Dignidad, Duhalde, ERNESTINA HERRERA DE NOBLE, ESPERANZA, indignación, ingenio, J.P. Feimann, Justicia Social, LA NACIÓN, ley de medios aufiovisuales, MADRES DE PLAZA DE MAYO, MASSERA, Medios de Comunicación, menendez, morales, pando, Pedro del Arrabal, publicaciones barriales, publicaciones provinciales, RAÚL SCALABRINI ORTIZ, RADIOS COMUNITARIAS, sindicatos, SOCIEDAD RURAL, suprema corte de justicia, TN, TUPAC AMARU, VERGUENZA, VIDELA
LA CRÍTICA ESTÁ DE “MODA”
28 Feb 2010 Arte y Cultura, Comunicación, Educacion, HISTORIA, Notas semanales
Buenos Aires-EL EMILIO- 28 de febrero de 2010
NOTA EDITORIAL
“Nada da mejor idea de la novelería superficial y del espíritu rebañero del hombre que el imperio de la moda. Ella a llegado para nosotros lo que Palas Atenea, Apolo y las Tres Gracias para los griegos. El que cada generación se ría sinceramente de la ridiculez de las modas pasadas, demuestra que todas son más o menos feas: todas son disfraces.”
Luis L. Franco
(Pequeño diccionario de la desobediencia)
Por Pedro de Arrabal
Resulta muy difícil terminar un articulo cuándo lo que tenes en la retina y en tu mente son las crudas imágenes de la tragedia que sacudió al hermano pueblo chileno.
Solo puedo desde esta humilde publicación hacerles llegar nuestro afecto y solidaridad
INTRODUCCIÓN
Nada resulta más interesante para estudiar a cierto sector de nuestra sociedad que un detalle para nada desdeñable: el apego por las “modas”. Se trata de algo muy practicado por los integrantes del sector social del cual nos ocuparemos en esta oportunidad. Me refiero a la clase media argentina en general, y dentro de ella, a la clase media tilinga en particular, gran consumidora de “modas”. Gracias a ellas -las modas- sus miembros pueden producir el suficiente barullo para hacerse notar y no pasar desapercibidos frente al resto de las clases y/o sectores sociales que conforman nuestra sociedad.
La palabra “Moda” proviene de la imposición, cualquiera sea el mecanismo que se utilice o adopte, de un “modelo”.
Ahora bien, no estoy hablando de las modas relacionadas exclusivamente a la indumentaria, sino también de las otras; aquellas que se transforman en moda, o bien por la fuerte personalidad de un importante referente social, por inducción mediática, o por escuelas de sistematización de contenidos y valores. Se trata de una tarea en la que se trabajan: modelos de vida, de pensamiento, de críticas, de metodología de estudio, de formas de hacer política, de valores supuestamente sociales, ¿y por qué no? hasta de desvalores altamente redituables en términos económicos, etc, etc,. Todo esto ha venido siendo impuesto como “moda” desde hace largo tiempo.
Por lo que se puede apreciar, se trata de algo que le permite a cualquier integrante del sector de marras no sentirse excluidos del rebaño.
Estoy hablando de rebaños humanos con valores e ideas que se muestran continuamente como inestables y fluctuantes en función de las cambiantes situaciones político-sociales; valores cuya dinámica queda sujeta a dichos cambios condicionando a los miembros del rebaños a moverse y expresarse -en la mayoría de los casos-, de manera exótica y en algunos casos hasta contradictoria; algo que transforma a sus integrantes en sujetos masificados que terminan jugando un papel extremadamente ridículo; sin conciencia de esto claro está (o sea, son seres inconcientes y por ello inimputables).
Me refiero a estos rebaños que se rigen por la ley del menor esfuerzo; que dicen pensar sin hacerlo porque los agota (1), que repiten y adoptan formas y estilos de vida de otros, pensamientos de otros, que repiten discursos ajenos como si fueran propios. Por lo general lo hacen por simple inercia. La inconciencia mencionada en el párrafo anterior, les permite lucir orgullosamente su carnet de pertenencia a la trup de “zonzos Jauretchanos”. “Compran” modelos porque creen que representan sus aspiraciones e intereses en cuanto a maneras de pensar y estilos de vida. Operan como minusválidos mentales -como lo dijimos en otra oportunidad- a quienes les cuesta darse cuenta que en realidad se trata de los intereses de los dueños del poder real, de sectores económicos que en la mayoría de las veces usan a ciertos políticos (vía “minutos” de fama televisiva) para que manipulen e instrumenten medidas que faciliten a “dichos zonzos” la posibilidad de compra de sus “productos”.
Para que se entienda lo que quiero decir voy a recurrir a la historia.
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
La nuestra es una comunidad que se constituyó en primera instancia con oportunistas colonizadores, muchos de ellos desclasados de la Europa en revolución. La mayoría eran aspirantes a burgueses, quienes llegaron aquí con “non santas” intenciones, y se las ingeniaron para manejar el destino, los bienes y las riquezas de este suelo. Son los que se transformaron luego en el modelo de ese momento Un modelo impuesto desde el poder hacia el resto del vulgo que los acompañó.
Un Modelo que decía ser la “civilización”.
Cuando hablaban de civilización en realidad se referían al progreso tecnológico europeo producto de la aparición de la revolución industrial junto a sus nuevos “valores”. Pero paradójicamente los protagonistas locales de aquellos años (1770-1860) hablaban de “civilización” cuando en realidad muchos de ellos -y por origen- nada tenían que ver con la nueva “civilización” que estaba dando a luz la Europa central. Otro detalle en este caso de vital importancia. Por el contrario, trajeron la concepción medieval de sociedad que rigió a la España colonizadora, y ese pensamiento orientó todos sus actos. Aunque esto no privo a los personajes en cuestión de considerarse a ellos mismos “autoridades” para categorizar al resto de “barbarie”.
Con el paso del tiempo, esa “moda” en materia de pensamiento dejó de ser tal para transformarse en un valor cultural impuesto por aquel sector social. Se tomó el “modelo” ingles en materia económica como referencia, pero no para reproducirlo e instalarlo con la idea de usufructuarlo en función de los intereses locales sino para formar parte de un “negocio” donde la “Gran Bretaña” se llevaba la mejor parte. Ataron sus intereses económicos sectoriales a los intereses imperiales de Inglaterra y de esa manera arrastraron a un destino de dependencia los intereses económico de la nación toda. A partir de aquella decisión, la sujeción económica fue transformada en “sinónimo de progreso”. Me estoy refiriendo a ese modelo agroexportadora que se vendió como un “gran” modelo, un modelo benefactor; algo que se instaló a través de la educación en el resto de la población, y que perduró por más de 100 años.
La historia continuó y con la masacre de los pueblos originarios llevada adelante por la conocida “campaña del desierto”, estas tierras se despoblaron. La política de “gobernar es poblar” de Alberdi (con los de afuera lógicamente porque los de adentro no servían -Sarmiento-) se llevó adelante sobre la base de los flujos migratorios proveniente de esa Europa convulsionada por la revolución industrial que marginaba gente generando los precursores de nuestros actuales “cartoneros” (los desclasados por la revolución neoliberal menemista). Esos flujos estuvieron conformados por seres comunes y corrientes -vulgares los calificarían acá- que habían quedado afuera de los proyectos de desarrollo económico que las grandes potencias europeas habían montado sobre las nuevas tecnologías. En la mayoría de los casos, de esos inmigrantes directamente, y en otros de la mezcla de aquellos con nativas/os (según el decir de nuestro Discepolo contemporaneo, el canta-autor Miguel Cantilo), provenimos el grueso de los habitantes de este maravilloso país, Argentina.
Pero para el momento en que esto se consolidó (1860-1916 y 1922-1943 excluyendo el corto interregno Yrigoyenista del “28 al 30″), las auto-consideradas “clase patricias” argentinas ya habían mudado de modelo de vida, no así de amo económico. Ahora los nuevos espejos eran, en materia cultural la Francia burguesa y elegante pos-asquerosa revolución, y en materia militar la gallardía prusiana. Eran los nuevos ” modelos” y los sectores de poder trataban de socializarlos como “moda”.
El pensamiento libertario surgido en Francia en 1786 era el eje de grandes debates en los diferentes ámbitos donde solían reunirse los integrantes del selecto grupo que constituía la intelectualidad “progresista” argentina de la época. Discusiones teóricas desde ya, y donde jamás estaría presente un proletario argentino porque no se ajustaba al modelo en discusión. Nuestros peones de campo y obreros del incipiente “desarrollo industrial” (en manos inglesas desde ya) eran para ellos “bichos raros”; no se ajustaban al “modelo” europeo de obrero. Estoy hablando de aquella “intelectualidad” que gastaba su tiempo en simples disquisiciones e intercambio de opiniones llevadas a cabo en ámbitos culturosos y lugares exclusivos. Entonces ser socialista teórico no era mala cosa y como lavaba conciencias lo pusieron de “moda”.
Estas amenas charlas sobre el “injusto destino” de los pobres y obreros, a los fines prácticos, no alteraba en nada sus burguesas vidas. Además tenían un beneficio adicional, les daba la chapa de “cultos”, algo que era necesario para acceder a cargos de jerarquía. En los hechos, y por tratarse de intelectuales inocuos, jamás alterarían el status quo del que disfrutaban los sectores de poder; y ellos también desde ya.
¡Pero ojo! Esto no era mal visto por nadie. La educación también lo alimentaba. Los beneficiados lo consideraban un merecido premio otorgado por el poder real a tanto esfuerzo “intelectual” por ellos realizado.(2)
LA IRRUPCIÓN DEL PERONISMO GENERA UNA NUEVA MODA “EL ANTIPERONISMO”
Con la aparición de Perón en la Secretaria de Trabajo y Previsión (1943) y del peronismo como fenómeno revolucionario (1945) los dueños del poder económico, viendo en el peronismo un potencial enemigo para sus intereses, comienzan a trabajar sobre el tilingaje intelectual de la época la “moda” del antiperonismo (moda testaruda si las hay ya que perdura hasta nuestros días). Y así vimos a los intelectuales de izquierda (comunistas y socialista) aliados a la más rancia oligarquía agroganadera y al imperio yanqui en contra del resto del pueblo y los trabajadores argentinos encolumnados detrás de ese fenómeno revolucionario que habían creado Juan Domingo Perón y María Eva Duarte de Perón.
La naciente moda comenzó a operar en la cabeza de los mencionados tilingos intelectuales quienes repetían como loros el discurso montado por “el poder económico afectado”. Entonces hablaban del populismo peronista y de la enfermedad distribucionistas que como una de las 7 plagas que asolaron a Egipto, estaba sembrando Perón. El problema radicaba en que el “Gral. nazi-fascista” lo hacia osando tocar las reservas del país (que hasta ese momento solamente podían ser usufructuadas por la oligarquía agroganadera para sus negocios).
“Cómo los negros no iban a ser peronistas si ese demagogo, cuando llegó al poder, encontró que tenía las arcas del tesoro nacional repletas de reservas y no dudo en vaciarlas repartiendo todo entre esos negros mientras les hablaba de justicia social haciendo lo que hizo (distribuir), demagogia; sin pensar por un instante en la verdadera patria(¿?), en el país (¿?)” repetían a diario sin saber ni entender de qué estaban hablando. Ahora queda claro que se trataba de pobres ignorantes super escolarizados (porque alfabetizados hasta el nivel universitario estaban) a quienes los sectores de poder le habían inventado una idea abstracta de lo que era un país por un lado, y por el otro el concepto de patria como el necesario paternalismo de los sectores oligárquicos agroganaderos sobre el resto de la sociedad. “Había oro hasta en los pasillos(¿?). ¡Como no iba a repartir un poco y el resto robárselo”, repetían.(3)
Y ese fue el discurso que le facilito a ese tilingaje de clase media y a los pseudos intelectuales de “izquierda” obtener una butaquita y sentarse nuevamente junto a la oligarquía triunfante en 1955 y saborear las mieles del poder hasta 1966. ( El Partido Comunista cedió sus militantes para que formaran parte de los comandos civiles de la Libertadora que salieron a cazar peronistas, mientras el comu-socialista Norteamérico Giholdi bajaba línea antiperonista desde las Academias de Moral y de la de Educación) La “moda” impuesta era hablar mal del peronismo y hacer un furioso discurso antiperonista. Eso daba chapa de progre por aquellos años.
CUANDO SE INTENTÓ UN CAMBIO
Entre 1955 y 1966 la mayoría (porque el peronismo proscripto era mayoría en el país) de los argentinos se replegaron y dejaron que dicho tilingaje ignorante disfrutara de la “moda” antiperonista.
Para 1966 muchos profesores universitarios comienza a darse cuenta de los errores cometidos en relación a lo que ellos entendía como “pensamiento académico” (otra moda impuesta perversamente) al descubrir que ese “pensamiento” estaba en contra de lo que era el verdadero pensamiento para estas tierras, del Pensamiento Nacional. Esta titánica tarea la llevaron a delante figuras de gigante talla tales como las de Juan José Hernández Arregui, Rodolfo Puigros, Arturo Jauretche, José María Rosas, Jorge Abelardo Ramos, Oscar Varsasvki entre tantos otros (perdón por las omisiones de nombres importantes por una cuestión de extensión).
Entonces pudieron comprender la realidad nacional y latinoamérica y se sumaron decididamente a la resistencia peronista abroquelada en los sindicatos y la CGT, y por algunos años (diez, 1966-1976) el verdadero pueblo argentino logró imponer como “moda” el valor de la conciencia nacional entendida esta como necesario bienestar político, económico y social de todos los argentinos.
La tilinga clase media compradora de “modas” aceptó a regañadientes este “modelo populista” impuesto por la realidad social. Jamás reconoció que fue ganada por las luchas populares. Para ellos fue una imposición llevada adelante por la “barbarie subversiva peronista”(4) Para ellos fue un transitorio jolgorio que se le permitió a los “negros y cabecitas” para que estos -y en sus ataques de locura populista- no les quemen sus “rancho” ni se los derriben a cascotazos.
LA DICTADURA RESCATA LA VIEJA MODA
Con la llegada en 1976 de la dictadura militar asesina al gobierno, la oligarquía agroganadera retomó el poder, disfrazó “viejas modas” de nuevas, y comenzó a operar sobre el conjunto de la sociedad atemorizada por el secreto a voces de las constantes desapariciones de peronistas. Una de aquellas “modas” reflotada fue “El Mal es el Estado intervencionista”. Este argumento les permitió operar para la futura privatización de las empresas de servicios que se encontraban en manos del Estado Argentino. Otras dos las impuso el ministro de economía de aquella dictadura, José Alfredo Martinez de Hoz: “Da lo mismo fabricar tanques que chupetines”, y el “Viajé a Miami y me traje 2 de cada cosa” inventada para el tilingaje gracias a la timba financiera de la “Plata dulce” que beneficiaba a la patriótica oligarquía, a costa del crecimiento de la deuda externa nacional de manera exponencial. Por último Domingo Cavallo, en aquella dictadura, invento una burda justificación para el robo y los “curros privados”, siendo él presidente del Banco Central. Lo hizo poniendo de “moda” un título que impuso para que el tilingaje lo comprara y repitiera porque sonaba “difícil” y por ende parecía algo importante: la famosa “Licuación de Pasivos”. Y el tilingaje hablaba de licuación de pasivo como si se tratara de un producto de góndola de supermercado harto conocido por ellos. En realidad se trató de la Estatización de las deudas contraídas por las empresas privadas, deuda que terminó pagando el conjunto del pueblo argentino, mientras nuestros “privados” sacaban los dólares obtenidos en prestamos internacionales (Bancas del FMI y el BM) afuera del país y hacia paraísos fiscales.
Eran momentos donde se podía apreciar con total nitidez el auge de la “moda” especulativa y la timba financiera como soporte de un estilo de vida del sector social en cuestión.
DESDE LA VUELTA A LA DEMOCRACIA
Del gobierno de Alfonsín poco y nada se puede decir ya que el pobre se encontró con una presidencia que no figuraba en sus planes (él no creía que ganaría) e improvisó una gestión hasta donde pudo y lo dejaron. Así termino el pobre.
Con el menemismo se inaugura la “Segunda Década Infame”. El hombre se pone a disposición no solo de la archiconocida oligarquía agroganadera sino también de sus nuevas incorporaciones, la diversificación de actividades en la rama industrial. Tampoco se olvidó de realizar los necesarios acuerdos con los propietarios de los más importantes medios de comunicación para garantizar la gobernabilidad en el transcurso de su gestión. A los primeros les entregó el manejo de la economía nacional poniendo de ministros de economía a gerentes de empresas monopólicas (Bunge & Borg) y luego aceptó la imposición de Cavallo en el ministerio de economía, a cambio de que le subsidien sus actividades “políticas”. Entonces Menem pone de “moda” la frivolidad en la política farandulizandola. Para eso contó con la ayuda de un oportunista como Marcelo Tinelli quien le jugó como él quería mientras el conductor hace negocios con Martín Redrado, en ese momento al frente de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires.
En ese periodo también aparecen y se ponen de “moda” los “técnicos”. Y con ellos no solo reaparecen los Cavallos sino que hacen su aparición los nuevos “técnicos” que pululan desde entonces por el ministerio de economía con sus formulas matemáticas que no son otras que las viejas formulas remodeladas. ¡Sí, las formulas económicas que hundieron el país!
¡Pero no solo en economía encontramos la moda de los “técnicos”! ¡Crecieron como hongos en diversos ámbitos! ¡En el ámbito educativo también hicieron su ingreso triunfal encaramandose en cargos importantes. ¿Ejemplos? Los Filmus sin ir muy lejos. Un personaje que se vendió como un técnico “progre” (proviene de la “Fede PCtista) para ingresar en la carrera política. Y lo hizo como subsecretario de Educación de Carlos Grosso cuando este fue Intendente de la Ciudad de Buenos Aires. ¡Si, aquel Carlos Grosso designado por su tocayo Carlos Menem! Posteriormente fue asesor del ministerio de Educación de la Nación dentro del Consejo Federal de Educación a lo largo de casi todo el gobierno menemista, gestión ministerial donde se elaboró y sancionó la anterior Ley Federal de Educación que él tanto criticó tiempo después cuando fue Ministro de Educación en el Gobierno de Ibarra.
¿Otros ejemplos de técnicos? Tedesco, Sileone, etc, etc.
Usted se preguntará ¿cual es la esencia del “tecnicismo” y el por qué de su importancia en cuanto a herramienta de aplicación? Yo le podría responder sin inmutarme que carece de valor esencial alguno, y que su importancia persiste solo por su condición de “moda”, nada más. Por lo general y cuando hay tanta especialización y especificidad, todo tecnicismo resulta inútil porque pierde la noción del conjunto. En buen criollo “El árbol siempre termina tapando la visión del bosque”.
La actual y vigente “moda del tecnicismo” demanda tres condiciones: a) Estar super especializado cualquiera sea la rama. b) Tener título universitario habilitante y c) Saber argumentar teóricamente (acompañando la demostración con gráficos y cuadros estadísticos) la validez de ciertos conceptos; simplemente por ser verdades científicas y/o verdades “universales” (el universo son los países centrales formadores de dichos “conceptos y verdades”). Poco importa que dichas verdades -sean estas supuestamente científicas y/o universales- atenten contra el sentido común, o estén a varias leguas de distancia de la realidad social donde se las pretende aplicar.
Por último y aprovechando el testarudo antiperonismo que sobrevive en el inconciente del tilingaje en cuestión aún hoy, aparece -de la mano de “Lilita” Carrió- la moda de criticar. El blanco de las críticas es un gobierno nacional que sin ser revolucionario ni nada que se le parezca se animó a tocar de “costadetti” los intereses de los poderosos. Un gobierno que se animó a enjuiciar “zurdamente” a los “patriotas soldados” de imaginarias guerras internas, en realidad simples asesinos de la última dictadura militar que a la hora de demostrar su patriotismo y profesionalidad en materia bélica en una guerra en serio (Malvinas) defecaron en sus pantalones frente a los verdaderos enemigos de la Patria y se limitaron a mandar a nuestros chicos como simples “cristos” a los combates. Por estos importantes actos de justicia, arremeten sin piedad y con bastardos e insostenibles argumentos en sus críticas, contra el actual gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
El actual y gracioso rejunte político autodenominado “Oposición”, suplanta con críticas la carencia de propuestas políticas en el ámbito nacional. Entonces recurre a la crítica, la mayoría de las veces sin fundamentos; se acusa, sin pruebas; se dice lo que supuestamente para ellos está mal hecho en materia de decisiones políticas, pero nunca dicen que es lo que se debería hacer; sus críticas de hoy se contradicen con las criticas anteriores. Pero por el solo hecho de criticar al gobierno nacional reciben importante centimetraje periodístico de parte de la prensa escrita y minutos de televisión (aunque el costo sea elevadísimo)
Los monopolios multimedios afectados por la nueva Ley de Medios Audiovisuales se encargan de que la “moda” de criticar al gobierno nacional no decaiga ni por un instante en el sector en cuestión.
Mi Tía es una de las integrantes de ese sector. Vive en una provincia que está a más de 1000 Km de esta Capital, habla de la “zurda” de la presidenta, de que sus medidas solo son para robar, que tiene a ese delincuente de Moreno para que la ayude.
En algún momento de este verano que está por concluir yo le pregunté quién la informaba al respecto. -“TN lo dice a cada rato; la Mirta Legrang lo dice” -me respondió. Le pedí que me diera ejemplos de los robos y de las malas medidas de Cristina, recibiendo como respuesta -”Es una Yegua. Todo lo que hace está mal. Beneficia a esos negros vagos de mierda, y nosotros los que trabajamos, qué?. Para eso lo tiene a ese sinverguenza de Moreno”. Le recordé que ella ya era una jubilada y que gozaba del 82 % gracias a Cristina y a que le sacaron el negocio a las AFJP. Le volví a pedir que me diera ejemplos de los “choreos” y las “malas praxis” de Guillermo Moreno, recibiendo como respuesta: - “Es una basura de tipo, con lo que hizo con el indec ya es un delincuente.” ¿Y que hizo con el Indec? Le dije pidiéndole precisiones: -¡Es una porquería de persona!! Y no me hables más de toda esa lacra de gente porque me dan asco.
Mi tía se levanta temprano y escucha una FM del lugar de alta audiencia, una radio que cada media hora se engancha con Bs. As. para emitir “Mitre Informa Primero”. El 70 % de las FM del lugar se conectan con Radio Mitre, uno de los medios del Grupo Clarin.
Mi Tía critica porque esta de “moda” criticar al gobierno nacional.
Mi tía no tiene ni idea de lo que dice y solo se limita a repetir lo que dicen los medios.
Mi Tía -encima- repite cosas que desconoce, o que no entiende.
Mi Tía se parece mucho a Mirta Legrang en el discurso y puede tener salidas a lo “su” Gimenez.
Mi tía es la síntesis del pensamiento opositor (pensamiento vacío).
Mi tía es la típica tilinga de clase media.
Mi Tía Vive a la “Moda”.
(1) Hoy en día los informativos de televisión y ciertos programas periodísticos piensan por ellos
.
(2) En otro artículo mostraré evidencia de este pensamiento, párrafos extractados de diarios de sesiones sobre el tratamiento de la ley Saens Peña referida al sufragio universal, secreto y obligatorio.
(3) Los mismos inconsistentes y remanidos argumentos que se escuchan a diario por los medios del grupo Clarín, grupo América, C5N, y con mayor y ficticia “altura académica” puede leerse en el diario La Nación, cuando se refieren a las medidas tomadas por el el Gobierno de Nestor Kirchner anteriormente y por Cristina Fernández de Kirchner, en cuanto al manejo de las reservas y a la distribución del ingreso.
(4) En un futuro artículo brindaré algunas pruebas referidas al “Proceso de Reorganización Nacional” y a quienes ellos consideraban “enemigos de la Patria”; que no fueron “casualmente” los dirigentes ni militantes del Partido Comunista, sino los marxistas-peronistas según la denominación impuesta por los asesinos de aquella dictadura militar.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: apolo, BARBARIE, BENEFACTOR, BURGUESES, CAMPAÑA DEL DESIERTO, civilización, clases sociales, DEMAGOGIA, dependencia, Discepolo, distribucionismo, EVA PERÓN, fluctuantes, FRANCIA, inducción mediatica, inestables, INGLATERRA, intelectualidad, Justicia Social, ley del menor esfuerzo, Luis L. Franco, MEDIOEVO, migraciones, miguel cantilo, minusválidos, moda, MODELO, modelos de vida, palas atenea, Pedro del Arrabal, PERÓN, progreso, rebaño, reservas, REVOLUCIÓN INDUSTRIAL, SOCIEDAD, tecnologías, tesero naciona, valores sociales
