Tags: ‘Ecología’

LA CUMBRE SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LOS RIESGOS DEL CHAUVINISMO ANTIECOLOGISTAS

8 Dic 2009 Arte y Cultura, Ciencia, ECONOMÍA, Educacion, HISTORIA, MEDIO AMBIENTE, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Tecnología, Universidades Nacionales

el-nino-emilio-6Por Victor L. Martinez(*)

Los que de una forma u otra estuvimos -y seguimos estando- vinculados a las cuestiones ambientales, conocemos -y hasta cierto punto; por lo basto- los intrincados y complejos factores e intereses que se entrecruzan para dificultar su abordaje. Y cada día que pasa aparecen nuevos y más complejos intereses que, entremezclados con urgencias políticas, exacerban aun más -por la multiplicidad de los mismos- los problemas de cómo encararlos. Esto es una verdad de perogrullo para todos aquellos que desde hace largo tiempo militamos con devoción en el campo de la ecología, entendida ésta, y entre otros aspectos, como “economía de la tierra” y sus tres pilares:
a.-Cuánto tenés (con que recursos contas).
b.-Cuánto y cómo gasta.
c.- Qué haces con los sobrantes -residuos-.
Por otro lado, también venimos trabajando arduamente para que se incorpore:
1°) El cuidado de la especie humana como lo más prioritario en materia ambiental, y…
2°) La eliminación de la pobreza (no la eliminación de los pobres como pretenden algunos) como uno de los más importantes objetivos -y quizá el de mayor relevancia- para un mejor cuidado de nuestro hábitat.
Los que sostenemos esto último presuponemos, orientados por el sentido común, que en cualquier comunidad, las necesidades básicas insatisfechas que puedan padecer sus integrantes, siempre atentarán contra cualquier tarea preventiva que se intente llevar adelante en materia ambiental. Las necesidades vitales de la especie humana deberían ser impostergables; pero por ahora son eludibles. Los pedidos de buenas conductas ambientales a los sectores más postergados tendrían que ser posteriores ya que le siguen en orden de prioridades. Que la pobreza y marginación de un altísimo porcentaje de la humanidad con sus lógicas consecuencias ambientales sean producto de la aplicación de un modelo económico, solo los necios, además de los beneficiados, pueden negarlo.

Nuestro trabajo también nos permitió descubrir que las cuestiones ecológicas, en los últimos 30 años, se transformaron en los nuevos “nichos empresariales y comerciales”, nichos vacíos, a ocupar; nuevas opciones dentro de una economía de mercado donde el capitalismo salvaje no deja de llevar agua para su molino.
Las cuestiones “ecológicas”, hoy por hoy, resultan un jugoso negocio.(1)

Muchos oportunistas y no pocos improvisados no dejaron pasar la ocasión; y así los vemos pululando por los más variados ámbitos donde resuenen los términos ecología y/o medio ambiente buscando posicionarse tratando conseguir alguna “tajada”. Con pueriles “guitarreos” sobre diferentes temas ambientales, muchos de ellos intentan transformarse en jueces de conductas políticas y sociales desparramando sentencias por doquier. Armados en muchos de los casos y ocasiones con infundados discurso donde mezclan realidad y ficción como si se tratara de una película de cine-catástrofe, salen a la palestra dispuesto a enfrentar a todos aquellos que supuestamente atentan contra el medio ambiente y la “madre naturaleza”.

Así planteada la realidad, hemos encontrado los más variado especimenes; “raros” como lo somos todos aquellos que nos dedicamos a estos menesteres.
Están los que desde un pseudo-tecnicismos, se pinta la cara con los colores del apolíticismo, tildan el trabajo ajeno en cuestiones ambientales de “ideológico”, lógicamente tratando de satanizarlo como un mal “izquierdoso” (como si lo “derechoso” no fuera un “mal”, y peor aún, como si las opción por la derecha no fuera ideológica); y sin argumentos “sustentables” (que se sostengan en el campo de la lógica y el sentido común, porque la mayoría de ellos son infundados), buscan “bajar línea ecológica” como si fueran los poseedores de una “verdad” universal.
En ocasiones suelen toparse con otros que transitan en la misma dirección pero en la vereda opuesta, y en sentido contrario. Estos últimos son personajes que con exacerbado chauvinismo y argumentos “paralógicos” tratan de persuadir a los ciudadanos sobre el “valor” de sus verdades nacionales acudiendo a los “sentimientos” por carecer también de fundamentos “razonables”, que rocen aunque más no sea, la lógica comprensiva. Exaltando el desarrollo científico local buscan ensalzar un supuesto y posible desarrollo tecnológico que nos catapultaría hacia el éxito total, con lo que lograríamos equipararnos con las naciones más poderosas del planeta. Pero por curiosas razones se alejan de sus campos visuales las posibles consecuencias negativas de la aplicación de ciertas tecnologías ya que sus energías están concentradas en elevar hasta el paroxismo los supuestos beneficios del desarrollo, por ejemplo, nuclear. Estos “especímenes” nacionalista lejos están de la verdadera patria porque se olvidan de la salud y la vida de sus habitantes que son el corazón de esa patria en serio, aproximándose más al patrioterismo.

Por eso creo que:
Ciencia y desarrollo científico manejado con criterio responsable, ¡SÍ!. Ciencia por y para el desarrollo de la ciencia misma sin medir las consecuencias sociales y humanas en la aplicación de los descubrimientos y/o resultado que de ella surjan, ¡NO!.

LA CIENCIA NUNCA FUE NEUTRAL. CIERTO KNOW HOW NO ES COMPARTIDO POR LOS PAISES CENTRALES. SU PROPIEDAD LES PERMITIO Y PERMITE ESTAR DONDE ESTÁN Y SER LO QUE SON. LA GENERACIÓN DE NUESTRO PROPIO KNOW HOW PERMITIRÍA NUESTRO DESARROLLO COMO NACIÓN; PERO DEBEMOS OPTAR POR UN DESARROLLO RESPONSABLES EN TÉRMINOS HUMANOS Y AMBIENTALES, SIN REPETIR LOS ERRORES COMETIDOS POR LOS PAISES CENTRALES QUE LLEVARON AL PLANETA A LA ACTUAL SITUACIÓN.

Por todo lo anterior trato de rescatar (rescatándome) a los otros, a los que por el simple y solo hecho de ser respetuosos de la condición humana, de la equidad y de la justicia social, nadamos en las agitadas aguas de un océano “AMBIENTAL” de incertidumbres buscando soluciones alternativas para atenuar en parte los problemas que traerá consigo el inevitable cambio climático, donde los más perjudicados por vulnerables serán los que menos tienen. Somos los que estamos cansados de ver “hacer la plancha” a muchos dirigentes políticos en las “calmas aguas” de los mares de certidumbres científicas y/o filo científicas, que miran para otro lado cuando ese mar se traga a millones de hermanos de especie; dirigentes que limitan sus acciones a preservar un ventajoso status quo que solo les es útil a unos pocos.

LAS ONGs “PÍCARAS”

Nadie que tenga dos dedos de frente dentro del ambiente ecologista desconoce las “funciones” que cumplen ciertas ONG internacionales dedicadas al cuidado ambiental. Generalmente operan en países periféricos para frenar el posible desarrollo nacional y/o regional. Tampoco desconocemos que son bancadas por empresas con sedes en los países centrales, responsables del deterioro ambiental planetario. Ni ignoramos que con su accionar están favoreciendo a los que los esponsorean. También sabemos que dichas ONGs jamás cacarean en las puertas de las sedes de las empresas que más joden al medio Ambiente, ubicadas en los principales capitales y centros financieros del mundo. Pero todo eso no nos puede ni debe hacer perder de vista que en materia ambiental todo está por hacerse y que no existe una sola verdad. Que el desarrollo por el desarrollo mismo no tiene ningún sentido, si las consecuencias negativas las van a padecer nuestros hijos y nietos.
Los que tuvimos la “desgraciada” suerte de participar de una cumbre mundial sobre medio ambiente y desarrollo como la que se realizó en “Río 92″ sabemos de que estamos hablando. Sabemos y comprobamos en esa oportunidad la ceguera de los “países centrales” en su afán por seguir defendiendo las ventajas del desmedido desarrollo industrial y tecnológico que enriquecía a unos pocos vendiendo el aquelarre consumista a sus habitantes, trasvasando similares conductas a los habitantes de los países periféricos emergentes. Una cumbre que consumió miles de millones de dólares en su organización para lograr nada; que reunió a 114 presidentes que firmaron “Agenda XXI” como si fuera un catálogo de buenas intenciones -pero todas transgredibles- y nada más, no puede ser tomado como un dato simplemente anecdótico. Los resultados de aquella cumbre fueron todos nulos a ojos vista de cualquier humano que habite este planeta,. Lo corroboró la cumbre realizada en Sudafrica en el 2002, a 10 años de la “Eco 92″.
En Río también pudimos comprobar el accionar de muchas ONGs a nivel mundial. En lo que se dio en llamar “FORO RÍO 92″, la reunión paralela que se desarrollo en el Parque Fluminence de aquella ciudad, estaban todas mezcladas, las que solapadamente defendían intereses empresarios espurios, y las otras, las que desde la total inocencia (algo que lamentablemente muchos perdimos) trabajaron denodadamente para mejorar la calidad de vida de la especie humana.
Ayer comenzó en Copenhague la “Cumbre Mundial sobre Cambio Climático” adonde concurrirán casi un centenar de presidentes (incluido Obama) y representantes gubernamentales de 192 países. ¿Qué se puede espera de esta reunión en la que hasta el propio Ignacio Lula Da Silva (Presidente de Brasil), nuestro compañero en la construcción del Mercosur, reconoce que la propuesta de la “Biblia Climatica” elaborada por él y su par francés Nicolás Sarkozy, no será ni siquiera tenida en cuenta.?

UN POCO DE HISTORIA SOBRE ONGS AMBIENTALISTAS (Incluidas algunas Argentinas )

Los que conocemos los pasos de algunas ONGs, Greenpeace por ejemplo, sabemos de los conflictos internos en cuanto a las funciones demandadas por la central y los planteos sobre las “necesidades locales” de no pocos de sus miembros, situaciones que ha llevado a muchos ambientalistas a desertar de sus filas. Greenpeace es un “caso especial”.
Otro caso es el de Fundación Vida Silvestre. Una “Orga” que resulta paradigmática, pero por lo absurda y contradictoria, algo que arrastra desde su gestación. Una ONG conformada por “Señoras Gordas” de Martínez y San Isidro, y en algún momento presidida por Francisco Erice (Ex de María Julia Alsogaray cuando esta era Secretaria de Medio Ambiente en la era menemista), “Vida Silvestre” siempre basó su accionar en propuesta híbridas, más próximas a las que realizan los “pajarálogos”(así denominábamos a los “conservacionistas”) y en contra de cualquier desarrollo. Lógicamente “Vida Silvestre esta en consonancia con la WWF. De allí el nombramiento de la “Señora María Julia” en un cargo tan estratégico (además de lo que significó en cuanto al aprovechamiento grupal por parte de los “equipos menemista” de los 1100 millones de U$S que el BM prestó para el saneamiento del riachuelo, y cuyo destino final jamás fue investigado).
Fundación “Vida Silvestre”, con absurdos proyectos, nunca se privó de usufructuar cuantiosos subsidios estatales y/o de gobiernos y empresas internacionales.
A tal extremo había consonancia (no solo en lo discursivo sino en las políticas implementadas desde la Secretaría), entre María Julia, Vida Silvestre y la WWF, que la “Señora” dio su discurso en “Río Centro” (sede de las deliberaciones de la “Eco 92″) en el idioma de su madre patria, en ingles; único caso en el evento, y desde ya toda una “paquetería”.
Su acción patriótica en aquella reunión ambientalista fue retirar a nuestro país del grupo de los “77″ países en vías de desarrollo, quienes eran los que enfrentaban a los países centrales en cuestiones claves como el tema de quién debía hacerse cargo de los costos económicos del deterioro ambiental planetario. El grupo de los “77″ también presionaba por otro lado para poner freno a las emisiones de dióxido de carbono por parte de los países más desarrollados, algo que EE.UU. y su presidente George Bush se negaban a firmar. María Julia, en aquella ocasión, puso a la argentina del lado de la inflexible postura Norteamérica y de los países centrales, asumiendo el rol mitománico del entonces presidente primermundista Menem quien sostenía que debíamos estar a la par de nuestros pares del primer mundo.

Para los que estábamos -y seguimos estando- en contra de propuestas ecológicas que se asientan en el “crecimiento cero por el bien del medio ambiente”, el accionar de este tipo organizaciones es claro y sabemos como responderles. No somos tan tarados. Tenemos elementos para pensar en un desarrollo nacional aprovechando la capacidad de recuperación de muchos de nuestros ecosistemas. Pero reclamamos que se actúe sobre ellos responsable y adecuadamente. Además confiamos en la capacidad y el criterio de muchos de nuestros científicos, técnicos e investigadores para lograr un desarrollo tecnológico nacional, sin joder a nadie.

OPINAR RESPONSABLEMENTE

Pero de allí a realizar, por ejemplo, una apología de las “supuestas ventajas” del desarrollo nuclear, como herramienta para la generación de energía eléctrica, y tomando como ejemplo a los países centrales, me parece no solo arriesgado sino un tanto disparatado, descabellado.
Cuando se trata de energía nuclear hay que ser muy cuidadoso de lo que se dice cuando se habla y/o escribe. Y digo esto porque leí por ahí un artículo elaborado desde un exacerbado nacionalismo; como si “La Misión Nacional” fuera el desarrollo nuclear únicamente, y que la energía eléctrica obtenida por esa vía resolvería nuestros problemas en la materia. En ese escrito aparecen siendo denostadas organizaciones no gubernamentales como las mencionadas Greenpeace, Fundación Vida Silvestre y la internacional WWF (World Wild Found o “Mundo Salvaje Encontrado”, de origen norteamericano), y no sin fundamentos. Pero del contenido del mismo sentí que brotaba un excesivo chauvinismo .

MALOS EJEMPLOS

El despilfarro energético que realiza EE.UU. (Las Vegas -la ciudad de la “joda”- gasta por día la misma cantidad de energía eléctrica que lo que gastan 5 naciones Centroamericanas en un año) hace necesario que la gran nación del norte recurra a la Energía Nuclear para satisfacer otras demandas y necesidades. Pero EE.UU, y muchos de los países europeos que recurren a esta energía -generadora de plutonio como residuo-, cargan barcos con sus desechos radioactivos y los mandan a dar vuelta por los océanos del mundo rogando a Dios que no ocurra un accidente catastrófico; simplemente porque no saben que hacer con ellos (o algunos sí, en materia armamentista).
Tampoco se puede dejar afuera la disposición final de los residuos generados por el uso de la energía nuclear con otros fines pacíficos, incluido el medicinal (2)

El desarrollo nuclear orientado a la obtención de energía eléctrica no puede transformarse en la panacea para un supuesto desarrollo nacional. No se puede obviar irresponsablemente las posibles consecuencias negativas de su uso y abuso.
El de Three Mile Island (Pensilvania-EE.UU.) fue un accidente nuclear. Se produjo el 28 de marzo de 1979. Ese día el reactor TMI-2 sufrió una fusión parcial del núcleo del reactor. Las consecuencias económicas y de relaciones públicas fueron más que importantes, y el proceso de limpieza largo y costoso. Además, el accidente redujo notablemente la confianza de la población en las centrales nucleares, y fue para muchos un presagio de los peores temores asociados a esta tecnología. Que los clones de Homero Simpson norteamericanos hagan la vista gorda -como lo hace su par televisivo- a las consecuencias negativas del uso irresponsable de esa tecnología por una cuestión de comodidad y de amor al consumo, es un problema de los norteamericanos; aunque siempre terminan jodiéndonos a todos los que habitamos el planeta; directa o indirectamente.
El accidente de Chernóbil acontecido en la ciudad del mismo nombre, en Ucrania, el 26 de abril de 1986, fue el accidente nuclear más grave de la historia de la humanidad, siendo el único que ha alcanzado la categoría de nivel 7 (el más alto) en la escala INES (Niveles de Gravedad de accidentes). Aquel día, durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 de la Central, produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor, lo que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior.
La cantidad de material radiactivo liberado, que se estimó fue unas 500 veces mayor que la liberada por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, causó directamente la muerte de 31 personas, forzó al gobierno de la entonces Unión Soviética a la evacuación de unas 135.000 personas y provocó una alarma internacional al detectarse radiactividad en diversos países de Europa septentrional y central.
Además de las consecuencias económicas, los efectos a largo plazo del accidente sobre la salud pública han recibido la atención de varios estudios. Aunque sus conclusiones son objeto de controversia, sí coinciden en que miles de personas afectadas por la contaminación han sufrido o sufrirán en algún momento de su vida efectos en su salud.
La comunidad internacional financió los costes del cierre definitivo de la central, completado en diciembre del 2000. Desde el 2004 se lleva a cabo la construcción de un nuevo sarcófago para el reactor.(3)

Pero veamos. Siempre es importante rescatar trabajos anteriores para revalorizar antecedentes que pueden resultar valiosos. En un reportaje que le realicé en el año 1996 para la revista RVA (Revista Verde Argentina), y a sus 78 años, el Dr. en Química y Lic. En Ciencias Físico-Matemáticas Federico Westerkamp, me manifestó “…Se cometió un tremendo error al haber recurrido a la Energía Nuclear (EN) para obtener Energía Electrica (EE). Y no me refiero únicamente a la Argentina sino a todos los países que así lo hicieron. Se partió de una idea equivocada. Se pensó que el costo del kilovatio/hora (Kw/h) sería nulo. Y no fue así. Resultó siendo caro. Y muy caro en términos ambientales.” Y más adelante sostuvo “…hay países como Inglaterra, Francia, Bélgica, Holanda que no cuentan con muchas alternativas para obtener E.E.; y si ir más lejos, Francia obtiene el 70 % de su EE de la EN, no es menos ciertos que dichos proyectos están asociados a otros de neto corte armamentistas. Y si no mire Ud. Los recientes ensayos nucleares Franceses en el Atolón de Muroroa.”. Ante mi pregunta de cómo se calculaba el impacto ambiental de una usina de ese tipo, Westerkamp me respondió  “No existen parámetros que permitan evaluar el impacto. Los accidentes de Pensilvania(EE.UU.) y Chernobyl rompen cualquier molde preestablecido. Pero si se habla de un cierto tipo de impacto como pueden ser los gases producto de la Fisión, que son radiactivos, tales son los casos del Cesio(Cs), el Xenón(Xe), el Kriptón(kr), etc, y que son lanzados al aire en forma controlada, despacito, y a escondidas. También podemos hablar de la manipulación y disposición final de esos residuos, de por sí altamente contaminantes. Ahora bien, una usina nuclear tiene una vida útil de 25 a 30 años. Y acá está la parte tragicómica de la historia. Una vez inútil hay que cerrarla con la mayor seguridad posible, y para eso se requiere construir un Gran Mausuleo”
Al respecto, creo que si bien todo esto es materia de discusión, en algunos aspectos huelgan las palabras y las explicaciones cuando se trata de vidas humanas; si se intenta hablar seriamente del tema.

El mal uso y la falta de prevención en el manejo de ciertos logros científicos, donde no se tiene ninguna certeza sobre las consecuencias a futuro de su uso, especialmente en relación a la incidencia negativa que pudieran tener sobre vidas humanas y el medio ambiente, es una de las materias pendientes que tiene la ciencia en general y a nivel nacional en particular. La transgenia es uno de los ejemplos más próximos y caros a todos los Argentinos. Y estamos hablando de un logro científico que mejoraron la calidad y cantidad de producción. Me estoy refiriendo concretamente al incremento de las ganancias que la soja les dio, y les sigue dando los sojeros. En ese caso ¿a quién le importa la inutilización de millones de hectáreas producto del monocultivo?

Hay que ser muy cuidadoso de lo que se dice. Caso contrario puede pasar que ese chauvinismo patriotero puesto en marcha por los grandes terratenientes para justificar públicamente el bien que le hacían a la Patria y a su economía con la producción y exportación de la soja, sea válido.

(*) Director de EL EMILIO

Notas:
(1)Verde que te quiero verde. “…Según las proyecciones del Banco Mundial, las industrias ecologistas moverán fortunas mayores que la industria química, de aquí a poco, al filo del siglo, y ya están dando de ganar montañas de dinero. La salvación del medio ambiente está siendo el más brillante negocio de las mismas empresas que lo aniquilan.
En un libro reciente, The corporate planet, Joshua Karliner, brinda tres ejemplos ilustrativos, y de alto valor pedagógico: El grupo General Electric tiene cuatro de las empresas que más envenenan el aire del planeta, pero es también el mayor fabricante norteamericano de equipos para el control de la contaminación del aire; la empresa química DuPont, una de las mayores generadora de residuos industriales peligrosos en el mundo entero, ha desarrollado un lucrativo sector de servicios especializados en la incineración y el entierro de residuos industriales peligrosos; y otro gigante multinacional, Westinghouse, que se ha ganado el pan vendiendo armas nucleares, vende también millonarios equipos para limpiar su propia basura radiactiva.”
Eduardo Galeano- “Patas Arriba, la escuela del mundo al revés” – diciembre de 1998

(2)La Piedra Azul. “Ciudad de Goiania, Brasil, septiembre de 1987: dos juntapapeles encuentran un tubo de metal tirado en un terreno baldío. Lo rompen a martillazos, descubren una piedra de luz azul. La piedra mágica transpira luz, azulea el aire y da fulgor a todo lo que toca.
Los juntapapeles parten esa piedra de luz. Regalan los pedazos a sus vecinos. Quien se frota la piel, brilla en la noche. Todo el barrio es una lámpara. El pobrerío, súbitamente rico de luz, está de fiesta.
Al día siguiente, los juntapapeles vomitan. Han comido mango con coco: ¿Será por eso? Pero todo el barrio vomita y todos se hinchan, y arden. La luz azul quema y devora, y mata; y se disemina llevada por el viento, la lluvia, las moscas y los pájaros.
Fue una de las mayores catástrofes nucleares de la historia. Muchos murieronm y muchos más quedaron por siempre jodidos. En aquel barrio de los suburbios de Goiania nadie sabia que significaba la palabra radiactividad, y nadie había oído jamás hablar del cesio 137. Chernobyl resuena cada día en las orejas del mundo. De Goiania nunca más se supo. En 1992, Cuba recibió a los niños enfermos de Goiania y les dio tratamiento médico gratuito. Tampoco este hecho tuvo la menor repercusión, a pesar de que las fábricas universales de opinión pública siempre están, como se sabe, muy preocupadas por Cuba.
Un Mes después de la tragedía, el jefe de la policía federal en Goiás, declaró: -La situación es absurda. No existe ningún responsables por el control de la radiactividad que se usa con fines medicinales.”
Eduardo Galeano- “Patas Arriba, la escuela del mundo al revés” – diciembre de 1998

(3) Datos extraídos de informes publicados en Internet elaborados por organismos internacionales, sobre los dos accidentes.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

HABRÁ MARCHAS EN CHILE Y ARGENTINA CONTRA PASCUA LAMA, EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN.

7 Jun 2009 Notas semanales

3/06/2009 08:31 AM
Fuente: “No a la Mina”

Serán en el Valle del Huasco el 13 de junio y en Buenos Aires el 12. Barrick pone en peligro a miles de personas de ambos países, a su agua, a sus producciones y a sus sueños. Hasta hoy, pese a una tremenda estrategia comunicacional y social, Barrick Gold no ha podido iniciar la construcción de Pascua Lama y se potencia el rechazo y la difusión a ambos lados de la Cordillera de los Andes.

pascual-lamas

► EN CHILE – Valle del Huasco Convocan a nueva Marcha por la Vida y el Agua, contra Pascua Lama, el Saqueo y la Contaminación

El sábado 13 de Junio a las 10:00 desde el puente Talca, convocamos a una gran marcha por la defensa y la vida de nuestro Valle del Huasco.
Invitamos a todas las organizaciones sociales, culturales y ecológicas de cada comuna de la provincia, la región de Atacama y de todo el país a participar con sus propias reivindicaciones socio-ambiental.

CONTRA EL SAQUEO Y LA DESTRUCCION DE NUESTRO VALLE DEL HUASCO
CONTRA LA COMPLICIDAD DE LAS AUTORIDADES Y LAS MINERAS
CONTRA LA INDIFERENCIA.
NOSOTROS MARCHAMOS, CANTAMOS Y GRITAMOS QUE NUESTRO VALLE NO SE RINDE MIERDA!!!!!
AUN TENEMOS AGUA, CIUDADANOS!!!!!!

Convocan: Consejo de Defensa del Valle del Huasco
Salvaguarda de la creación

Adjuntamos link de un video que ponemos a disposición para invitar(nos) a la 6ta Marcha por la Vida y el Agua, contra Pascua Lama, el Saqueo y la Contaminación. Lo ponemos a disposición de medios de comunicación, TV, Radios, Prensa, Blogs, o para dar pantallazos en algún espacio como en universidades, sindicatos, casas culturales, etc.

Donde quieran, 9 minutos, es posible de ver. Contiene datos concretos, imágenes hermosas del valle del Huasco, historias dolorosas de estos casi 10 años de resistencia comunitaria, información de la cercanía de Barrick con el Gobierno, y por supuesto, la gente que nos ha llamado a sumarse a esta defensa trascendental por la vida, por el agua, por lo más escencial, la tierra y el agua limpias.
Aquí el video

 

Barrick pone en peligro a más de 70 mil personas de todo el valle del Huasco, en la Región de Atacama, desde el año 2000 cuando presentó su proyecto a la institucionalidad ambiental. Hasta hoy, pese a toda una tremenda estrategia comunicacional y social, no ha podido iniciar la construcción de Pascua Lama, su proyecto estrella a nivel mundial. Esto solo ha sido posible por la gente de Alto del Carmen, de Vallenar, Freirina y Huasco, en la provincia de Huasco, Atacama, pero también a todos los que han difundido este conflicto que día a día nos permite volver a nuestras raíces ancestrales y pensar en el futuro que queremos para nuestros hijos e hijas, nietos…PD: Si desean el DVD original, podemos hacer un envío por pagar… o si es de Stgo, nos coordinamos.

Equipo Semillas de Agua

no-a-la-mina

Tags: , , , , , , , , , , ,

UN “CACHO” DE CULTURA (DE LA BUENA… Y NUEVA)

21 Mar 2009 Notas semanales

EDICIONES * FloresdelSer * marzo 2009


“AMOR CLARO”

Palabras para la Expansion del Canal de Amor Creativo

(por Jada)


jada-21

fragmentos del libro AMOR CLARO:

Siempre que algo no te “satisface”,

es porque sentís que puede ser más,

que podría ser más…

mejor…

…

a veces,

cuando sentís esa “insatisfacción”,

es que estás pidiendo más sin ver lo que Ya Es,

que siempre es mucho…

al Agradecer, se destraba…

al aceptar y valorar lo que es,

podés abrirte a la mejoría

siempre se trata de sentir más amor,

siempre querés sentir más amor…

eso es vivir:

siempre abrirse a más y más Vida !!

por ejemplo, en la relación con alguien,

si sentís algo molesto,

es siempre que querés que fluya

más amor-vida en el encuentro (circuito),

y que no estás viendo

todo lo que YA fluye…

…sólo contemplando la apertura del canal

que YA ES,

permitís más y más apertura…

¡ la clave es el AGRADECIMIENTO !

Agradecer es ya sentir la Vida-Energía-Amor fluyendo,

y abrirse a más

GRACIAS es siempre la llave a más…

está muy bueno querer siempre más…

no conformarse…

y la llave para des-conformarse es AGRADECER…

agradecer-valorar te lleva Sin Esfuerzo a mejorar…

* * *

“ECOLOGIA ESENCIAL”

Planeta Tierra Escenario Disponible

(por Jada)


jada-12

fragmentos del libro ECOLOGIA ESENCIAL:

…

La acción ecológica más contundente

es el Agradecimiento

presentarse en un lugar del planeta

y agradecer cada pasto,

cada flor, cada insecto,

cada instante, cada viento,

cada pensamiento, cada estrella…

…

Si sienten el llamado de colaborar

con la transformación de la Tierra,

el primer propósito es sentirse en Paz…

esa paz, ese silencio,

es su Creatividad fluyendo en goce,

sin esfuerzo…

la Nueva Ecología

es la Ecología de la Aceptación

…

La Tierra se está transformando…

no se está enfermando,

sino que está expandiéndose

la Tierra no está en problemas,

está en un proceso de aquietamiento,

se está abriendo a recibir más Vida,

se está silenciando,

se está embelleciendo…

el fluír de la Vida en todo el universo

es siempre un proceso de embellecimiento

la Tierra es coqueta,

se está poniendo más y más elegante…

todo lo que están viviendo hoy

es parte de este proceso,

sin excepción…

cada conciencia individual

está ligada a la conciencia planetaria,

y cada uno, en cada momento,

es una función

dentro de la danza planetaria…

El planeta es un escenario,

y el cuerpo de cada uno es un escenario

al abrirse y vaciarse los escenarios,

quedan disponibles y preparados

para cualquier creación que elijan…

* * *

AMOR CLARO y ECOLOGIA ESENCIAL son libros de canalizaciones,

mensajes del Universo para cada ser humano en su proceso particular de expansion,

y para la humanidad como un solo cuerpo, en su multiple e infinito proceso de expansion…

Los libros estan disponibles y a la venta…

Para contactarnos, por cualquier consulta o pedido de libros:

floresdelser@yahoo.com.ar

* blog: www.floresdelser.wordpress.com *


Tags: , , , , , , , , , ,

“CONSUMIR MÁS ES EL CAMINO A LA INCLUSIÓN”. ESTERTORES DEL CAPITALISMO VERNÁCULOS EN LOS MEDIOS COMUNICACIÓN

23 Nov 2008 Notas semanales

                                       (PRIMERA PARTE)

                                                                         Por Victor L. Martinez

                                                                                                 “Cuenta que a mi pueblo

                                                                                                   Tristeza y dolor solo

                                                                                                   trajo el progreso;

                                                                                                   la cultura de la traición…”

                                                                                     La Renga (Lo frágil de la locura)

 ESTERTORES DEL CAPITALISMO

Cuando la crisis financiera (mercado especulativo) mundial desatada  por los EE.UU., hace estragos en la economía planetaria, y pone en el tapete -y en tela de juicio- la validez de las “innovadoras” reglas de juego que el llamado neoliberalimo le impuso al capitalismos en los últimos 30 años para acelerar los tiempos de enriquecimiento; y el sistema empieza a boquear por falta de oxígeno, aparecen algunos medios de comunicación de nuestro país -muy orondos ellos-  dispuestos correr y ofrecerse como verdaderos pulmotores para que los financistas y sus etéreas empresas internacionales se recuperen, en ese  desesperado salvataje que se intenta hacer del sistema capitalista a escala global.

El excesivo consumo a partir de la generación de necesidades de objetos, muchos de ellos a todas luces superfluos, el despilfarro energético que esto conllevó, más la explotación irracional de  recursos naturales, tarea realizada por las opulentas sociedades de los países centrales hicieron que esta crisis fuera posible. Los medios de comunicación fueron sus más fieles servidores.

 

Para analizar esto a partir del sentido común y sin cientificismo alguno, primero haremos un repaso de los soportes que sostienen cualquier “mercado” para que su existencia sea posible. Los  dos soportes básicos e iniciales fueron  los “productores” y “consumidores”. Los productos podían variar en tanto se trataran de materia prima (alimentos básicos que permiten la continuidad de la vida en la especie humana), o productos manufacturados. Con estos últimos aparece el “valor agregado”; y también la generación de lo superfluo mencionado anteriormente.

Todo funcionó de manera aparentemente “normal”, hasta que apareció en la conciencia de la ciencia el término maldito -Ecología = economía de la tierra-, y con él dos variables que no eran tenidas en cuenta hasta ese momento y que alteraron profundamente las reglas de juego: a) La finitud de los recursos naturales y b) La capacidad metabólica de los sistemas naturales (agua y suelos) para asimilar los residuos artificiales (contaminación ambiental). Era más que evidente que esto había recibido una interesante ayuda, la  evolución de la “inteligencia” humana en el campo de la investigación y la ciencia.  La tecnología con su aparición, se transformó en la tercera pata del sistema.  Pero hete aquí que esta tercera pata – en la mayoría de los casos- terminó siendo fagocitada por el capitalismo, desvirtuada en sus fines lo que hizo que se transformara en uno pocos años en uno de los factores que produce el des-balance entre producción y consumo a favor del consumo. Lo superfluo no podía quedar afuera porque generaba más riqueza; pero para que pase a ser parte del consumo era necesario generar la necesidad de ellos en el inconciente del colectivo. En otro aspecto el crecimiento de la demanda, hizo que inevitablemente se cayera en otra necesidad, la de acelerar los tiempos de producción sustituyendo lo “cuali” por lo cuantitativo, descuidando el “QUÈ”, el  “POR QUÈ” y el “PARA QUÈ” se producía y consumía. Lo importante pasó a ser el “Consumir”; poco importaba qué. La educación formal nada pudo hacer ya que se vio superada por la informal. Y en muchos sociedades -especialmente la de los países centrales-, la educación formal colaboró -a nivel  enseñanza de ciertos contenidos- con esa desmesurada tendencia. El nivel de consumo pasó a determinar las diferentes jerarquías sociales y con ello las clases. El  deseo de ascenso en la escala social surgió naturalmente y con ello la competencia y el crecimiento de los desvalores. La libertad de “crecer individual y económicamente” fue el caballito de batalla en el que se enancó el capitalismo para un crecimiento sano y fuerte. La codicia hizo el resto. La libertad humana había creado sus propias rejas y quedó esclavizada de sus propias creaciones.

La cultura del consumo se había puesto en marcha.

Las  consecuencias negativas eran impensadas en las primeras décadas de su existencia, pero en términos de deterioro ambiental, laborales, sociales, psicológicas, sociológicas, de marginación, inclusión, etc etc, no tardaron en aparecer. Visto esto como peligro, y para suerte del sistema capitalista, hicieron su aparición triunfal los Medios Comunicación y sirvieron como herramienta de reaseguro y continuidad del festival consumista. La publicidad y la “supuesta información” pasó a ser un excelente negocio manejado con criterio empresario(regidos por non santos valores disfrazados de “deber de informar” y amparados legalmente por el derecho a “libre empresa” y a expresar “libremente las ideas”). Como herramienta “muy útil”, el sistema capitalista de dio la bienvenida ya que reconoció inmediatamente su innegable importancia en la conformación e instalación de valores en el colectivo social. Desde ese momento, la educación formal pasó a ser el ritual de salvataje moral de sociedades mitománicas que se negaban -y lo siguen haciendo- a reconocerse como víctimas de un perverso sistema. Pero lavan sus culpas mandando sus hijos a las escuelas. Los polítiqueros entran en el aquellarre tomando decisiones según sean los intereses económicos en juegos -algo que por lo general deja jugosos dividendos- apoyados por los medios, porque los medios les son útiles  al resolverles un problema existencial: “La fama”, algo que por lo general los tiene muy preocupados.

Entonces, es claro que:        

    

La disputa entre Medios de Comunicación y la  Educación Formal en relación a la incidencia que cada uno tiene en la conformación de valores  en el colectivo social, por ahora es ganada ampliamente por los primeros por 4 a 0. Tres de los goles fueron conquistados por los hermanos  Deshonestidad y Codicia (2) Empresaria  y el cuarto por el delantero de nombre y apellido largo Deshonrando La Profesión. 

 

PRIMER BOTÓN DE MUESTRA

Intento colaborar con la comunidad y tomar algunos “Medios” como botones de muestra para que se entienda  adonde quiero llegar cuando me refiero a las cuestiones formativas y en relación a estos estertores  del sistema capitalista..

El 5 de noviembre del corriente año(2008), el matutino LA NACION publica un reportaje realizado por Cecilia Diwan al sociólogo polaco Zygmun Bauman titulado “CONSUMIR MÁS ES EL CAMINO A LA INCLUSIÓN” (título que en la pág.15 -continuación de la nota- varía)

El título atrajo mi atención por dos motivos: lo desconcertante que resultaba semejante afirmación en relación con momento económico que se vive no solo a nivel nacional sino mundial; y en segundo lugar la curiosidad por saber la finalidad, el por qué de tan rimbombante título.

Al comenzar con la lectura me encuentro con la novedad de que el reportaje se había concretado vía telefónica. Para el caso que estamos tratando de analizar, este no es un detalle menor. Si suelen ser muy variadas las interpretaciones que se pueden hacer de una frase u oración cuando en un reportaje el interlocutor está frente a uno y puede ver los gestos que acompañan sus dichos, con mayor razón cuando esto no ocurre, y como en este caso se interpreta desde lo que se escucha por una línea telefónica. Para esta ocasión el juego del “teléfono descompuesto” puede servir a la reportera como buena excusa para salvar “errores” de interpretación de los “dichos escuchados”. Para el caso del reporteado -hombre de 83 años- posibles problemas de audición pudieron hacer que el Sr. Bauman genere respuestas un tanto “particulares” a extrañas y variadas preguntas que en este caso la Diwan le disparó a 11 mil Km de distancia.

Antes de entrar de llenó en la interpretación sobre las respuesta que el Sr. Bauman deslizó en ese reportaje, resulta interesante ver como “tomó  y qué uso” realizó el diario de algunos de los dichos de Bauman.

Comencemos:

a.-Mientras que en la primera página  titula ” consumir más es el camino…”, en la página 15 la palabra “más” desaparece del título. ¿Casualidad? Me cuesta creer en  ”errores casuales”.

b.-¿Qué tienen que ver con el elogio al consumismo como supuesta vía de inclusión social que se intenta hacer creer con el “titulo” de la nota, algo muy fácil de consumir por no pocos  lectores que se “forman” informándose con la simple lectura de titulares y copetes de diarios,  las siguientes preguntas que aparecen a lo largo del reportaje?:

1)-¿Cómo se encaran hoy las relaciones de pareja?

2) Lo que hemos ganado es la libertad de elegir, de cambiar. Pero ¿se puede ser libre si no hay seguridad?

 Con una respuesta asociada a los riesgos que deben afrontar los afortunados en  opulencia  dada por el entrevistado, la periodista insiste con su visión individualista y elitista sobre la seguridad aseverando y preguntando:

3)-Es más fácil moverse con las masas que actuar por cuenta propia, pero ¿qué espacio le queda a lo individual? Luego continuó

4)¿Cree que la xenofobia y la violencia funcionan como mecanismos de integración en la sociedad? (Sic)(¿?) ¿Se referirá a la integración europea? Única forma de entender la penúltima pregunta, que realmente no tiene desperdicio.

5)-En este sentido, ¿se podrían entender las políticas de control migratorio de la Unión Europea como una manera de mantener la identidad de ese continente? ¿Duda o rescate y elogio a dicha política? Los consumidores son iguales en todo el mundo; los pobres también ¿En un acto fallido, habrá querido la periodista verificar si es traspolable esa política?

Por respecto a la inteligencia de mis lectores dejo a ellos sacar sus propias conclusiones.

 

LO DISCUTIBLE DE LO QUE BAUMAN EXPRESÓ

En ese reportaje y en relación con el tema del consumismo, Bauman  supuestamente dijo:

“El consumismo puede promover la uniformidad, pero también es un poderoso diferenciador. La incapacidad de consumir es una receta segura para la exclusión. Quienes no pueden consumir son vistos como personas que no merecen cuidado y asistencia. Entonces consumir más es el único camino hacia la inclusión social.”(¿?)

Una visión muy particular de cómo él entiende el desarrollo cultural de una sociedad, independientemente de la frialdad con que analiza  los hechos de actualidad. Pero no se puede dejar de lado que este sociólogo vive en una… y está hablando de las opulentas sociedades de los países centrales. Además, y si de análisis se trata, no aparece como un detalle menor algunos padecimientos traumáticos de exclusión que este hombre sufrió en su vida personal  (señalados por la periodista), de los que uno podría inferir -un tanto irresponsablemente- que tajantes afirmaciones bien podrían surgir de un aparente y propio resentimiento a partir de su historia de vida según se desprende de la presentación que hace la Diwan; aunque más adelante él hable del “resentimiento” como algo exógeno a su persona.  

A continuación Bauman esgrime un intento de  fundamento  aclarando:

“-La sociedad contemporánea integra a sus miembros, fundamentalmente, como consumidores. Para ser reconocidos, hay que responder  a las tentaciones del mercado. Todas estas son cosas que los pobres -gente que no tiene ingresos decentes(¿?), tarjetas de créditos, ni perspectiva de un futuro mejor- no están en condiciones de hacer. Entonces son visto como inútiles, porque los miembros “decentes” y “normales”(¿?) de la sociedad, los consumidores, no quieren nada de ellos. Nadie los necesita. Estas sociedades del consumo estarían mucho mejor si los pobres simplemente quemaran sus carpas, se dejaran quemar con ellas, o se fueran (Ver nota “El sucio costo social…” de El Fierro de Martín en este mismo blog) Lamentablemente estos deseos ocultos, no hacen más  que empeorar las cosas. El resentimiento resultante es más agudo y el deseo de venganza, todavía más violento.

En otro párrafo sostiene: “El consumo es inversión en la autoestima individual”.

Solamente  hace un señalamiemto explicito de los responsables de semejante mal, cuando manifiesta:

“Los consumidores son entrenados desde el nacimiento. La mentalidad de desechar se ha convertido en el objetivo principal de la educación a la que las empresas someten a sus futuros clientes desde muy temprana edad“(El Maestro Jauretche diría que “son zonzeras que les meten a las personas desde la más tierna infancia,  y en dosis para adultos”)

 

CONCLUSIONES PRELIMINARES

Artículos periodísticos de esta naturaleza pueden tener las más variadas lecturas, distintas interpretaciones, pero en nuestro caso y en este país,  una finalidad  determinada y muy particular según sea su autor, o el medio que lo publica.

Hablar de la inclusión social desde la perspectiva de nivel de consumo de los miembros de una sociedad en un artículo periodístico, no solo es poco serio, sino hasta poco académico (dicho con todo respeto para aquellos que disfrutan orgiásticamente con el academicismo) ¡Mas aún si esto es presentado por un matutino considerado -y que se auto-considera-  serio!

Es más que evidente que el target de lectores que se informan -y forma intelectualmente- con La Nación son excelentes consumidores, pero que -y fundamen-talmente- operan como burócratas del mercado y sirvientes de   los productores internacionales que requieren de más y mejores -selectos- consumidores. Además los integrantes de este sector social se saben y  reconocen como modelos de vida para el resto de los integrantes de la sociedad, básicamente en relación con el nivel de vida del que hacen ostentación.

También eran esperables este tipo de reacciones periodísticas, cuando el sistema que les permitió tener lo que tienen y ser lo que son, está boqueando por su propia descomposición.

En la segunda parte de esta nota profundizaré un poco más sobre este tema poniendo como ejemplo “otros botones” y realizaré algunas disquisiciones en relación con la manipulación de la información.   

 

VICTOR L. MARTINEZ

Contacto con el autor: contacto@revistaelemilio.com.ar

Tags: , , , , , , , , , , ,