LA MOVILIDAD DE LA JUBILACIÓN DOCENTE
3 Sep 2010 Notas semanales
Esta solicitud quedará fija en este lugar de nuestra publicación hasta que alguna autoridad de respuesta a nuestro pedido. Las notas diarias aparecerán a continuación.
Revista EL EMILIO reclama:
Si bien es cierto que EL EMILIO acompaña y apoya la gestión de la compañera Cristina Fernández de Kirchner, ese compromiso no nos hace perder de vista el deber de reclamar por lo que consideramos justo.
El actual Senador Nacional Daniel Filmus, siendo Ministro de Educación de la Nación del gobierno de Nestor Kirchner, implementó el incremento en dos punto (del 11 al 13 %) el aporte de los docentes en actividad para financiar la movilidad del 82 % en las jubilaciones del sector. Seguramente el Senador tomó tal determinación de manera irresponsable como hizo con alguna otra medida -en equella ocasión con complicidad gremial-, al solo fin de instalar su figura en el mapa político porteño, con anuncios rimbombantes; anuncio en este caso jamás concretado
Si el Gobierno Nacional no cuenta con recursos genuinos para solventar la movilidad de nuestra jubilación docente, solicitamos a la compañera presidenta arbitre los medios para la inmediata restitución de nuestros aportes jubilatorios a la situación anterior donde aportabamos el 11%; y creemos que serà un acto de justicia la devolución de ese 2 % que aportamos de más desde el 2005 a la fecha.
Docentes de La Redacción de EL EMILIO
Compartir esta nota en Facebook
Tags: 82% movi, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DANIEL FILMUS, DOCENTES, Jubilación docente, l, movilidad de las jubilaciones, NESTOR KIRCHNER
REFLEXIONES SOBRE CIERTA HISTORIA DEL PERONISMO (Parte IV)
29 Ago 2010 Notas semanales
Por Pedro del Arrabal
ULTIMA PARTE
POLITICOS DE SLOGAN
Hoy reaparece el “Peronismo Federal”… ¿Qué es eso?
¿Son “Peronista Federales” para contrarrestar a un supuesto peronismo groseramente unitario? ¿Dónde está el peronismo Unitario?
Por lo que se ve, paradógicamente el peronismo que se autodefine Federal, hoy por hoy opera políticamente para los actuales “unitarios”; y nada tienen de peronistas. La Sociedad Rural es unitaria por génesis. Los referentes de ese “engendro federal” intentan representarlos. Entonces son Unitarios y no peronistas. La mayoría de los Unitarios fueron cipayos, sirvientes y entreguistas. A la patria la midieron y la miden de acuerdo al fondo y la capacidad de sus bolsillos. Un peronista jamás hace migas con un oligarca, y menos si es agroganadero-latifundista.
Entonces ¿Hay que agradecerle a esa “Mesa de Enlace”, a la Sociedad Rural y a un Biolcati? ¡Claro que sí! Si no fuera por esa desinteresada ayuda, algunos Argentinos peronistas –un tanto despistados por acción de los medios; como mi tía por ejemplo- seguirían creyendo que Duhalde, Sola y De Narvaez eran peronistas. Pues no lo son porque nunca lo fueron ¡Hay tantos que dijeron y dicen ser peronista solo por oportunismo político!
Menem, Riojano. ¡Otro que usaba el termino “federal” en su campaña electoral engañadora!
¿Hizo algo en su gestión asociado al ideario peronista? NADA.
Terminó poniendo su gobierno al servicio de la más rancia oligarquía. ¡Como el tucumano Roca que mató a la indiada para engrosar las propiedades de los latifundistas! ¿Se podría haber integrado a los pueblos originarios a un proyecto de país? ¡Sí, Rosas lo intento!
¿Intentaron con la Campaña del Desierto integrar a los pueblos originarios –verdaderos dueños de las tierras- a un proyecto político de Nación? ¡No! Roca no lo podía hacer porque sus objetivos eran otros.
Pero volvamos a Menem.
¿Menem Peronista? ¿Peronista de derecha? O simplemente un antiperonista.
Actuó como el típico medio pelo Jauretchano, con aspiraciones burguesas cuando no oligárquicas; y terminó defendiendo los intereses de esta última. Cipayo por devoción, se puso al servicio del imperialismo yanki, destruyendo la economía del país, empobreciendo a todo su pueblo. ¿Eso es peronismo? ¡No señores!
Eso es lo que quieren vender como imagen del peronismo Los Grondonas Los Morales Sola, los Kirschbaum Los Van Der Koy, los Eliaschev (este último fue director de Radio Municipal en la Intendencia de Carlos Grosso cuando Menem era presidente), los Lanata-Gelblum(o viceversa)… y es larga la lista de los que practican periodismo(¿?) servil o “sanata” comprable.
Menem y estos personajes solo sirven para alimentar el discurso gorila de la supuesta hibrides del pensamiento y las acciones de “los peronista”.
Menem -y todos los otros personajes políticos, tres bonaerenses, dos hermanos puntano y un santafesino – que se dicen peronistas usaron el aparato del partido justicialista para llegar al poder y desde allí intentar matar al peronismo. Fueron, son y serán antiperonistas. Como peronista yo no me trago el verso de un peronismo tolerante con la oligarquía asesina (porque fueron los ideólogos de la última dictadura), con los genocidas militares, cuando la intolerancia de esos genocidas se llevó a miles de compañeros peronistas. Porque hay que dejar los tantos bien aclarados: el 80 por ciento de los treinta mil desaparecidos, además de ser seres humanos, eran peronistas. Los peronistas no queremos revanchas ni venganzas. Solo pretendemos que sea la justicia la que decida sobre los delitos, los crímenes y el futuro destino para los días que vienen de aquellos cobardes asesinos; la misma justicia que ellos les negaron a nuestros compañeros victimas de sus horrendas políticas represivas.
POR QUÉ EL GOBIERNO DE CRISTINA ES PERONISTA
Hoy en día la situación no se ha modificado en lo más mínimo en cuanto al disparatado invento de los dos peronismos (como la recordada teoría de los dos demonios). Se trata de eso, de un invento sobre el “peronismo” de carácter virtual y mediático.
La fabricada por el stablishment división del peronismo entre un peronismo de izquierda (el que supuestamente hoy está en el gobierno; el satanizado y calificado de montonero), y otro de derecha. Lógicamente tomándolo a este último como el rescatable, plausible su existencia para la vida democrática del país. Todo esto forma parte de una estrategia divisoria para romper el vínculo entre la masa peronista con el peronismo que hace lo que puede y como puede, hoy encarnado en Cristina Fernández De Kirchner, desde el Gobierno.
Con responder a las siguientes y simples preguntas una podrá tener un panorama medianamente claro. Las mismas no parten de un razonamiento lineal, sino del sentido común.
.-¿Quién puede dudar que Cristina Fernandez de Kirchner, desde su gestión, hace peronismo cuando y como puede?
.-¿Los grupos económicos y mediaticos concentrados y la oligarquía vacuna la dejaron gobernar tranquila en algún momento?
.-¿Por qué no la dejaron?
.-¿Qué intereses fueron afectados por la gestión de Cristina?
.-¿Por qué la atacan tanto como en su momento atacaron a Evita (perdón por tamaña comparación, pero esta asociada a la valentía y capacidad de ambas mujeres)?
.-¿Por qué les molesta tanto a los “machos cabrios conservadores” (sean estos antiperonista declarados o disfrazados de peronista) que una mujer sea más capaz, más inteligente, y más sincera que todos ellos juntos?
.-¿Qué les molesta más, que sea mujer, que sea peronista, o que para mal de ellos sea ambas cosas?
.-¿En que momento se escuchó de boca de nuestra presidenta un exabrupto asociado a la violencia?
.-¿En boca de quien se escucha el lenguaje belicoso?
.-¿Adonde suenan los “Clarines” de guerra?
.-¿Adonde está el Manicomio, en el gobierno o en lo que se dice oposición?
¡Por Dios!
.-¿Cuál es la propuesta política para la sociedad en su conjunto del Sr. Magneto y de los Biolcati que intenta generar ese “peronismo federal” con un Duhalde que juega de peronista, con los Sres. que se dicen peronista: Reuteman, De Narvaez, Sola, etc, etc?
Por otro lado ¿Cómo la derecha pretende querer correr a Cristina por izquierda con los problemas de pobreza si a los pobres los generaron ellos?
¿Como pretenden algunas “izquierdas” querer correrla por izquierda a este gobierno peronista, por las cosas que faltan hacer o no están hechas; dirigentes que en su puta vida tuvieron experiencia en gestión de gobierno!
¡Que faltan cosas por hacer! ¡Puta, que duda cabe!
¡Pero se hacen las que se pueden y/o te dejan!
¿Quienes piden represión y sangre de manifestantes, de negros villeros, de piqueteros, de todos aquellos que piden un poco más de dignidad para sus vidas, el gobierno de Cristina o la oposición y las corporaciones mediáticas y los diarios oligárquicos?
¿Quienes en el país directamente reprimen, el gobierno nacional o los gobiernos provinciales que se encuentran en manos de gobiernos de centro-derecha o de derecha, o de “peronistas de derecha” (o sea antiperonistas)?
El gobierno de Cristina es peronista porque hizo y hace cosas por el pueblo más desprotegido. Y lo hace cómo puede, siempre en el marco de las leyes y la constitución; esa constitución sobre la cual defecaron las mayoría de las veces los ineptos, y caraduras opositores que se enorgullecen de defender ¡públicamente! los intereses de la corporaciones mediáticas y económicas y no los intereses de sus votantes. .
Entre sus muchos aciertos y algunos errores -algunos no tan pequeños como es el caso de la minería-, nadie, lo que se dice NADIE, PUEDE NEGAR LAS BUENAS INTENCIONES DE CRISTINA PARA CON LOS QUE MÁS NECESITAN. Y eso solo ya la transforma en una militante PERONISTA, que es lo que tiene que ser. Hace lo que cualquier peronista que se jacte de serlo tiene la obligación de hacer.
Cristina Ama la Paz por sobre todas las cosas y eso también la muestra como una verdadera peronista.
¿Yo? Yo estoy con usted compañera Cristina Fernández de Kirchner. Y estoy con usted simplemente porque en su gestión se ha comportado como una verdadera Peronista. Tuvo la tolerancia para aguantar a los intolerantes, a los irrespetuosos de la voluntad nuestro verdadero pueblo que fue quien la eligió para que presida este, nuestro país. Tuvo valor para tomar las decisiones políticas y económicas que se debían tomar en cada momento y desde que inicio su gestión, miró siempre las necesidades de los de abajo y las necesidades de la patria toda. Tuvo la entereza que solo las grandes genialidades tienen a la hora de aguantar mediocridades por doquier de los que dicen estar en la “vereda del frente”. ¡A Dios gracia que estén allí! Porque ni siquiera para rescatar el valor de la política sirven.
Y una última reflexión: Hay que estar “demasiado fronterizo mentalmente” (del otro lado y con perdón de los fronterizos) para escribir “LIBREMENTE” barrabasadas y cipayismos como “EE.UU. está preocupado por los ataques(¿?) a la libertad de prensa en la Argentina”(¿?)
¡Vaya con nuestros psicóticos, mitománicamente paranoicos y “patrióticos” diarios argentinos!
Compartir esta nota en Facebook
Tags: agroganadero, Antiperonismo, BIOLCATI, CAMPAÑA DEL DESIERTO, ciestiones de género, Clarines, CONSTITUCIÓN, corporaciones mediaticas, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, DE NARVAEZ, desprotegido, Duhalde, Eliaschev, exabrupto, Gelblum, Genesis, GRONDONA, Grupos económicos, izquierda, Jaretche, Kirschbaum, Lanata, Latifundista, lenguaje belicoso, machos cabrios, Magneto, MENEM, MESA DE ENLACE, mitómanos, montoneros, MORALES SOLA, OLIGARQUÍA, Oposición en la Argentina, paranoicos, PAZ, Pedro del Arrabal, Peronismo, peronismo federal, psicoticos, Riojano, Roca, rosas, SOCIEDAD RURAL, SOLÁ, Tería de los dos demonios, Tolerancia, UNITARIOS, VAN DER KOY
YO NO INVENTÉ A CRISTINA NI A NÉSTOR
30 May 2010 DISCRIMINACIÓN, HISTORIA, Notas semanales, Periodismo, Politica, Política Nacional
Buenos Aires-Argentina- EL EMILIO
“Todavía me emocionan ciertas voces
Todavía creo en mirar a ojos
Todavía tengo en mente cambiar algo;
Todavía, y a Dios Gracias, todavía”
Juan Carlos Baglieto.
Por Pedro del Arrabal
El gigante Enrique Santos Discepolo, en uno de sus habituales microprogramas que se emitían por Radio El Mundo allá lejos y hace tiempo (mediados de 1950), le decía a su personaje “Mordisquito” : “-Yo no inventé a Perón ni a Eva Perón”
Pido perdón a ese gran Maestro por afanarle la idea. Lamentablemente, para hacer esta simple reflexión que intentará ser similar a tan brillante deducción , mi mediocridad como hombre de letras no me permitió encontrar algo más original.
Si bien es cierto que hay una gran distancia entre los personajes y sus historias (Perón y Evita por una lado y Cristina y Néstor por el otro), lamentablemente los agravios y ataques contra un gobierno popular (en otro contexto desde ya) se repiten. Con otros protagonistas, y con un telón de fondo casi similar en lo ideológico, en lo económico, en lo político y en lo social, las perversas agresiones volvieron a la escena política nacional.
Hoy la oligarquía cambió sus ropajes, pero su perversión y sus odios siguen intactos. En los “50″ esa oligarquía, y haciendo uso de la libertad de prensa existente, supo transmitir a un sector de esa clase media recien ascendida gracias al peronismo, su odio antiperonista. Se trata de ese sector de clase media que nunca entendió que su ascenso de debió al cambió en la situación económica, política y social que el peronismo había logrado imponer en el país desde una gestión de gobierno que creyó que lo que faltaba era mejorar las condiciones de vida de los que realmente hacían la Patria, la clase Trabajadora. La haragana, especulativa y auto-considerada Clase Patricia, sector social improductivo que se creyó hacedora de la Patria (para pocos), nunca pudo soportar eso; y trabajó para desterrarlo. Pero no lo logró. La justicia social había quedado grabada a fuego en el inconciente colectivo de la clase trabajadora, de los más humildes, de los sumergidos, de los olvidados por la historia. Fueron y son los verdaderos hacedores de la historia de la Patria con su esfuerzo diario. Se sentían y sienten, se sabían y se saben diferentes de los otros, de la parasita oligarquía argentina; porque se reconocen como los genuinos portadores de la identidad nacional a la cual no piensan renunciar.
Y esos olvidados están regresando. Se van sumando y ya son millones los que están volviendo. Evita lo intuyó; y no se equivocó
Entonces…
Ayer, Perón era ladrón. Hoy, ¿por qué Néstor lo iba a ser? Ayer, Evita fue la actriz puta Hoy, ¿Por qué Cristina no iba a ser una Yegua? La bajeza hecha injuria volvio al escenario político alimentada indirectamente pero sin pausa desde los medios monopólicos.
Pero…
Yo no inventé a Critina ni a Néstor, MAGCLANA(1). Los trajeron ustedes con sus intolerancias y su codicia.
Yo no inventé a Cristina ni a Néstor, Lilita. Los creaste vos, con tu falsa modestia, tu arrogancia, tu soberbia, tu incoherencia, tus mentiras y tu bastardeo de la política.
Yo no invente a Cristina ni a Néstor, Chiquita Legrang y “Su” Gimenez. Los rescataron ustedes desde esa marcada ignorancia que las acompaña desde la cuna y con la que fueron construyendo sus peligrosas soberbias. La misma soberbia que las hizo pensar que esas desconocidas televidentes de pueblo, mujeres comunes y corrientes que las seguían a través de la caja boba constituían un rebaño manejable. ¡Si Chiqui, si “Su”! Mujeres que ustedes pensaron que por formar parte del vulgo eran ignorantes como ustedes, ustedes que pretenden no formar parte de ese vulgo; mujeres que en cierta forma las admiraban, y ustedes, equivocadamente imaginaron estúpidas. ¡Si Chiqui, si “Su”! Esas televidentes que ustedes creyeron que las podías engañar; vos “Chiqui” con tus finos y delicados exabruptos despectivos hacía el actual gobierno, vos “Su” con las barbaridades que podían salir de tu boca, querida ignorante. ¡Sí, Ustedes! Dos mujeres con mucha tele y pocos libros; que creen tener autoridad para destilar todo el veneno a través de un discurso gorila contra un gobierno popular, elegido democráticamente. Pero se olvidaron queridas “chicas” que el gobierno al que ustedes intentan atacar es el que le esta devolviendo a sus televidentes, aunque sea en pequeñas cuotas, la dignidad perdida; televidentes que ya no estarán tan pendientes de esa limosna que ustedes distribuyen en sus respectivos programas.
Yo no invente a Cristina ni a Néstor, señores de la prensa “sería”. Los agigantaron ustedes con sus diatribas diarias, con sus ninguneos, con sus burdos mensajes cotidianos tratando de erosionar un gobierno popular, sirviendo descaradamente a espurios intereses monopólicos que controlaron y manipularon a través de ustedes a la opinión publica durante decenios. Son ustedes los que agigantaron sus figuras con ese incesante accionar basado en vituperar un gestión de gobierno que solo está intentado hacer realidad una mejor distribución de la riqueza. Son ustedes, “señores” periodistas, los que con su servidumbre ayudaron a sentir la necesidad social de crear una nueva norma que regule mejor las comunicaciones en términos mediáticos, La bienvenida Ley de Medios Audiovisuales. Fueron ustedes con su irresponsable accionar, desvirtuando la moral y la ética de una noble profesión -la de periodista-, los que ayudaron a este gobierno a que desplegara criteriosamente ese don llamado sentido común que para ustedes es el menos común de los sentidos.
Yo no inventé a Cristina ni a Néstor, queridos izquierdistas de la “Revolución Ya”. Tampoco los inventaron ni las Madres de Plaza de Mayo ni Abuelas de Plaza de Mayo. ¿Tan “locas” están para apoyar a este gobierno que ustedes califican de dictatorial y antipopular? ¿Que culpa tengo yo si el pueblo argentino confía más en las pequeñas conquistas que el gobierno de Cristina les está entregando haciendo posible esa felicidad perdida hace ya largo tiempo y que de apoco van recuperando? ¿Qué culpa tengo yo que el gran pueblo argentino no crea en vuestra propuesta de gran “revolución ya”. ¡Muchachas y muchachos! ¿Qué culpa tengo yo que no los sigan cuando ni siquiera les dicen cómo harán esa gran “revolución ya”? Si ustedes creen que el pueblo en bastante boludo por ser peronista, ¿cómo creen que ese pueblo menoscabado intelectualmente por ustedes puede confiar en librescas y vacías propuestas ? ¿Qué culpa tengo yo que el gran pueblo argentino elija que todo se haga en su medida y armoniosamente? Si ellos eligen eso, ¿quien soy yo para argumentar con soberbia que las reformas no son válidas y las “revoluciones ya” sí?
Con Perón y Evita, Nación fue sinónimo de Pueblo; y el pueblo fue feliz. Con Néstor y Cristina, de a poquito, fue recordando aquella felicidad, y fue recuperando su perdido protagonismo. Es el mismo pueblo que fue proscripto durante 18 años, reprimido, despojado de protección social, obligado a recluirse en el más espantoso silencio a fuerza de asesinatos y desapariciones mientras ustedes, MAGCLANA, “Chiquita” y “Su” disfrutaban de “la paz” y “el orden” de los cementerios. Es el mismo pueblo que hoy toma las calles que son de todos y no son de nadie, sin temor y sin miedo, aunque a ustedes esto les produzca tanto miedo.
Por todo esto es que les doy las gracias. ¡Si! A ustedes, Magclana, Lilita Carrio, Chiqui Legrang y a vos “Su” Gimenez, y a todos los que ustedes intentan representar. Porque con vuestra intolerancia, el pueblo argentino recuperó su importancia y reasumió el protagonismo que por tanto tiempo le fue negado. Porque con sus diatribas permitieron que las AFJP dejaran de ser un negocio para unos pocos usando el dinero de todos; que Aerolíneas Argentina volviera a ser nuestra línea aérea de bandera, que se recuperara el 82 por ciento para nuestros jubilados (aunque falte su movilidad), que fuera una realidad la Asignación Universal por Hijo y que mucho chicos retornaran a la educación.
Gracias les doy, porque tanto agravio hizo que este gobierno nacional y popular les brindara lecciones de lo que realmente significa libertad prensa mientras ustedes practican lecciones de censura.
Gracias porque con sus nefastos dichos y denigrantes actitudes fue posible la más bella fiesta Patria que la historia argentina recuerde. Gracias a la desconfianza sobre ustedes se afianzó la confianza en el Gobierno de Cristina quien, y a modo de gratitud, le permitió al pueblo argentino regalarse las mejores fiestas que haya conocido nuestro país para celebrar sus doscientos años de vida como nación Libre.
Pero te lo recuerdo por si lo llegastes a olvidar…
Yo…Yo no invente a Cristina ni a Néstor. El pueblo argentino agradece a esa intolerancia de unos pocos y en especial a la de ustedes. Sin ella Cristina y Néstor no serían esa realidad de alegría de la que hoy disfruta el gran pueblo Argentino.
¡Ha! Y brindo por su Salud.
(1) MAGCLANA = Magneto-Clarin-La Nación
Compartir esta nota en Facebook
Tags: AEROLINEAS ARGENTINAS, AFJP, asignación universal por hijo, clarin, CLASE TRABAJADORA, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, Evita, Izquierdistas, Justicia Social, LA NACIÓN, Ley medios Audiovisuales, LILITA CARRIO, Magneto, MIRTA LEGRANG, NESTOR KIRCHNER, OLIGARQUÍA, Patria, PERÓN, SUSANA GIMENEZ
UNASUR, NADA MÁS Y NADA MENOS QUE EL PRIMER Y GRAN PASO DE UN ANHELADO PROYECTO
9 May 2010 HISTORIA, Notas semanales, Politica, Política Internacional, Política Nacional
Por Pedro del Arrabal
Primera Parte
INTRODUCCIÓN
No me voy a detener en los chicaneos cipayos y baratos de Lilita Carrio sobre la designación de Néstor Kirchner al frente del UNASUR. Siento orgullo porque es argentino, y estoy decidido a acompañarlo en su gestión porque necesito que sea exitosa. Lo necesitamos todos, especialmente el resto de nuestros hermanos latinoamericanos.
Debemos focalizar nuestra atención en cosas más importantes asociadas a la construcción de ese sueño Bolivariano-Sanmartiniano.
En primera instancia quisiera rescatar una frase que pronunció el Presidente de la hermana República de Bolivia, el compañero Evo Morales en la reunión de mandatarios latinoamericanos del UNASUR: “Kirchner será el primer presidente de la gran Nación Latinoamericana” (palabras más palabras menos). ¡Pavada de anuncio!
Si bien es cierto que tanto Chávez como Correa y Lula hablaban muy a menudo del tema (especialmente el compañero Chávez), Evo se encargó ese día de darle jerarquía institucional a esa realidad que estaban dando a luz el conjunto de presidentes regionales allí reunidos. La cara de felicidad de todos los presentes así lo demostraba. Evo tiró sobre las espaldas de los pueblos y los gobernantes nacionales de la región la responsabilidad de darle forma y contenido a ese sueño tanta veces postergado.
¡Gigantesca tarea si las hay!¡Digo, ¿no?! Básicamente por la envergadura del emprendimiento, los grandes y diversos escollos que irán apareciendo para impedir su concreción, pero fundamentalmente por el denodado esfuerzo que deberemos hacer -especialmente los argentinos- para sacarnos los prejuicios culturales con que nos colonizaron mentalmente para sentirnos más que el resto de nuestros hermanos latinoamericanos. Estoy hablando de valores culturales alimentados por siglos a través de una equivocada educación colonizante impartida en escuelas, colegios, universidades y a través de los medios de comunicación. Tarea que sembró sin pausa en el inconciente colectivo local el desprecio por todo lo que era ser suramericano, la desvalorización de la propia identidad. En este aspecto y con solo ver las conductas emergentes, con escuchar la terminología a la que acuden simples ciudadanos el quehacer cotidiano para denigrarse ofensivamente, podemos comprobar que esa lamentable realidad no hace diferencia de clases. Es más, las clases pudientes y dominantes, modelo de pensamiento y estilo de vida para los aspirantes a burgueses del resto de la sociedad, las utilizan para acrecentar aun más sus deseos de diferenciarse del resto de sus compatriotas. El modelo cultural válido instalado en el inconciente de esta clase social es el europeo-norteamericano (con preeminencia del europeo por antigüedad). Hasta nuestros intelectuales más “progre” deben hacer un esfuerzo tremendo para apartarse por un instante de ese modelo de pensamiento euro centrista que les impide entender la realidad de los pueblos latinoamericanos desde una concepción distinta y original. Siempre terminan -incluso antropológicamente- tratando de analizar la realidad del colonizado con el manual del colonizador.
¡Extenuante tarea la que tenemos por delante!
Hasta un mes, nadie se imaginó que UNASUR iba a ser posible, que el antiguo y visionario proyecto podía ponerse en movimiento en algún momento, salvo aquellos padres de la Gran Patria. Pero por suerte ya es una realidad, y hace una semana comenzó a dar sus primeros pasos. Si antes resultaba peligrosa la posibilidad de que ese proyecto fuera simplemente eso, un proyecto, hoy que la criatura nació fuerte y saludable y con ganas de empezar a caminar, para los sectores de poder económico será considerada como la propia encarnación del anticristo
La noticia cayó como una bomba y dejó muy preocupado el gigante del norte que ve cómo su proyecto imperial en la región empieza a resquebrajarse; aunque esto de ninguna manera detendrá sus operaciones de inteligencia desestabilizadora sobre los gobiernos nacionales de la región.
Contra el gobierno de Chávez la tarea nunca se detuvo. Desde hace un par de largos años las operaciones sobre los gobiernos de Evo Morales y Correa y Cristina Fernández de Kirchner comenzaron a incrementarse; Honduras no deja de ser una experiencia piloto para futuras acciones. Similares acciones a las de los muchachos de la Sociedad Rural a quienes acompañaron ciertos “izquierdistas” locales hace dos años, se están viendo en Ecuador y Bolivia; aparecieron los cortes de rutas en esos países. Mientras tanto las corporaciones mediáticas trabajan arduamente en Caracas y Buenos Aires. ¿Casualidad?
Las primeras luces rojas ya se encendieron y no resultan novedosas, por lo menos para los militantes argentinos del campo nacional, popular y latinoamericano. Me refiero a las operatorias del imperio por “ultra izquierda”. Las “ultras” (derechas e izquierda) siempre se dieron la mano ya que sus operatorias de pinza sobre las sociedades le vienen como anillo al dedo al perverso sistema y al actual status quo global. Con dichas operatorias las “ultras” justifican sus existencias y facilitan el reinado de las actuales condiciones de desigualdad social que los alimenta ideológicamente para operar políticamente revolviendo el río. Mientras tanto el sistema sigue pescando, permanece inalterable en el tiempo y disfruta del “divide y reinaras”.
¿Cómo no pensar esto si uno escucha a esa pobre y miserable politiquera que es la Carrio y a los ultra-revolucionarios izquierdazos, ambos sin propuesta alguna, realizar anuncios catastróficos la primera y discursos rimbombantes, vacíos de contenidos, armado con frases y consignas panfletarias los segundos? Están sin poder -¡o sin querer!- mirar mas allá de sus propias narices, allí donde se comenzó a abrir la picada liberadora en el monte de la dependencia.
En realidad ¿No lo quieren ver o son cipayos por naturaleza? La Carrio es una excelente actriz y una peligrosa delirante que vende sus servicios al mejor postor. A brindado sobradas pruebas sobre sus cualidades actorales y también sobre su alto nivel de cipayaje… pero ¿y las izquierdas y su anti-imperialismo?
Evidentemente no debemos pedirle “peras a los olmos”; y menos a los olmos argentinos que a perseverantes en la estupidez no les gana nadie. Aun así deberemos hacer el esfuerzo para convencerlos porque como argentinos y latinoamericanos que son pueden ser útiles para nuestro gran proyecto. Solo habrá que ver si se quieren dejar rescatar y tienen el deseo de sumarse a la tarea. Sino se quedaran solo; y será por propia decisión y elección. Jamás atentaremos contra ninguna libertad individual. Nuestra lucha como peronista esta orientada a lograr el bienestar social de conjunto de nuestro pueblo latinoamericano. Hoy por hoy esa es nuestra Nueva y Gloriosa Nación; ese será el pensamiento que regirá nuestra voluntad política y nuestras acciones futuras.
Lo dice el sentido común y existen sobradas pruebas: “La Gran Revolución siempre será enemiga de la Revolución”. Me lo enseñó Perón cuando sostenía que para revolucionar un sistema primero había que revolucionar las estructuras que lo componen y solo así el sistema se ira revolucionando naturalmente. “Todo en su medida y armoniosamente” sugería sabiamente el “Viejo”.
Lula, Cristina, Chávez, Evo, Correa, el Pepe Mujica, Lugo, así lo entendieron; el resto se sumó por sentido común. La Gran Nación así nació.
El Doctor y Profesor Gustavo F. J. Cirigliano, nuestro Director Honorífico, Maestro y Guía ya lo había visualizado allá por 1974. Trazó un eje de integración regional. Lo estableció en el “Meridiano 62″.(ver nota en : http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=7454). Hoy ese sueño es una realidad y nos alegramos por él, por nosotros y por todos los hermanos latinoamericanos.
Son muchas y muy poderosas las multinacionales que se encuentran operando en la región, y muy codiciados los recursos naturales (especialmente metalíferos) que tenemos como reserva. También son muchos y muy complejos los aspectos e interese a integrar en la región, tanto sean en cuestiones culturales, educativas, técnicas y de desarrollo científico, sumamente necesarios que se concreten para viabilizar el proyecto; pero eso serán temas que desarrollaré en sucesivas notas.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: BOLIVAR, CORREA, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, EVO MORALES, HUGO CHÁVEZ, LILITA CARRIO, Lugo, LULA DA SILVA, PEPE MUJICA, SAN MARTÍN, UNASUR
Palabras de la Presidenta de la Nación ante la Asamblea Nacional de República Bolivariana de Venezuela
22 Abr 2010 Comunicación, Educacion, HISTORIA, Medios de Comunicación, Notas semanales
Señora Presidenta de la Asamblea Nacional; señores Diputados y Diputadas
de la Asamblea Nacional; señor Presidente de la República Bolivariana
de Venezuela; señores Jefes de Estado presentes; señores primeros
ministros; movimientos sociales; comitivas que acompañan de distintos
lugares de Latinoamérica y del mundo: quiero, en primer lugar, agradecer
este increíble e inmerecido honor de hablar ante la Asamblea Nacional
de la bolivariana República de Venezuela, en su Bicentenario. Faltan
pocos días también para el 25 de mayo de 1810: nuestro Bicentenario, que
esperamos Comandante Chávez y a todos los que están aquí nos acompañen,
tambièn, en Buenos Aires. (APLAUSOS).
Escuchaba atentamente a Cilia cuando leía la decisión de esta Asamblea
que era conmemorar el Bicentenario de Venezuela, conmemorar el 19 de
abril. ¿Qué significa conmemorar? Viene de memoria y además de festejos,
de festejos de la memoria.Hugo, cuando estaba por entrar aquí, me sugería – no puede con su genio -
que empezara mi discurso desde el Descubrimiento de América y yo le
dije que eso podía ser para él y sus interminables discursos, pero que
yo iba a empezar desde 1810. (RISAS Y APLAUSOS)
Y escuchaba también atentamente al historiador que me precedió en el uso
de la palabra y que reivindicaba las gestas libertarias de la América
del Sur diciendo que no era cierto que hubieran sido solamente una
planificación o una idea del liberalismo imperante en Europa. Yo me voy a
permitir- fiel a mi espíritu de legisladora, o ex legisladora, ahora
Presidenta y también un poco polemista, por qué no – decir que creo que
las acciones de la historia, las acciones de los hombres son una
profunda interacción y una relación también dialéctica de intercambio
permanente entre los unos y los otros. Por supuesto, que las ideas de
Belgrano, de Moreno, de Bernardo de Monteagudo, de Castelli, los
ideólogos, los jacobinos de aquel 25 de mayo de 1810, o las de Francisco
de Miranda eran ideas que tenían que ver con la libertad de nuestros
pueblos ante el insoportable coloniaje a los que nos sometía España, la
explotación que de estas tierras, de sus gente hacía España y también de
la nueva generación de criollos que habían nacido de españoles, pero
que ya sentían estás tierras como propias, junto a los pueblos
originarios, junto a los mestizos.
Pero no podemos tampoco ignorar que el mundo que estaba allí, que las
ideas de Voltaire, de Diderot, de Montesquieu había hecho nido en la
cabeza de estos hombres. No para copiarlas, sino para utilizarlas como
un instrumento que sirviera a sus pueblos, que de eso se tratan las
ideas: instrumentos que sirvan para la liberación de los pueblos y para
la construcción de sociedades más justas y más equitativas. Si las ideas
no pueden exhibir esos resultados sólo quedan en ideologías, cuando
pueden exhibir esos resultados se transforman en política y adquieren
toda la verdadera dimensión que tienen que tener las grandes batallas
culturales, que son precisamente las de transformar la historia.
Y ese 1810 tenía una América que bullía en todas partes, que había
también conocido fuertes levantamientos de los pueblos originarios; en
el Alto Perú la figura de Túpac Amaru descuartizada; en el Perú es el
símbolo de que la idea de libertad e igualdad no tiene nacionalidad, son
valores universales. (APLAUSOS), que han atravesado la historia, no
desde 1810, desde mucho antes, porque son valores que hacen a la
condición humana, la libertad para decidir sobre la propia vida. Pero no
solamente la libertad para decidir sobre la propia vida, sino para
tener una vida igual o mejor de la que tengo y por lo tanto una libertad
para sostener la igualdad.
Por eso digo que en realidad nada nuevo se ha inventado cuando hablamos
de libertad e igualdad. Esos hombres y esas mujeres, la Juana Azurduy
que hace poco entregué al Presidente Morales su sable de Generala, la
hicimos Generala en la República Argentina (APLAUSOS). Esos hombres y
esas mujeres interpretaron, entonces, valores universales que vienen
desde el fondo de los tiempos y que es la necesidad de la
autodeterminación de los pueblos y de que cada sociedad pueda construir
su historia, su presente y su futuro.
¿Y cómo nos fue en ese primer centenario, que culmina en 1910? Y por eso
también la interacción a lo que yo hablo, a lo que había pasado en el
mundo, aquí en la América del Sur los libertadores, los fundadores en su
gran mayoría terminaron exiliados, olvidados, aunque también
perseguidos. El primer centenario en 1910, nos encuentra a los
argentinos – y voy a hablar de la experiencia nuestra- en un centenario
muy diferente al que vamos a celebrar ahora. Era un centenario donde,
como en casi toda la región, se habían consolidado repúblicas en un
modelo de división internacional del trabajo, donde nosotros proveíamos
materias primas que eran industrializadas y generaban riqueza y valor
muy lejos de estas tierras.
Y los hombres que habían hecho 1810 pensaban exactamente lo contrario.
Cuando uno conoce el pensamiento económico de Manuel Belgrano, de
Mariano Moreno hablan de la necesidad, precisamente, de generar riquezas
en nuestros propios países. Podríamos decir que a lo largo de este
primer centenario las ideas de esos fundadores y las ideas de esos
libertadores habían quedado muy alejadas de las prácticas políticas
concretas de nuestras sociedades y fundamentalmente de quienes tenían la
responsabilidad institucional de conducir los países.
Este segundo centenario nos encuentra también en un mundo absolutamente
diferente. Si el del siglo pasado lo dividieron la contradicción
este-oeste, que impuso en nuestra región la feroz Doctrina de la
Seguridad Nacional, que sufrimos en muchos de nuestros países y que
significó también la desaparición de generaciones enteras y
fundamentalmente en retraso económico más formidable del que se tenga
memoria, debemos decir que este Bicentenario encuentra a los pueblos de
la América del Sur en una nueva etapa de transformación y en lo que yo
denomino una segunda independencia. (APLAUSOS).
¿Por qué segunda independencia? Y ahí sí voy a coincidir absolutamente
con quien me precedió en el uso de la palabra, es necesario ante un
mundo que se ha vuelto a derrumbar en valores como los del libre
comercio, que en realidad el Estado debía desaparecer, que el mercado
todo lo decidía y todo lo resolvía, valores que se derrumbaron
estrepitosamente nos encuentra a todos nosotros – hombres y mujeres de
la América del Sur – ante no solamente la responsabilidad histórica de
conducir y dirigir por voluntad democrática nuestras sociedades, los
Estados que nos toca gobernar, sino también la de atrevernos como se
atrevieron aquellos hombres a formular categorías de pensamientos que
nos sean propias, códigos, ideas que sean elaboradas por nosotros
mismos, en materia económica, en materia política, en materia de
interpretar la historia y fundamentalmente en algo que propiciaron
aquellos hombres de 1810, y que fue lograr la unidad latinoamericana con
un objetivo fundante para la liberación de nuestros pueblos.
(APLAUSOS).
Crear la América del Sur, crear la unidad de nuestra región,
Latinoamérica y el Caribe no debe llevarnos a pensar que todos debemos
ser iguales, porque creo que allí está el secreto precisamente que hemos
logrado reconstruir y recrear en estos tiempos de la América del Sur:
aceptar nuestras diversidades, nuestros diferentes procesos históricos,
nuestras diferentes identidades.
Yo pertenezco a un partido político, a un movimiento político que hizo
punta en 1945, cuando el mundo se dividía entre este y oeste, en crear
lo que fue la tercera posición, un principio absolutamente
latinoamericano, donde no nos planteábamos como parte ni de un mundo ni
del otro, sino que recreábamos -desde nuestra propia historia, nuestra
propia identidad, nuestras propias necesidades – una forma de gestión,
una forma de ver el mundo, una forma de conducirnos y una forma también
de relacionarnos con el mundo.
El mundo ha cambiado profundamente, en estos últimos 20 ó 30 años, ha
cambiado más que en los últimos 200 años todos juntos. Esto nos obliga a
nuevos desafíos y a nuevas interpretaciones. Yo se que es difícil en
proceso históricos de mucha fuerza poder abstraerse por un minuto y
poder mirar el mundo desde la perspectiva diferente que se está
gestando. Se está gestando un nuevo orden internacional, más allá
inclusive de sus propios protagonistas. Interpretar esto, pivotear sobre esto y usarlo en el buen sentido de la
palabra en beneficio de la construcción de nuestro proceso histórico en
la América del Sur, debe estar en la inteligencia de todos nosotros,
como estuvo en la inteligencia de esos hombres y de esas mujeres de
1810, de codificar aquel mundo, reinterpretarlo y aplicarlo a su propia
realidad para, desde allí, pivotear y efectuar la transformación que aún
está pendiente.
Menos pendiente que antes, cierto es, porque, en realidad, ese Consenso
de Washington que dominó toda la América del Sur, fue lo que,
precisamente, generó la reacción que vino después. Y que puso
precisamente en marcha numerosos procesos en nuestra América del Sur
donde la noción de libertad se asoció a la de igualdad una vez más como
en 1810.Porque, tal vez, estos dos valores, libertad e igualdad, expresan como
pocos lo que sentimos aquí los hombres y mujeres en la América del Sur.
Una sociedad más equitativa, más igualitaria, donde sabemos que no todos
son iguales, pero sí queremos darles igualdad de oportunidades a todos
los que han nacido. (APLAUSOS) No puede ser que el solo hecho de nacer
en un hogar pobre condene a nuestros niños o a nuestras niñas a cancelar
toda posibilidad de futuro.
Por eso hablaba de ese movimiento político que empezó en el ‘45 y del
cual yo he sido una militante toda mi vida. Yo le digo “peronismo”,
algunos le dicen “justicialismo”. A mí me gusta decirle “peronismo”.
(APLAUSOS)
Fue un movimiento político que hizo de la movilidad social ascendente su
eje fundamental y que permitió que los hijos de los obreros pudieran
llegar a la universidad y que, aún, el hijo o la hija de trabajadores
pudieran llegar a ser presidentes de la república por el voto popular y
democrático de sus pueblos. (APLAUSOS)
Yo no sé si será esta realidad de hoy exactamente la que soñaron San
Martín, Bolívar, Belgrano, Moreno, Monteagudo, Sucre, Juana Azurduy,
pero estoy segura que se le parece bastante más que la que teníamos hace
quince años en nuestra región y en nuestro continente. De eso estoy
absolutamente convencida. (APLAUSOS)
Esto significa, entonces, que hemos dado también un gran paso, un gran
avance.
Este siglo XXI debe plantearnos a nosotros, hombres y mujeres de la
América del Sur, y lo he charlado con el presidente Chávez y con otros
compañeros presidentes de la región en muchísimas oportunidades, que el
mundo que viene o que ya está, para ser más precisos, va a ser un mundo
ambivalente, un mundo de grandes adelantos científicos y tecnológicos
pero, al mismo tiempo, un mundo cruzado por contradicciones que no van a
ser las del siglo XX, del más puro racionalismo, porque aún cuando el
enfrentamiento entre Oeste-Este era muy ideológico, era un
enfrentamiento del mundo moderno, era un enfrentamiento del mundo
racional.
Hoy estamos ante otros desafíos, ante otros dilemas más insolubles, pero
también estamos ante una oportunidad aquí en nuestra América del Sur,
una región libre de conflictos o enfrentamientos raciales o religiosos,
al contrario, una región rica y respetuosa de la diversidad y de la
pluralidad como pocos que, al mismo tiempo, cuenta con riquezas, con
recursos naturales inconmensurables, que deberemos prepararnos también
para agregarles valor también, por qué no, para defenderlos. Porque ahí
está, en mi país, una plataforma que vino navegando 14.000 kilómetros
para sacar petróleo de nuestras Islas Malvinas.
Ese espejo, es un espejo en el cual debemos mirarnos todos los hombres y
mujeres de los distintos países y saber que la batalla por los recursos
naturales, la batalla por el agua, la batalla por la defensa de
nuestros recursos, tal vez, sea una de las claves que debamos entender
en el siglo XXI. (APLAUSOS)
Por eso también quiero agradecer aquí y ahora la solidaridad de la
República Bolivariana de Venezuela, de todos los países de la región -y
cuando digo todos, son todos- el apoyo permanente en lo que es, no una
causa de la Argentina, ni siquiera una causa regional: desterrar
enclaves coloniales como el que tiene el Reino Unido en el sur del
continente que es, por sobre todas las cosas, una obligación universal.
(APLAUSOS PROLONGADOS)
Allí en Malvinas, a la que nosotros denominamos “causa universal”. ¿Por
qué? Porque una de las cosas que deberemos discutir y debatir los países
de la América del Sur en todos los foros, los que estamos reunidos
aquí, en todos los foros, en Naciones Unidas, en todos los espacios
institucionales y no institucionales, es fundamental que se termine el
doble estándar en el mundo, en donde los poderosos pueden violar las
disposiciones de Naciones Unidas o de la Organización de Estados
Americanos y solamente estamos obligados a respetarlas los que somos más
débiles o no tenemos la fuerza necesaria para que se nos respeten
nuestros derechos. (APLAUSOS PROLONGADOS)
Se tiene que terminar el doble estándar internacional en materia de
respeto a las normas vigentes. Si todos somos signatarios de la Carta de
San Francisco, si todos somos miembros de las Naciones Unidas, ¿por qué
algunos respetan sus disposiciones y otros las violan una y otra vez en
forma sistemática? (APLAUSOS)
Yo quiero en este nuevo escenario internacional, ejercer el
multilateralismo en serio en todos los ámbitos y en todos los frentes.
Es la garantía de volver a ser una sociedad de justicia, una sociedad de
derecho en términos universales.
Tenemos que lograr, finalmente, que los derechos de todos sean
respetados. (APLAUSOS) Y, fundamentalmente, defender aquí en la América
del Sur, el concepto de paz y de respeto a la voluntad democrática de
cada pueblo expresada libremente. (APLAUSOS)
El respeto a la soberanía popular es para nosotros una cuestión que está
en nuestro ADN. Fuimos un partido proscrito, perseguido, en donde se
prohibió en mi país mencionar el nombre de sus fundadores o cantar la
marcha que nos distingue.
Esto no pasó hace cuatro siglos con los españoles; esto pasó hace mucho
menos tiempo, fue durante el siglo XX.
Por eso digo que una de las claves que debemos entender aquí, la hemos
entendido y así lo hicimos, cuando acudimos a ayudar a la hermana
República de Bolivia, su Presidente elegido democráticamente, Evo
Morales (APLAUSOS), cuando presidentes y presidentas de la UNASUR nos
reunimos allí, en La Moneda. Fíjense que curioso: un organismo como la
UNASUR, que no está institucionaliza en términos de acuerdos o tratados
como tienen otros tipos de organizaciones, pudo lograr lo que otros no
pudieron en etapas más recientes en Centroamérica. Y fue, precisamente,
impedir la violación de la voluntad popular que quería, precisamente,
destituir al Presidente Evo MoralesLo tomo como ejemplo, pero como ejemplo de lo que podemos hacer,
fundamentalmente, cuando unimos nuestros esfuerzos y nuestras
inteligencias que, ¡ojo!, no significa quién grita más fuerte, sino
quién puede con mayor inteligencia unir esfuerzos y lograr resultados,
que de eso se trata esencialmente la política.
(APLAUSOS)
Por eso, y no quiero extenderme demasiado porque si no voy a batir
algunos récords que creo que le pertenecen y le van a seguir
perteneciendo al comandante Chávez o a Fidel también, es cierto, no sé
si han ganado alguno vos, me parece todavía, habría que cronometrar tal
vez y ver, quiero decirles algo.
Hoy cuando asistimos a este maravilloso desfile que tuvo lugar para
conmemorar el Bicentenario de Venezuela, yo sé, Hugo, bueno, que tú eres
un militar y como a todos los militares les encantan los aviones, los
tanques y esas cosas, es una cosa que ya viene en el ADN de cada uno,
pero yo quiere decirle algo, presidente Chávez: la parte del desfile que
más me gustó fue la última, la del caballo blanco, con toda la
caballería, como debió de haber sido en 1810, cuando dijeron: “¡A la
carga!” y corrieron frente a nosotros. Así deben de haber hecho en
Ayacucho, así debe haber sido Carabobo, así debe haber sido Maipú, así
debe de haber sido la batalla del Norte, así deben haber sido todas las
batallas que fueron construyendo la independencia. (APLAUSOS)
Hoy cuando asistimos a este maravilloso desfile que tuvo lugar para
conmemorar el Bicentenario de Venezuela, yo sé, Hugo, bueno, que tú eres
un militar y como a todos los militares les encantan los aviones, los
tanques y esas cosas, es una cosa que ya viene en el ADN de cada uno,
pero yo quiere decirle algo, presidente Chávez: la parte del desfile que
más me gustó fue la última, la del caballo blanco, con toda la
caballería, como debió de haber sido en 1810, cuando dijeron: “¡A la
carga!” y corrieron frente a nosotros. Así deben de haber hecho en
Ayacucho, así debe haber sido Carabobo, así debe haber sido Maipú, así
debe de haber sido la batalla del Norte, así deben haber sido todas las
batallas que fueron construyendo la independencia. (APLAUSOS)
Me acuerdo del éxodo jujeño. Cuando Manuel Belgrano mandó quemar todas
las casas para que los realistas cuando pasaran no encontraran nada, ni
hacienda, ni casas, ni pasturas y no fueron sus soldados los que
quemaron todos, fue el pueblo jujeño que quemó sus propiedades y
acompañó, junto al ejército de Belgrano, en la tarea liberadora.Hace poco, el día viernes, estuvo visitándonos en la República Argentina
el Primer Ministro de la República Socialista de Vietnam.
Nosotros cumplimos 200 años y él me decía que Hanoi cumple este año
1.000 años, mil años. Mil años en los que pasaron las principales
potencias del mundo ocupando su territorio. La última, la más importante
de la última centuria.
Y fíjense ustedes, con mucho poderío militar, en Vietnam se tiraron el
doble de bombas que durante toda la Segunda Guerra Mundial y, sin
embargo, ese pequeño gran pueblo, pudo vencer durante siglos a
santísimas ocupaciones. (APLAUSOS)
Y conversando con él, porque claro, cuando sucedía Vietnam yo era una
estudiante, era muy joven, pero era un icono, como era también la
Revolución Cubana, un icono de nuestras juventudes. Entonces así
charlando con él en un momento hablaba de la ofensiva de allá del año
Tet, del ‘68, y entonces él me dice: “Mire, esta herida -y me muestra
una pequeña cicatriz, porque fue un combatiente de los 12 años- me la
hicieron durante la ofensiva del año Tet”. Y yo pensaba: pensar que
nosotros a nuestros libertadores los miramos desde una estatua o desde
un cuadro; ellos los siguen mirando, los están gobernando y los pueden
ver todavía recorriendo las calles.
Pero lo importante, y me parece que es lo que une toda la historia
completa aquí y en el mundo, es que no hay poderío militar, no hay
poderío económico que pueda con la decisión de un pueblo cuando este
decide liberarse. (APLAUSOS)
Y yo creo, para terminar, que este es el mensaje que nos dan esos
hombres y esas mujeres que enfrentaron al ejército más poderos en aquel
momento, en 1810, el mensaje es que lo que define la libertad de los
pueblos, la construcción de nuestras sociedades, es el valor y el coraje
que tengan sus ciudadanos para defender los sagrados derechos de la
libertad y de la igualdad. (APLAUSOS)
En nombre de esos valores, vengo hoy aquí a saludar ante esa Asamblea
Nacional, legítimo lugar donde está representada la soberanía popular de
Venezuela, al coraje de sus hombres y mujeres, los del 19 de abril de
1810 y los del 19 de abril de este 2010.
¡Gloria y honor a ambos!
Muchas gracias, ¡viva la patria!, ¡viva Venezuela!, ¡viva Argentina!,
¡viva el Bicentenario!
Compartir esta nota en Facebook
Tags: asamblea nacional de la republica bolivariana de venezuela, bicentenario de venezuela, CHAVEZ, CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, discurso de cristina, presidenta de la nacion, VENEZUELA
