C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Medios de comunicación.
De nuestra Redacción
Desde hace tiempo “Yahoo” te satura diariamente con estupìdeces en formato “micro noticias” en las página de acceso a tu correo electrónico, acción que puso en evidencia para que lado “politico” este servidor está jugando desde el espacio comunicacional asociado a internet. La evidencia de su posicionamiento político lo dan las fuentes a las que habitualmente acude: lanacion.com o clarin.com; ergo, los acostumbrados a des-informarse con titulares o mini minutas de noticias que “yahoo” les ofrece “desinteresadamente”, salen luego a repetir las estupideces que por este medio obtienen, como por ejemplo: “Viste que este gobierno corrup…” . Ya señalamos estas “desviaciones” de yahoo en reiteradas oportunidades anteriores.
Lo grave no está en esto sino en la insistencia de seguir trabajando en esa línea y en el grado de menosprecio que tienen hasta para con sus propios seguidores y/o incautos lectores. Me estoy refiriendo no solo a Yahoo -que seguramente en argentina tendrá buenas “migas” con los grandes monopolios de prensa nacionales- sino también a los periodistas y redactores de los medios on line a los que “yahoo” acude como fuentes de información. Preste atención Sr. lector al siguiente texto redactado por un periodista de La Nación on line y cotejelo con la grabación que la misma lanación.com coloca a continuación y podrá darse cuenta de lo que es una manipulación con formato de “sintética crónica de una impactante noticia abordada de una manera objetiva y libre” (para lectores estúpidos). Esto aparecía ayer en Yahoo como una de las noticias más importantes del día y que sin querer queriendo desnudó al redactor o bien como un perfecto sordo o como lo que realmente es, una simple pluma sirviente de un espurio interes:
El cruce entre un periodista de la CNN y Víctor Hugo Morales(título)
(lanacion.com)El periodista deportivo, Víctor Hugo Morales, y su colega de la CNN, Ismael Cala, se cruzaron anoche en una discusión que se disparó a raíz de las denuncias del informe de Jorge Lanata sobre la “ruta del dinero K”.
Al dar su opinión, Morales aseguró no haber visto los informes, aunque hizo alusión al programa de anteanoche de Periodismo Para Todos (PPT), en el que el vicepresidente Amado Boudou fue acusado de ser parte de presuntos negocios ilícitos, y opinó que “hay un gran show desolador respecto a las pruebas”.
Segundos después, ante la pregunta de Cala sobre si se consideraba funcional al Gobierno, el periodista enfatizó que él no es otra cosa que “un periodista libre” e indicó, que si bien tiene discrepancias con la administración de Cristina Kirchner, tiene una visión positiva de los gobiernos progresistas. Y en esa línea fustigó contra la cadena de noticias, a la que acusó de tener una “mirada descalificadora” y de “mentir en sus informes”.
A continuación los fragmentos destacados de la entrevista:
Ahora ponemos a consideración de usted lo que se reprodujo en youtube de esa entrevista para que saque sus propias conclusiones y comience a comprobar como se bastardea nuestra profesión desde los medios monopolicos con mercenarios como Lanata, el Juaco Morales Sola y todos los que los acompañan en esta cruzada . Seguramente que el periodista V.H.M podrá tener no pocos defectos pero es innegable la valentia con que a decidido enfrentar al más nefasto aparato mafioso del periodismo nacional como es el grupo Clarín en estos momentos. Pero no solo eso, preste atención a cómo y qué zocalea CNN en el transcurso de la entrevista.
Suecia, Europa, a tres días del paso al NUNCA MAS del genocida Videla
Por John Argerich
(Meditaciones por la muerte de un tirano)
Hoy es una tarde gris, como todas las de Suecia. La llovizna golpea, implacable, contra mi ventana, y mis hijos hablan por teléfono en una lengua que manejo con desgano, y nunca llegará a ser mía. Alguien prende el televisor, y oigo una noticia inesperada. Murió el tirano Videla, dejando este mundo sin pena ni gloria. En la cárcel, como corresponde a un asesino serial.
-Llegó el día de hacer las cuentas. -dije.
Después empecé a dialogar con esa figura que me miraba en silencio desde la pantalla.
-Ahora que por fin te moriste, ajustemos cuentas, Videla.
Así comenzó mi diálogo, con dos ojos de serpiente traicionera, que por suerte se cerraron para no volverse a abrir. Embargado de un odio visceral, ¿cómo negarlo?, porque destruiste mi familia, mis sueños, y mi vida. Porque por vos perdí mi Patria, rompiendo el nexo con siete generaciones de argentinidad, que me preceden. Porque, con tus garras ensangrentadas, arrancaste de mi lado una mujer incomparable. Porque diezmaste una juventud capaz de dar su sangre por la Argentina inmortal, que tanto amamos. Por un pueblo indefenso que supo levantarse en armas sin contar sus muertos. Pero te estoy hablando de sentimientos que vos no hubieras podido sentir jamás, porque lo sublime no tiene cabida en la mente de esa rata de albañal, que siempre fuiste.
Tu nombre batió tristes récords en la historia de mi país, que nunca fue el tuyo. Hoy sos sinónimo de mentira, de traición, de falsificación del contexto histórico, de racismo, de bestialidad, y de genocidio. Por eso el pueblo argentino te maldijo en vida, y despreciará tu nombre para todo el porvenir. De nada valen ya tus genuflexiones con careta de mártir ante el altar de quien, según cuenta la leyenda, murió en la cruz por tener huevos. Nada que ver con un secuestrador de recién nacidos como vos, maestro en el arte de tirar la piedra y esconder la mano.
Algunos piensan que con la muerte, caducan las pasiones. Como si ella bajara el último telón, el que dice “Fin”. Pero eso sería el entronamiento de la injusticia, condenando al bueno y al malvado a igual ocaso. Yo estoy entre los que no piensan igual.
No te perdono. Maldigo eternamente tu memoria, pues con sólo escuchar tu nombre, hasta el polvo de mis huesos, se estremecerá de furia.
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, en el día de su paso al NUNCA MAS del genocida Videla
NOTA EDITORIAL
Es dable entender que un militar patriota de cualquier época suele despedirse de este mundo con honor y dignidad; pide disculpas por los errores que pudo haber cometido con sus semejantes y revela todos los secretos que almacenó a lo largo de su carrera por su inutilidad en el “otro mundo” y como último gesto de hombría de bien de un guerrero; pero no es el caso del mediocre, pobre ignorante y simple criminal Jorge Rafael Videla.
“La justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música.” Groucho Marx
Por Victor Leopoldo Martinez
La noticia no puedo decir que me sorprendió.
“Murió el dictador Videla”, aparecía zocaleado en el despliegue informativo de la mayoría de los canales de TV de aire y canales de noticias emitidos por cable el 17 de mayo pasado. Todos hacían hincapié señalándolo como “ex presidente” e integrante y jefe de una de las juntas militares que como dictaduras gobernaron entre 1976 y 1983. Los mas audaces lo señalaban como genocida y/o “dictador” y trataban de trazar una semblanza de su accionar casi hasta con temor de ofender su memoria (caso Clarin y La Nación en sus versiones on line).
Digo que no me sorprendió porque hasta la “pulcra” justicia jugó para que este personaje se fuera como se fue, con todos los horrores de los que fue responsable y que mantuvo guardado en el más cerrado secreto llevándoselos a la tumba; eso sí, lo hizo de manera coherente con lo que fue una constante en su vida, siendo fiel a la cobardía. Dicha cobardía ya la señale oportunamente en este medio en algunas reflexiones que realicé a propósito del último 24 de marzo. (ver: http://www.revistaelemilio.com.ar/2013/03/reflexiones-para-recordar-un-nuevo-24-de-marzo-de-2013/
Su muerte era cuestión de tiempo; nunca años, días o meses quizá, y así fue. Al pasar a cárcel común solo le restaba dejar aflorar su resentimiento para que este hiciera estragos en su envejecido cuerpo y lo fuera carcomiendo por dentro hasta quitarle el último aliento. Se fue como lo hacen los cobardes, con la venganza hecha secretos, inmundos secretos que será enterrado junto a sus miserables restos.
Se fue pensándose un justiciero de una Patria que por ignorante desconocía. Practicó la justicia de los descerebrados para los que el honor es un botón más de su mediocre vanidad.
Decía que dormía tranquilo; poco creíble para un ser pseudo normal y sí una reacción un tanto “lógica” y propia de un psicótico.
Claramente lo señaló una digna Estela de Carlotto en palabras similares: “Ya no sabremos que pasó, que hicieron, con los presos políticos hoy desaparecidos, con el destino de nuestros casi 400 nietos que todavía tratamos de encontrar.” Ese fue su último acto vengativo, la cruel pintura que podía trazar un resentido ser que pasó su vida esperando un misero reconocimiento por sus cobardes servicios de un stablishment económico que lo uso de profiláctico para sus nefastos fines y jamás se lo brindó.
Lo antecedió en la partida aquel mal-viviente y desheredado familiar que fuera ministro de economía de su gestión, José Alfredo Martinez de Hoz; una yunta que merecería esa denomina- ción popular peyorativamente sarcástica: “los Guate mala y Guate peor de la historia argentina”… lógicamente – y si hablamos en términos económicos- hasta que llegó Menem para superarlos; para desgracia del país y de nuestro pueblo desde ya.
Insisto con algo que ya manifestamos en diferentes oportunidades desde estas mismas páginas los que compartimos este espacio. Aciertan aquellos periodistas que identifican como un golpe cívico-militar al de 1976 porque detras del hecho estuvieron civiles de grandes grupos económicos, pero yerran cuando suponen que el cerebro cívico fue Martinez de Hoz. Ya en el año 1979, militares de Ejercito enfrentados con marinos de Massera que sostenían el lanzamiento del Almirante a la arena política, dejaban trascender detalles de cómo y adónde se había gestado el golpe del “76″ arrogándose la paternidad del hecho vía Videla. Hablaban del 4 de Julio de 1974 (tres días después de la muerte del Gral. Perón) como fecha de la primera reunión de Videla con Martinez de Hoz en la casa de este último. Cabe aclarar para aquellos neofitos que Martinez de Hoz solo fue un simple titere de otros personjes más grandes y mas “golosos” (entre los cuales estaban dando sus primeros zarpazos la Noble y Magnetto de Clarin), amantes del dinero facil y cultores de la especulación financiera. Solo la Sociedad Rural salió muy beneficiada porque se priorizaban las politicas agroganaderas por encina de la actividad industrial para la exportación y el ingreso de divisas; “daba lo mismo fabricar tanques que chupetines” (M.d H.-Cavallo). José Alfredo M. de H. siempre tuvo pocas neuronas útiles y como la oveja descarriada del clan fue un pésimo administrador hasta de los bienes familiares; por eso lo habían desheredado dejándole solamente la “Italo” para su subsistencia, empresa de energía que también se encargó de fundirla. Luego como presidente de la misma se la vende a él mismo (al Estado Argentino) como ministro de Economia del Dictador Videla. Valga la aclaración para aquellos que improvisan y/o teorizan sobre aquel pasado más que oscuro.
“Al pan, pan y al Nazi, Nazi”
Pero en esta ocasión la muerte de un vil asesino me deparó una grata sorpresa y una posible reconciliación en términos profesionales con un colega a quien consideraba el perfecto cultor del amarillismo televisivo; me estoy refiriendo a Mauro Viale.
Haciendo zapping el día de la muerte de Videla, pase por el programa diario que el mencionado periodista y conductor tiene en un medio del pool América; el escuchar su lenguaje y el tema del día hizo que detuviera mi búsqueda y clavara la sintonía.
Los calificativos que usaba para mencionar e identificar al dictador fallecido ni siquiera rozaban los eufemismos. Llamaba al “pan, pan y al Nazi, Nazi”. Sin titubear trazaba el lógico y necesario paralelo que pocos periodistas se animan hacer; hablaba de aquella dictadura como una copia fiel del régimen Nazi; se refería a Videla como el “Nazi”, como un emulador de Hitler; hacía mención a los campos de concentración que existieron en nuestro país y su similitud con los campos de exterminio Nazi. Hablaba de la “bestia”, del “animal”, del “criminal”, del “asesino” cuando se refería a Videla.
Estos calificativos y paralelos los había escuchado una y mil veces en boca de militantes y ex detenidos, sobre-vivientes de aquella oscura noche de 8 años de duración; pero nunca en boca de periodistas televisivos.
El programa me resultó sorprendente por varios motivos. Su producción pensó y rescató material en tiempo record para ponerlo al aire. Mostró a un Mauro Viale como nunca me lo había imaginado. Asumía su condición de periodista (relator deportivo) del entonces “canal 7” e ilustró a la audiencia sobre pormenores de la vida cotidiana en aquel canal por aquellos años. Por lo menos yo no lo había escuchado nunca en boca de muchos otros de sus colegas que él sin pruritos mencionó aquel día, entre ellos a un Marcelo Araujo.
Ver como material de archivo las imágenes de un arrepentido Scilingo (Adolfo, Capitan de Corbeta) sentado en la mesa de una inmutable Mirta Legrand (amiga de Massera) contando las atrocidades que cometieron sus superiores juntos a él en los famosos “vuelos de muerte”, pasando por el recuerdo de las directivas que recibieron en los mundiales “78” en nuestro país y “82” en España de parte de los milicos que manejaban el canal, y un descarnado escrache del Gordo Muñoz a quien tildó de pobre ignorante (para mi un perverso sirviente de aquella dictadura) no dejaban de sorprenderme. No porque no supiera aquellos “datos” sino por la valentía que asumía al contar detalles que solo él puede saber por haberlos vividos desde adentro en aquellos años, y decirlos a cámara abierta. La frutilla del postre fue la descripción de las reuniones de los manda-mas e intelectuales del Partido Comunista con Videla y los principales caciques de aquella dictadura para aceptar como “lógicas y necesarias” las “acciones de limpieza” que se venían cometiendo, blanqueando la complicidad del mencionado partido en todo aquel entramado político que sustentó el accionar genocida de Videla y sus secuaces. Cuando blanqueo la pertenencia del Flaco Menotti al PC y las directivas que los milicos daban de no hablar mal del equipo argentino ni de Menotti, muchas cuestiones de aquellos años que tanto Norberto Galasso, como Pedro del Arrabal y el que esto escribe veníamos sosteniendo desde estas páginas, ahora ya no parecen tan alocadas. Ni siquiera a un Aliverti se le escuchó alguna vez blanquear el vínculo del PC con la última dictadura (más allá de “señalamientos” con el eufemismo de “errores por izquierda”), vínculos que seguramente lo sabía mejor que nadie.
Fue muy grato descubrir a un periodista que en mi caso y prejuiciosamente tildaba de amarillista televisivo(que quizá Mauro lo sea pero que indudablemente sentó escuela en el medio ya que hoy por hoy toda la televisión imita cotidianamente el “modelo Viale” de televisión que tanto rédito le dio a este conductor en los “90”), pero que a la hora de mirar su pasado dentro del pasado de todos los argentinos no dudó de reconocer hechos y llamar a sus protagonistas por lo que realmente eran: Videla, un abominable Nazi, un animal, un ignorante y un simple asesino de compatriotas; un delesnable militar que traicionó los ideales del Ejercito Sanmartiniano.
De mi parte solo me resta pedir disculpa a don Mauro Viale por mi prejuicio y a la vez de agradecerle por este valioso aporte.
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Educación Pos Grados
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Introducción
En la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (FCEN) de la Universidad de Buenos Aires se está planteando un conflicto por la realización de un Curso de Posgrado relacionado a CyT. A continuación, una breve descripción del mismo, algunas opiniones y un comunicado de los docentes e investigadores organizadores del Curso. Por último, a todos aquellos que compartan la posición de los organizadores del Curso, se agradecería su ADHESIÓN.
¿ Qué pasa en Exactas-UBA ?
Sería muy importante que en TODAS las Facultades de Universidades Nacionales hubiera lugar para cursos o espacios en donde se analicen las problemáticas de la ciencia y la tecnología, sus potencialidades para la inclusión social o la construcción de soberanía, entre otras cosas.
Eso permitiría formar ciudadanos con pensamiento crítico y compromiso social en las distintas ramas del conocimiento, aspectos de singular importancia que, seguramente, las autoridades de las distintas Facultades o Universidades no desconocen. De otra manera, de mantenerse el statu quo vigente, se corre el riesgo de formar tecnócratas con escaso conocimiento de lo que pasa en su medio y, obviamente, con poca capacidad autocrítica.
Por eso es auspicioso y reconfortante que un grupo de docentes e investigadores de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (FCEN) de la UBA estén intentando organizar un Curso de Posgrado relacionado a la importancia de la ciencia y la tecnología.
Si bien ese Curso fue avalado por un Consejo Departamental y varias Subcomisiones de Doctorado de la FCEN, han surgido inconvenientes en instancias superiores, aspecto que esperamos las máximas autoridades de la Facultad puedan conciliar y resolver favorablemente.
Según testimonios (ver abajo), uno de esos inconvenientes sería la presunta “homogeneidad ideológica” de los docentes del Curso, aspecto que no se ajusta a la verdad porque muchos de ellos ni siquiera se conocen entre si. Podrá haber ejes comunes acerca de que se debe transferir el conocimiento a la sociedad o de como generar la mayor autonomía tecnológica posible, por mencionar algunos puntos. Pero esos son aspectos básicos que deberían estar en cualquier agenda y no implica un alineamiento ideológico, sino un espacio diverso para la reflexión, el debate y la construcción.
Por otro lado, si fuera como se presupone que hay “homogeneidad ideológica” en los docentes, ¿cuál sería el problema?. Si es un Curso público de formación donde cualquiera puede asistir y expresar sus opiniones?. De otra manera, ¿dónde ubicaríamos la preconizada libertad académica, o de pensamiento?
¿O acaso se considera que las políticas para la ciencia y la tecnología son neutrales y asépticas, o que no es necesario discutirlas?.
Colocándonos en el peor de los escenarios, si las autoridades de la FCEN eventualmente rechazaran el desarrollo del Curso, sería muy importante conocer formalmente las causas concretas y desde qué lugar, o posición ideológica, toman esas medidas. Además, conocer los nombres y apellidos de los que se oponen. Por lo menos para saber de quienes se trata, qué fundamentos esgrimen, cuáles son sus propuestas alternativas y cuáles son sus objetivos.
Porque, por otra parte, ese “problema” de la “homogeneidad ideológica” que se presupone en los docentes del Curso parece estar más presente en la mente de los que rechazan la realización del mismo.
De nuestra parte, en la medida que tengamos información seguiremos la evolución del conflicto.
Esos docentes/ investigadores que impulsan la realización del Curso de Posgrado han difundido un texto en donde relatan lo que está sucediendo y solicitan ADHESIONES (ver abajo) de personas/organizaciones/ colectivos, tanto como para fortalecer la necesidad de que el mismo se pueda llevar a cabo. A continuación, el texto:
Curso sobre Ciencia y Tecnología en FCEN
Buenos Aires, 14 de Mayo de 2013
Por medio de la presente queremos poner en conocimiento nuestra preocupación ante la posibilidad de que el curso “Aspectos Sociales e Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: un enfoque transdisciplinario” no sea aprobado como curso de posgrado en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA (FCEyN-UBA). Dicho curso teórico-práctico, desarrollado por Matías Blaustein, Guillermo Folguera, Fernando Garelli, Martín Graziano, Luciano Iribarren, Susana Rossi (docentes responsables), Andrés Carrasco, María Comelli, Margarita Do Campo, Eduardo Glavich, Diego Hurtado de Mendoza, Martín Isturiz, Enrique Martínez, Alicia Massarini y Juan Wahren (docentes invitados) y abierto a estudiantes de posgrado de diferentes facultades y universidades, pretende ocupar un lugar vacante hoy en día realizando un análisis crítico de la ciencia actual e integrando dicho análisis con conceptos éticos, médicos, epistemológicos, sociológicos, históricos, pedagógicos y económicos [1].
El Curso fue primeramente avalado por el Consejo Departamental de Fisiología y Biología Molecular y Celular [2] para ser dictado como curso de posgrado en dicho Departamento recomendando que el curso brinde 3 puntos para el doctorado y fue enviado a la Comisión de Doctorado con ese objeto. En la misma, diversas subcomisiones de doctorado (Fisiología y Biología Molecular y Celular [3], Biodiversidad y Biología Experimental, Química Biológica, Geología) manifestaron interés en que el curso sea dictado y en que otorgue puntos para el doctorado, mientras que otras explicitaron su acuerdo con que se apruebe el curso de doctorado si bien manifestaron menos interés en otorgarle puntos. La Comisión de Doctorado avaló que el curso sea dictado como curso de posgrado explicitando que “es una propuesta interdisciplinaria valiosa que apunta fundamentalmente a una mejor formación integral de los eventuales estudiantes de posgrado” [4]. Sin embargo, en la Comisión de Enseñanza, a pesar de las recomendaciones previas, algunos miembros se opusieron a su aceptación manifestando primero objeciones técnicas menores y/o discutibles y luego otras vinculadas al perfil crítico del curso (aduciendo una presunta “homogeneidad ideológica” de los docentes). Ante la alternativa de introducir modificaciones o agregados en el programa y en el plantel docente se nos respondió que el Curso no sería aprobado y que debía ser dictado sin puntaje y sin ser considerado como Curso de Posgrado.
ADHESIONES: Invitamos a todxs lxs interesadxs en que el Curso se apruebe como curso de posgrado y en que brinde puntos para el doctorado a enviar adhesiones de personas y organizaciones a la cuenta: [email protected] En el caso de lxs estudiantes de grado o posgrado y de lxs graduados de diferentes facultades y universidades del país interesadxs en el curso, lxs invitamos a enriquecer la adhesión completando la siguiente encuesta y adjuntándola a la adhesión:
Encuesta:
1. Apellido y Nombre
2. Documento
3. Universidad, Facultad y Carrera
4. Estudiante de grado/posgrado/Título
5. Cargo Actual
6. ¿Cursaría la materia?
7. ¿Recomendaría el curso a estudiantes?
8. ¿Debería aprobarse la materia como curso de posgrado?
9. ¿Debería el curso dar puntos para el doctorado?
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, en el día de su paso al NUNCA MAS del genocida Videla
Por Fermando Musante
Algún día habré de morir, lo sé. Aunque me haga el distraído, lo sé.
Aunque me resulte intolerable hacerlo carne en la totalidad del conocimiento y lo deje en el envase de una elegante expresión con pretensiones de aporte al intelecto colectivo. Aunque trate de disimular que debo aceptar que, minuto a minuto, y por lo general disfrazada de las más poéticas maneras, la muerte (la madre de todos los miedos) me acompaña desde el día en que nací. Porque, aún desde una de las más aceptadas razones del egoísmo, el dolor y el fantasma de la muerte de mis seres más queridos, vueltos portentosa y aplastante sombra, quizá sea inevitable causa de eclipse (o quizá mera máscara) de la supuestamente sana alegría por no haber sido yo el que está en aquellos pagos de donde no se vuelve, viendo –con muchos boletos rotos- si es que hay Dios, o andá a saber dónde.
Yo no celebro la muerte de nadie por varias razones. Pero en el caso los Videla, los Suárez Mason, los harguindeguy, los Martínez de Hoz, los Viola, los (o las) Thatcher, Reagan, Massera, etc. creo tener una razón de peso, y es ésta con la que comencé este pensamiento: “algún día habré de morir”. Porque entonces la muerte me igualará con este soberano hijo de mil putas (dicho esto haciendo resguardo del derecho que me merecen todas las putas del mundo), y esa es cosa que me pone de muy mal humor.
Es imposible que yo no muera. Es imposible para mí evitar que hayan muerto mis padres, mis grandes amig@s, much@s dulces artistas, much@s leales compañer@s, algún@s amores inolvidables entre los que incluyo a la hermosa y valiente hermana que me regaló la vida. Es por eso que… ¡¿cómo voy a celebrar la muerte?!
La muerte pone a este, insisto, soberano hijo de mil putas en un plano de igualdad con aquell@s sublimes compañer@s que sembraron luz en nuestro tiempo, y también conmigo. Y eso no estoy dispuesto a aceptarlo. Porque, Señoras y señores:
Yo y toda la gente que amo, esté o no pisando este mundo en esta instancia histórica, somos mejores persona s que lo que fue este soberano hijo de mil putas (siempre dicho esto haciendo resguardo del derecho que me merecen todas las putas del mundo.)
C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Nacional
Por Jorge Rachid
Reflexionar, pensar, ejercer el pensamiento crítico, analizar los acontecimientos, contener la mirada del “otro”, informarse desde las fuentes, estudiar, profundizar los argumentos son ejercicios cotidianos, que no tienen “propietarios” intelectuales, sino que son patrimonio de cualquier ser humano, de cualquier latitud del planeta en aquello que nos diferencia, en el reino animal, del resto de la fauna.
Sin embargo, este ejercicio simple, que lo hace el conjunto del pueblo en forma cotidiana, por métodos diversos desde el sentido común y lo expresa en forma contundente, en los procesos democráticos, cuando emite sus votos, no forma parte del bagaje de aquellos profesionales encargados de trasmitir, en los medios de comunicación, los hechos, las circunstancias, lo comprobable, hacen del rumor y de las líneas operacionales de determinados intereses, certezas absolutas, que intentan implantar en la llamada opinión pública.
Veamos por ejemplo “el avasallamiento” de la Justicia a que supuestamente una ley del Congreso de la Nación, votada por mayoría como dicta la CN, es presentada como una herramienta que no sólo es funcional al Gobierno Nacional, sino que dicen que es inconstitucional. Para que alguna ley sea inconstitucional, debe oponerse a dicha ley magna y para eso lo primero que debe hacer quien informa, es estudiar la Constitución, antes de emitir opinión como bien nos informa el compañero Di Cola.
Con relación al Consejo de la Magistratura el art. 114 de la Constitución Nacional en uno de sus párrafos establece:
“El Consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultante de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal. Será integrado, asimismo, por otras personas del ámbito académico y científico, en el número y la forma que indique la ley (sic)”
Como vemos no sólo menciona la elección popular, sino que incorpora personas del ámbito académico y científico. Además no establece la CN los números del Consejo de la Magistratura de cada representación, sino que serán en la forma que indique la ley. La ley que emite el Congreso de la Nación. Porque no lo muestran? Porque sería admitir el juego de intereses escondidos a la opinión pública, que generalmente en la opinión publicada, aparecen como opiniones “independientes”.
Lo mismo sucede cuando se habla en los medios de la persecución del organismo de fiscalización nacional, en función de su cumplimiento de la ley penal tributaria. En medio de denuncias mediáticas, que van quedando olvidadas en el cajón de los recuerdos, cuando el organismo avanza, se habla de persecución del poder. O sea que hacer cumplir la ley es una persecución. Menos mal para muchos de los difusores de estas versiones, que fue este mismo Gobierno quien eliminó las figuras de calumnias e injurias del Código Penal, porque de no ser así, la cataratas de agravios, acusaciones, imputaciones falsas, lesiones a la memoria de quienes ya no están entre nosotros, con las garantías constitucionales de la mayor de las libertades de prensa de todas las épocas. No porque no las haya habido, esas libertades, en otros períodos democráticos, pero el nivel de operaciones destituyentes, escondidas detrás de la denuncia fácil, el gatillo verbal inimputable, el zócalo de pantalla mentiroso, son de una intensidad solamente vividas en los períodos previos a los golpes de estado del 30 de junio de 1930 contra Irigoyen, de septiembre del 55 contra Perón, aún con un Gobierno deslegitimado de origen por la proscripción del peronismo como el de Ilia o previo al golpe del 76. Fueron los medios de comunicación quienes abonaron el terreno, para el trabajo sucio de las FFAA de derrocar en nombre de la “libertad y la democracia” gobiernos constitucionales.
Un verdadero galimatías : “Un galimatías es un término usado para describir un lenguaje complicado y casi sin sentido, embrollado, lenguaje oscuro por la impropiedad de la frase o por la confusión de las ideas. Puede tener texto cifrado. Se usa cuando alguien trata de expresarse de una forma complicada. Su aplicación no tiene que ver con connotaciones de desconocimiento del lenguaje o entonación extranjera. Se refiere a las personas que inherentemente no hablan de forma clara”
Los invito a leer los diarios La Nación, desde el golpe del año 30 hasta los mas recientes agregando Clarín, ahora que existen las herramientas informáticas y las redes sociales, que le han sacado a los poderes hegemónicos parte de su poder, a repasar el último mes de cada golpe, en los medios citados, el nivel de agravios desarrollado, las acusaciones e imputaciones nunca demostradas, ni siquiera tratadas por la Justicia. Tal fue el odio desencadenado que llevó a quemar bienes patrimoniales de los argentinos como los de la Fundación Eva Perón. También a arrasar empresas nacionales producto del esfuerzo de generaciones de argentinos, que aún lamentamos como los ferrocarriles, presentados por presión mediática, igual que YPF, ELMA, ENTEL, YCF entre otras como Obras Sanitarias y Gas del Estado, demonizadas por décadas y ejecutadas por una administración de espaldas al país y de frente a las demandas extorsivos de los intereses financieros neoliberales. Peor aún, en nombre del peronismo. Apuntalados estos conceptos, por los medios de comunicación, hoy verdadero poder en si mismo, tanto financiero como político a nivel internacional, causantes de tanto dolor en los pueblos sometidos al “discurso único” del ajuste económico, siempre pagado por los trabajadores, los jubilados, la salud y la educación, aliviando los impuestos de los ricos cada vez mas ricos. Europa es un ejemplo de esa degradación humana, presentada aún hoy por los medios nacionales como “el único camino” democrático a transitar, es decir el dolor de los pueblos como castigo por haber usufructuado una fiesta a la que no fueron invitados, pero si exigidos de pagar. Veinte millones de desocupados europeos es el resultado mas siete trimestres seguidos de recesión en 17 países.
Hoy los diarios hegemónicos escriben desde los titulares la agenda periodística de las radios matinales, que sólo los leen, los medios de comunicación audiovisuales, aquellos que son propios como los del monopolio como de los demás llamados “independientes” que repiten las operaciones diseñadas desde el poder de esos intereses, colocando el eje necesario a sus intereses, como vertebral a la noticia y repetido en coro por un periodismo amarillista, superficial, sumiso a la supuesta información del “día”. Sin embargo critican la falta de libertades de expresión, critican la concentración de medios llamados oficialistas que no llegan al 20% del espectro comunicacional audiovisual y menos del 5% gráfico. Recomiendo el libro “La estrategia de la ilusión” viejo libro de Umberto Eco y las 10 condiciones necesarios de la manipulación mediática de Noam Chomski en su editorial del New York Time.
En conclusión esta lucha que hoy se encarna en la Argentina no es nueva. La dio el General Perón que expropió a La Prensa, verdadero ariete golpista ligado al la Sociedad Rural en aquella época, quien además la cedió a sus trabajadores, como las empresas recuperadas de hoy autogestionadas. La dio Alfonsín a los gritos en la ceremonia de la Rural, silbado e insultado por la oligarquía mas rancia. La soportó el Dr. Ilia a quien le tiraban tortugas en Plaza de Mayo estimulados por los medios, cuando lo que había en juego era una ley de Medicamentos del Dr. Oñativia, que afectaba los intereses de la industria farmaceútica. Lo mismo en el 76 usando de excusa la violencia de una guerrilla que ya estaba derrotada en lo estratégico y militar, cuando faltaban menos de 7 meses para las elecciones generales. Es decir todos los argentinos fuimos víctimas y somos de prácticas desinformativas constantes, operaciones políticas encubiertas, manejos financieros para crear temor, generar miedo y si es posible caos. Ver el libro de Naomí Klein “La teoría del Caos” para descubrir desde la misma entraña del poder ( fue funcionaria internacional de los organismo de créditos, mal llamados multilaterales), como se arman las operaciones mediático-financieras destinadas a provocar convulsiones en los sistemas democráticos, que no aceptan el Mercado como ordenador social
En nuestro caso argentino y con la historia del pensamiento nacional, con cultura e identidad de raíz nacional y popular, con un peronismo que ha recuperado su memoria histórica, que es atacado por los enemigos de la Nación, mas muchos otros que creen que las elecciones son mas importantes que la Patria y no dudan en debilitar al Gobierno nacional en su afan de ganar ciertos espacios políticos, no podemos dudar que el camino es mas estado, mas democracia, mas libertad pero mas regulaciones que impidan las exacciones monumentales de la riqueza nacional, provocadas por décadas de saqueo financiero neoliberal. Así hacemos visible las necesidades y prioridades del pueblo argentino y latinoamericano que intentan invisibilizar los grupos hegemónicos del poder.
Cuando los cristianos no podían leer la Biblia hasta fines del siglo XlX, era porque el conocimiento era apropiado por el poder de la Iglesia, no dejemos que los medios se apropien del conocimiento, es decir de la información de esta época, en función de sus intereses monopólicos.
Pcia. de Bs. As., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Politica Nacional
El senador, Eduardo “Cholo” Ancona, dijo que “lo que defienden, es como continúan manteniendo sus aparatos políticos y proyectos personales”.
El senador provincial del Frente para la Victoria, Eduardo “Cholo” Ancona, que vine realizando una gira por toda la provincia de Buenos Aires, en un breve encuentro con periodistas, señaló con relación a la decisión de algunos dirigentes de la agrupación “La Juan Domingo”, de abandonar su adhesión al Frente para la Victoria, que: “no se trata de una agrupación que se separa del oficialismo sino de algunos dirigentes que , están mas preocupados por su situación personal, pensando en proyectos individuales que en resolver los problemas de nuestro pueblo, nosotros consideramos que lo que esta en juego en la Argentina, es si seguimos profundizando este modelo que prioriza el trabajo, la producción, el consumo y el desarrollo del mercado interno, o somos funcionales a la especulación económica, que lo único que quiere es generar una crisis para devaluar, volver al endeudamiento externo, y generar un ajuste donde la variable sea nuevamente el salario de los trabajadores”.
Resaltó el miembro del ejecutivo nacional del Movimiento Evita que “por eso estos dirigentes, los cuales muchos de ellos ya hicieron lo mismo en el 2005 y los derrotamos en las urnas, quieren volver al pasado donde la rosca estaba por encima de las necesidades de la gente y se presentan como candidatos trinorma, les viene bien De Narvaez, Macri; De La Sota o el que venga, porque lo que defienden es como continúan manteniendo sus aparatos políticos y extrañan las componendas con las corporaciones con quienes se sentían mucho mas cómodos”.
Para finalizar, Ancona puntualizó que: “nosotros creemos que los candidatos deben expresar las políticas que lleva adelante el gobierno de nuestra Presidenta, Cristina Fernandez de Kirchner, y que quieran defender y reafirmar esta década ganada y estén dispuestos a avanzar por lo que falta”.
Última Entrada
Compartir esta nota en Facebook
