Archivos del mes abril, 2012

Para mi patria que en su alma encierra la grandeza del amor

27 abr 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC,  EL EMILIO, junto a la convocatoria de los jóvenes

VIERNES 27

CON LOS JOVENES

EN VELEZ

JUNTO A  CRISTINA

“Un poeta la bautizó

con el nombre de Argentina

un sol de trigo ilumina

las glorias de su bandera,

cuna del Chacho, Varela,

San Martin, Guemes, Moreno

Bustos, Ramirez, Dorrego.

Paladines de una raza

aquellos que a chuza y lanza

su libertad defendieron.

 

Cuando el hombre de otras tierras

vio derrumbarse sus sueños,

entre llantos, sangre y fuego

por el horror de las guerras

mi patria que en su alma encierra

la grandeza del amor

sin fijarse en el color

le abrio todas sus tranqueras

sin preguntarle si quiera

raza, credo o religion.

 

Y aquel que se crea dueño

de esta noble tierra gaucha

quiera ponerle su marca

debe pensarlo primero

que muchos gauchos murieron,

por ganar su libertad

defender su dignidad

fue principio de esos hombres

que abonaron con su sangre

este suelo sin igual.

 

Por el orgullo que siento

de ser hijo de esta tierra

sin rencores y sin guerras

donde se guarda respeto

por el hombre y sus derechos

dignificando lo humano

donde no se arma la mano

para matar ideales

donde flamean los trigales

con un canto de esperanza.

Yo quiero clavar la lanza

de este homenaje, a mi pueblo

en el pecho de las guerras

y gritarle al mundo entero

que aquel que tuvo la suerte

de haber nacido en mi tierra

liberada por centauros,

ya puede gritar bien fuerte

aquellos versos ardientes

de Carlos Guido y Espano,

Argentino, Argentino

hasta la muerte.”

 

Autor: Pablo Raúl Trullenque – Sgo. del Estero – Argentina

Dibujo del Genio de Mariano Utin

 

Tensiones y conflictos en un mundo convulsionado.

27 abr 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Politica Internacional

Publicado por: http://disenso.org/panoramageopolitico2012

En esta ocasión entrevistamos al geopolitólogo argentino Carlos Pereyra Mele. Analista Político y especialista en Geopolítica Suramericana, el Prof. Pereyra Mele ha sido también Coautor del “Diccionario de Seguridad y Geopolítica latinoamericana” y de “Tropas Norteamericanas y la Geografía del saqueo”. Su nombre figura ligado a numerosas instituciones y comités científicos tanto americanos como europeos. Desde www.dossiergeopolitico.com sigue el pulso de los acontecimientos con artículos e informaciones de notable relevancia geopolítica. Desde ya agradecemos al Prof. Pereyra Mele su colaboración.

 

DISENSO: En las últimas semanas se han multiplicado los encuentros y las declaraciones entre los gobiernos de Israel y Estados Unidos en relación al programa nuclear iraní. Si bien es cierto que desde el año 1995 el Estado iraní puso en agenda la necesidad de consolidar la generación de energía nuclear, no fue hasta la victoria de Mahmud Ahmadineyad en el año 2005 que se sucedieron con cierta temeridad y periodicidad las amenazas de guerra por parte de Estados Unidos e Israel además de un buen número de sanciones promovidas por aquellos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Ante este escenario ¿por qué cree Ud. que un Irán nuclear irrita los ánimos de Estados Unidos, Israel y sus socios, y en qué sentido Irán representa una amenaza para ellos? Por otra parte, ¿Porqué teniendo suficiente poder de fuego, tecnología y recursos financieros se ven impedidos de ejecutar finalmente un ataque militar?

PEREYRA MELE: En el Caso Irán, lo que ocurre es que su poder regional va en aumento. En Occidente es poco conocida la realidad política y económica de esta potencia mediana. ¿Cuál es el rol de Irán que les preocupa? es su influencia en Irak (mayoría chiíta en la zona más rica en petróleo y el Líbano). Geopolíticamente además Irán controla el estrecho de Ormuz por donde pasa el 40% del crudo consumido por el mundo, y también es clave en la región conflictiva con la zona del Cáucaso, ya que allí se encuentran varios países de la ex URSS productores de Petróleo y Gas. Esa triangulación del Golfo Pérsico, Mar Caspio y el Mar Negro representa el 65% de las reservas mundiales.

Ante ello, y luego de observar que la Revolución Islámica de Jomeini no se derrumbó a pesar de la guerra con el Irak de Saddam Hussein, (donde gracias a la asistencia de las potencias occidentales el ex-dictador iraqui pudo atacar con gases venenosos a un Irán que sobrevivió, lección a ser tenida en cuenta para los nuevos agresores) Estados Unidos hace años que planifica atentados contra Irán. En este sentido resulta revelador el reciente informe de “Democracy Now” sobre como se preparan “fedayines” en EE.UU. para hacer asesinatos selectivos de especialistas nucleares iraníes. También se juega a la desestabilización de Irán a través de pseudo-revoluciones que se inician en las redes sociales como Facebook o twitter, pero que el gobierno iraní pudo sofocar.

El permanente discurso mediático occidental de la posibilidad de que Irán acceda a la creación de un dispositivo nuclear con fines bélicos, argumento que es negado hasta el hartazgo por Irán y por los propios organismos de inteligencia de occidente, es parte del discurso para atacar a Irán sostenido por los “halcones” de EE.UU. y de Israel, como también por las monarquías petroleras de la península arábiga para impedir que Irán tome el control geopolítico de la región y desestabilice así a sus corruptos regímenes que cuentan con la alianza estratégica de Londres y Washington.

En cuanto a lo que Ud. bien dice, la superioridad militar y tecnológica de EE.UU., la OTAN e Israel en la zona es formidable y, en principio dejaría el camino libre para la intervención militar, sin embargo la mejor explicación de porque no han atacado aún la expuso el ex jefe del Mossad: “Un ataque a Irán sin explorar todas las opciones disponibles no es la manera correcta de hacer las cosas”. […] “Bombardear a Irán es la cosa mas estúpida que había escuchado”. Ésta es la evaluación del ex jefe del Mossad, Meir Dagan, director de inteligencia de Israel, un equivalente al Jefe de la CIA. Hay que entender lo que dice Dagan en el sentido de que lo primero que se desestabilizaría bajo la hipótesis de guerra es el Golfo Pérsico y las tiránicas y corruptas monarquías petroleras que sostiene USA. Además, como no se contempla la ocupación del territorio iraní, esta nación herida en su orgullo sí buscaría obtener el arma nuclear por ahora no deseada por el régimen, por lo que el supuesto ataque solo serviría para atrasar el desarrollo nuclear pero, al mismo tiempo, Irán buscaría consolidar alianzas más profundas con Rusia y China, y allí Occidente perdería definitivamente el control del Centro de Eurasia, espacio clave para el control del Nuevo Orden Mundial.

DIS…: El papel de China en la política internacional se ha visto incrementado en el último decenio. Su participación en diversos foros y polos de poder desconciertan a más de un observador. Se suele hacer referencia a China desde diversas focalizaciones tales como: “Chimérica” y BRICs sin olvidar su participación en el Consejo de Seguridad, en la OMC, su papel como garante de la seguridad de Corea del Norte, su reciente encuentro diplomático con Rusia – país con el que comparte la frontera más extensa del mapa y teniendo ambos situaciones demográficas asimétricas – y sus relaciones con Irán, así como su relación comercial y financiera con Estados Unidos y Europa. ¿Puede aventurarse hoy cuál es la posición geopolítica de China? ¿Tiene China en el tablero geopolítico mundial definidos a sus amigos y a sus enemigos o está ganando tiempo mientras desarrolla su propio sistema nacional y estabiliza su frente interno, aún hoy frágil y fragmentado? Finalmente, ¿Qué opinión le merece la intención de Henry Kissinger de crear una “Comunidad del Pacífico”, al mejor estilo OTAN, para involucrar los intereses regionales de China con los de Estados Unidos?

P. M.: Lo primero que debemos analizar es la cultura milenaria China que no mide el tiempo en siglos sino en milenios, por lo cual las interpretaciones de los occidentales sobre China están siempre erradas por “fallas” culturales. El rol de potenciación económica dirigista de China y sus grandes logros, mas tarde o mas temprano chocaran con los intereses occidentales. En este sentido hay expertos económicos que especulan que para el 2010 China será la primera economía mundial. Ahora bien, como señalan los estrategas de estadounidenses, China no actuará como una potencia agresora sino que por la necesidad de cubrir sus necesidades básicas de recurso y materias primas chocará con los poderes establecidos que ya hoy están viviendo un período de decadencia. Para su geopolítica lo importante es asegurarse su “Continentalismo”, de allí el “Tratado de Shangai”, que le permitió materializar un bloque que pasó rápidamente de lo económico a lo militar, además de los recientes tratados estratégicos con Rusia, sin perder de vista su presencia en África y América del Sur que, en conjunto, busca impedir el “cerco geopolítico” de la “nueva doctrina militar” que en Enero de 2012 planteó el presidente Barak Obama, con el asesoramiento de Henry Kissinger, con la intención de concentrarse en Asia. Pero reitero, China no es Occidente, donde todo lo mide con la idea de consumo; allí la tríada occidental (EE.UU., U.E. Y Japón) tienen otro talón de Aquiles, pues el despertar del dragón revierte años de humillaciones occidentales y japonesas difíciles de olvidar.

DIS…: Desde hace más de un año asistimos a una serie de conflictos que los medios han denominado “Primavera árabe”. Si bien por momentos gran parte de los reclamos parecen justos o razonables, no puede dejarse de vislumbrar el aspecto confuso y sospechoso que tiñe el proceso en cuestión al verse a todo tipo de “rebeldes” actuando en diversas formaciones “revolucionarias” en sintonía con los discursos e intereses que a diario salen a difundir el Departamento de Estado de los Estados Unidos, la Troika europea, la ONU, la OTAN y el Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo. En este contexto nos interesa saber qué opina de la denominada primavera árabe así como de los acontecimientos que se están desarrollando en Siria.

P. M.: La denominada “Primavera árabe” no es sino una nueva experimentación de manipulación política y social de masas que durante años han estado subyugadas por regímenes políticos dictatoriales cuasi-feudales. Éste modelo de manipulación había funcionado hasta cierto punto “eficazmente” con las denominadas “revoluciones de colores” que se aplicó a las naciones que en su momento formaron parte de la URSS. Con el paso del tiempo podemos concluir que esos movimientos políticos pseudo-revolucionarios manejados por la híperpotencia vencedora de 1991 fue solo la herramienta para imponer en esos pueblos el Nuevo Orden Mundial o, mejor dicho, el Neoliberalismo. El esquema se reitera en el Magreb: a la “sorpresa” de la reacción popular contra el tirano Ali en Túnez le siguió la revuelta de los jóvenes egipcios, todos manipulados por las grandes cadenas mass mediáticas que hoy ya han demostrado ser el brazo más importante de la denominada “Guerra de Baja Intensidad” iniciada por Occidente. Al día de hoy ya se puede ver las consecuencias de esas dos “revoluciones”: los militares siguen en el poder y las represiones a los pueblos que querían el cambio están igual como al principio de las revueltas, pero ahora ya sin cobertura mediática. Otros dos casos distintos de manipulación mediática son el de Libia primero y el Siria por estos días. El primero fue una clara intervención extranjera con mercenarios, entre los que hay que contar a Al Qaeda, como brazo armado islámico de la CIA, y las fuerzas especiales de la OTAN y del CCEAG (Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo), en especial Qatar y Arabia Saudita, que destrozaron al país con mejor nivel de vida de toda África y lo han trasformado en un territorio donde bandas armadas negocian en forma independiente del CNT (Consejo Nacional de Transición) sus “arreglos” económicos con los países de la OTAN. Sintetizando, se siguen cometiendo masacres a diarios pero ahora hay un muro de silencio informático que impide conocer esta situación. Con Siria se ha intentado utilizar el mismo libreto: Pseudos opositores armados en Qatar, Turquía y Jordania que ingresan equipados por la OTAN para cometer crímenes de lesa humanidad contra la población civil, pero en este caso encontraron un ejercito más sólido y no tribal como el Libio pero, fundamentalmente, el Veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU que por ahora desespera a los “amigos de la Siria libre” pues no permitieron la invasión militar ni los “quirúrgicos” ataques aéreos de la OTAN que no son otra cosa que sembrar el pánico entre civiles desarmados para abrir el camino a los invasores como pudo comprobarse en el caso Libio. Rusia y China saben que el ataque a Siria es el paso previo al ataque a Irán y que si se impide esta operación el ataque a la nación persa se complica más para Occidente.

DIS…: Al analizar el desarrollo de los diversos conflictos que planteó la “Primavera árabe” no puede dejarse de atender el hecho de la multiplicación de conflictos que se configuran como guerras asimétricas y cómo fueron contemplados éste tipo de conflictos por la Doctrina Bush, el Patriot Act – extendida por el actual Presidente Obama – así como por el Estado de Israel, en especial desde la Guerra del Líbano. Más allá de justificaciones humanitarias, ¿El actual marco jurídico de las potencias involucradas no está hecho a la medida de los conflictos que vemos desarrollarse?

P. M.: Occidente, o sea la Tríada ya comentada, ha establecido como nueva forma de las relaciones internacionales la utilización de la herramienta militar como el non plus ultra de la misma. La diplomacia se subordinó a los poderes militares y éstos a los complejos tecnológico-militares-financieros que son, por ahora, el único sector de la economía de USA y de la OTAN que funciona, pues lo demás huelga hacer comentarios al ver los planes de ajustes en Portugal, España, Italia, Francia o Grecia. El ultimo argumento impuesto es el del supuesto “derecho de proteger” que se arrogan unilateralmente las potencias occidentales, remozando el viejo concepto eurocéntrico de llevar la civilización a los pueblos colonizados. Para ello utilizan el expediente militar como la herramienta de “protección a los pueblos oprimidos”. Por supuesto que ese derecho a “proteger” de la OTAN solo se ejerce contra los países con recursos estratégicos de gran importancia geopolítica para la tríada.

DIS…: Todos los días los medio de comunicación masiva bombardean con noticias acerca de la “crisis económica” europea. Por momentos parece haber dos interpretaciones de los hechos. Una que se concentra en la crisis fiscal, clamando ajustes para generar “confianza” en los mercados, y otra que acusa a los bancos, a diversas instituciones financieras, a la clase dirigente de ciertos estados europeos y a la “Troika” de llevar a cabo un “golpe de Estado financiero”. Nos interesa conocer su opinión al respecto así como también saber ¿ por qué cree Ud. que se ha naturalizado hablar de crisis europea y no más bien de crisis japonesa, habida cuenta del Tsunami que hace un año sufrió la tercera economía del mundo, mucho más relevante para las finanzas y el comercio mundial que la economía griega, española o portuguesa?

P. M.: Esto que Ud. afirma es la realidad y demuestra como un sistema mediático hiperconcentrado, manejado por 5 agencias mundiales, administra la información que debemos conocer y, con ello, la manipulación mediática casi total que se lleva a cabo en el llamado Occidente. ¿Porqué no se habla del caso de Islandia, donde la población reaccionó más que con un cacerolazo contra el régimen político-financiero neoliberal, destituyendo a los responsables, impidiéndoles huir del País y sometiéndolos a juicio y, lo más destacable, es que Islandia desconoció los dictados de la Troika (FMI – Banco Central Europeo – Consejo de la Unión Europea-), llegando al día de hoy a una recuperación de los principales indicadores económicos. Es evidente que el accionar de las grandes cadenas informativas fue distinto para los otros países periféricos europeos. En los PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España o “cerdos” como prefieren llamarlos peyorativamente los medios anglosajones) se está cambiando la cúpula gubernamental instaurando hombres por medio de “Golpes de Mercados”, disolviendo a los gobiernos elegidos por sus pueblos y sustituyéndolos por empleados del sistema financiero mundial o “tecnócratas”, como se les suele llamar, como lo son Mario Monti (Italia), Lucas Papademos (Grecia) o Mario Draghi (BCE).En todos los casos elegidos sin el voto popular, pero sí con el voto de los bancos y de los organismos financieros internacionales que hoy están aplicando los dictados económicos más ortodoxos para la salvar el sector.

DIS…: Hace pocas semanas Vladimir Putin ganó con más del 60% las presidenciales en Rusia. Todos los medios de comunicación, así como diversas ONGs financiadas por potencias adversarias al partido Rusia Unida, cerraron filas junto con los partidos opositores – Comunistas y liberales a la cabeza – y las sedes diplomáticas de Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea para desestimar dicha victoria en razón de un supuesto fraude. Es sabido que Putin significó un punto de inflexión en la historia de la Rusia Postsoviética. Hace pocos meses, antes de iniciarse la campaña presidencial y aún cumpliendo el rol de Primer Ministro, Vladimir Putin anunció formalmente su proyecto de conformar una “Unión Euroasiática” que devuelva a Rusia una posición de relevancia en el tablero geopolítico mundial. ¿Qué papel le asigna Ud. a Rusia y a su actual gobierno en los acontecimientos geopolíticos de los próximos años? ¿Tiene viabilidad una Unión Euroasiática?

P. M.: Lo que Ud. me plantea acerca del funcionamiento del sistema de desacreditación y confusión sobre las elecciones en Rusia está relacionado con lo que venimos hablando sobre cómo, a través de los medios masivos, hoy en día la clave no es la información veraz sino la manipulación al servicios de los intereses económicos que componen sus paquete accionario, ya que todos los medios son sociedades anónimas y además concentrados (Diarios, Revistas, TV, Cable, telefonía celular e Internet), y donde está en juego el poder de sus empresas, realizan una tarea primero de confusión y luego de manipulación intentando cambiar descaradamente los resultados que no le son afectos a ellos.

Creo que la nueva etapa que inicia la presidencia de Vladimir Putin es la de la consolidación del nuevo rol de potencia, ya no regional, sino global nuevamente. Sus recientes declaraciones de establecer un gigantesco presupuesto militar para poner a Rusia al frente en todas las esferas que tiene que enfrentar demuestra la proyección geopolítica del nuevo rol ruso en Eurasia. También los acuerdo estratégicos con China de transferencia de tecnología aeroespacial y militar van en ese sentido; parafraseando a Henry Kissinger podemos decir: “hacia donde se inclinen China y Rusia en los próximos años se inclinara Asia” y ello determinará un nuevo escenario internacional multipolar con un Nuevo Orden, pero, hay que decirlo, aquí también esta el peligro la paz mundial, pues la trilateral – EE.UU., U.E. y Japón-, seguramente reaccionarán para impedir este Nuevo Orden que representa su declinación después de 500 años de dominio planetario. Por ello el siglo XXI no será pacifico.

DIS…: Los caminos de la integración regional son tortuosos. Año tras año infinidad de declaraciones, anuncios, reuniones y cumbres, parecen delinear definitivamente la necesaria integración entre los pueblos hermanos, sin embargo faltan los estadistas con el suficiente compromiso para plantear una agenda genuina que termine en hechos y no en palabras. La UNASUR parece ser el camino más idóneo, sin embargo no aparecen con claridad Políticas de Estado que trasciendan gobiernos de turno con proyectos y compromisos políticos de largo aliento. ¿Qué hace falta para concretar la unidad regional? ¿Es productiva la proliferación de diversos foros de integración que operan al mismo tiempo tales como el de la CELAC – Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños – ?

P. M.: Lo primero que tenemos que comprender es que la actual situación mundial es inédita si la pensamos a 10 años vista. En el 2001 parecía que el poder de superioridad absoluta de EE.UU. era imposible de revertir, que era el “fin de la historia” tal como lo anunciaban sus publicistas. Luego, en apenas 12 años podemos afirmar que esa idea “del siglo americano” que habían planteado los think tanks norteamericanos desde los 80´ y 90´, con el eje puesto en la unípolaridad, es hoy imposible de ser sostenida por sus creadores. En apenas 12 años se pasó a un mundo multipolar donde las potencias emergentes, el BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) rompieron con esa hegemonía y empezaron a establecer la idea de los nuevos bloques continentales, que son la etapas superiores a los estados nación, teniendo a estos como la base del sistema. En ese marco podemos entender lo que pasa hoy en día en Suramérica en particular; una sola vez anteriormente vivimos una situación similar y fue al fin de la II Guerra Mundial cuando América del Sur intentó establecer acuerdos de integración basados en el ABC (Argentina, brasil y Chile) durante los gobiernos de Perón, Vargas e Ibáñez del Campo, impedido por el accionar de Estados Unidos. Hoy la historia nos vuelve a dar otra oportunidad para romper con la “balcanización” que impuso el modelo neocolonial inglés primero, y luego Estados Unidos con su idea de “patio trasero”. El surgimiento de una potencia emergente como Brasil, que hoy es la locomotora económica de la región además de ser la 6° economía mundial, y que desde el Mercosur, con toda las dificultades del caso intenta crear un espacio regional ampliado que se consolida en la UNASUR, permite junto a la aparición de nuevos socios comerciales importantes en la región como lo son China, India y Rusia, el desplazamiento de la relación de dependencia económica y, por lo tanto política, con los EE.UU. Nos lleva a pensar que estamos ante un nuevo periodo de integración real y de potenciación del subcontinente más allá de los mismos dirigentes y de las corrientes ideológicas que tengan los mismos.

Los foros surgen o se anulan según el momento histórico. Estamos en la puerta de una nueva “Cumbre de las Américas”, que seguramente no tendrá la trascendencia que tenía antaño, y la presencia de EE.UU. y sus aliados será cuestionada, situación que parecía imposible hace apenas unos años atrás por mas lenguaje diplomático que se use. Otro Foro que tiende a languidecer es el de las “Cumbres Iberoamericanas”, pues ya no son útiles a la tríada el rol que tenia España y Portugal, que eran el puente de acceso y captura de las empresas públicas privatizadas por el neoliberalismo en Suramérica, al estar éstos países en crisis financieras gravísimas y, por lo tanto, no tienen nada para ofrecer a los países iberoamericanos.

El Foro de la UNASUR en cambio viene desarrollándose positivamente para los intereses regionales, pues ha logrado no poca cosa: evitar la disgregación de Bolivia, con el separatismo camba, y evitó un conflicto entre Ecuador, Colombia y Venezuela, en aquel momento en el cual Colombia bombardeó territorio ecuatoriano en el que se encontraban miembros de las FARC. Por otra parte, se profundiza el sistema de integración vial de toda América del Sur, uniendo regiones antes separadas y permitiendo realizar nuevos pasos bioceánico con los cuales se puede llegar a los mercados de Asia, donde está la nueva economía del mundo. También se está desarrollando un sistema de defensa regional para evitar los conflictos regionales con el “Consejo de Defensa Suramericano”, todo ello sin la injerencia ni la censura de los Estados Unidos. Estamos en un cambio realmente superador, que de consolidarse definitivamente, en especial por el eje Argentina, Brasil como el núcleo duro del mismo, viviremos una nueva historia iberoamericana.

DIS…: Finalmente, con la intención de cerrar una entrevista de la que estamos muy agradecidos y creemos que servirá de mucho a nuestros lectores, queremos saber su opinión en torno al debate que surgió en las últimas semanas en nuestro país en torno a la cuestión Malvinas. ¿Cuál cree Ud. que es el valor simbólico y estratégico de las Islas para ser objeto de disputa entre el Reino Unido y la Argentina, y cuales deberían ser los argumentos para actualizar el rechazo a un enclave colonial como lo son actualmente las “Falkland Islands” teniendo en cuanta la vocación de ciertos grupos de reconocer a los kelpers como sujetos de derecho y no como colonos de una potencia enemiga?

P. M.: El conflicto de las Islas Malvinas ya no es un litigio bilateral entre Argentina y Reino Unido, pues un enclave colonial con base militar de la OTAN pone en riesgo la seguridad del Continente Suramericano al controlar el paso bioceánico entre el Pacifico Sur y el Atlántico Sur y viceversa. Además afecta la proyección hacia la Antártida del nuestro país y de Suramérica en su conjunto. Si a eso le sumamos que el heredero de la corona inglesa, símbolo del Estado anglosajón, esta realizando ejercicios militares en el archipiélago malvinense, es una clara demostración del interés británico en la zona, pues a lo estratégico debemos sumarle la importancia económica (alimentos, minerales, etc.)

Otro tema no menor es que tenemos el diferendo más grande en la actualidad de posesión territorial, pues no solo esta el tema Malvinas sino todos los archipiélagos del Atlántico Sur (Georgias y Sándwich del Sur) más las Orcadas, que por la CONVEMAR (Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho de Mar) tenemos un litigo con Gran Bretaña por mas de 3.000.000 de Km2 de mar (La Pampa sumergida como bien se la denominó). Gran Bretaña unilateralmente separó el tema Malvinas de los otros archipiélagos, pues en Georgias y Sándwich no hay población sino bases militares y científicas de la potencia colonial, y allí el pseudo argumento de la autodeterminación de la población es inexistente, lo cual me lleva a decir algo acerca esto. En primer lugar no existen generaciones de pobladores ingleses que puedan considerarse como originarios, sino sólo como colonos traídos por la corona británica a un territorio usurpado por la fuerza, ya que no se les reconoció como ciudadanos británicos durante 150 años que van desde 1833 a 1983. Recién en ese año se les reconoce la ciudadanía inglesa a algunos habitantes de los llamados Kelpers, que si descontamos las fuerzas militares rotativas y los trabajadores temporarios en las islas, la población reconocida como británica es de 1 a 3 con la que habitan el territorio insular, por lo tanto la preocupación de algunos autollamados intelectuales argentinos por los derechos de esa población es realmente carente de todo sustento lógico. 

 

Hoy se fortalecen, aún más, los procesos de innovación tecnológica.

26 abr 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Desarrollo Industrial, Ciencia y Tecnología

Publicado por http://espacioiniciativa.com.ar/?p=7308

Miguel Giudicatti: “La creación del Ministerio de Ciencia es una clara señal en el sentido de avanzar hacia un proceso de formación de competencia basado en la innovación tecnológica”. Entrevista al Vicedirector del Departamento de Economía de la Universidad de Quilmes

Entrevistamos en exclusiva a Miguel Giudicatti, Vicedirector del Departamento de Economía y Administración de la Universidad Nacional de Quilmes. Lic. en Comercio Internacional (UNQ), con estudios de postgrado en Economía y Desarrollo Industrial (Universidad Nacional de General Sarmiento), es docente de grado e investigador (UNQ y UBA). En esta oportunidad, caracteriza al tejido productivo de nuestro país y explica cuáles han sido los sectores y/o actividades más dinámicos en materia de empleo e innovación tecnológica. También analiza la conformación de exportaciones e importaciones de la Argentina, opina acerca de la recuperación de YPF y reflexiona sobre la situación económica actual y del impacto de la crisis internacional en nuestro comercio internacional. Leer más.

Reportaje realizado por  Telémaco Subijana

¿Cómo analiza el proceso de reindustrialización que se inaugura en el 2003?

En primer lugar, es importante señalar que hubo un proceso largo -que algunos tratan de reducirlo a los años ´90- que comienza en el año 1955, con algunas interrupciones por entre los años 1958 y 1962, y continuó hasta el 2003. Este proceso de desindustrialización y desarticulación de capacidades instaladas en los distintos segmentos industriales provocó la destrucción del tejido productivo. En este contexto, desde el 2003 en adelante se toma como política de Estado dar vuelta ese escenario y, de hecho, se ha logrado avanzar fuertemente en muchísimos sectores del tejido industrial. Esto se dio no solo logrando reactivar el tejido de las grandes empresas que vinieron funcionando bien -y ahora funcionan mejor-, sino que también se logró reactivar fuertemente el tejido de pequeñas y medianas empresas. También se generaron nuevos emprendimientos que permitieron una notable expansión del empleo industrial. En ese sentido, de 2003 a la fecha ha habido un notable cambio en la reconfiguración y recomposición del tejido industrial argentino -ya sea en los grandes actores como en los pequeños y medianos- y eso como correlato a un enorme crecimiento industrial y a una enorme incorporación de empleo en los sectores industriales.

¿Cómo caracterizaría al tejido productivo de nuestro país?

El sector industrial argentino es heterogéneo. Tiene actores llamados de “primera línea” que incluso antes del 2003 competían a nivel internacional -hay alrededor de 10 o 20 firmás argentinas que son globales al punto de tener filiales en el exterior. Las mismas ya venían funcionando bien antes y están, en general, en sectores más asociados a insumos de uso difundido y algunos nichos de mercado especial. Por otro lado, hay todo otro tejido de industrias más pequeñas en donde se observan distintos niveles de competitividad -siendo que muy probablemente las más pequeñas sean las que tengan menores niveles de competitividad por distintas cuestiones como capacidades, inversiones, innovación tecnológica, etc. En un rango medio, podríamos afirmar que las empresas medianas son las que en este último tiempo han logrado aprovechar de mejor manera la utilización de capacidad productiva y la incorporación de nuevas tecnologías. Esto ha permitido que muchas de esas firmas empezaran a colocar sus productos de manera importante en el mercado internacional. En definitiva, el tejido industrial de Argentina es heterogéneo, no es una sábana de un mismo color. Algunas son muy competitivas, otras se encuentran en un estadío de competitividad intermedia y, por último, otras se encuentran en un eslabón más bajo, que son las que más dificultad tienen y más sufrieron el proceso de desarticulación. La mortandad de firmas que hubo entre la década del ´90 y el 2001 fue muy importante y difícil de revertir. De hecho, todavía hoy se ven secuelas de ese proceso de destrucción de las capacidades productivas.

¿Cuáles han sido los sectores y/o actividades más dinámicos en materia de empleo y/o innovación tecnológica?

Las más dinámicas en materia de empleo han sido aquellas empresas que están asociadas a procesos productivos en donde se necesita más mano de obra intensiva que capital. A modo de ilustración, las empresas grandes que están en sectores de insumos de uso intensivos -como son las siderurgias, las firmás de aluminio, de pasta celulosa y otras de procesos continuos- necesitan mucho capital intensivo. Por este motivo, ahí no se ha notado tanto la incorporación de mano de obra -aunque el sector automotriz sería una excepción, es como la vedette de la industria, que incorpora innovación tecnológica y cierto nivel de empleo. En este contexto, las empresas que más han generado incorporación de recursos humanos calificados y no tan calificados son las pequeñas y medianas. Son las que, frente a un escenario de tipo de cambio competitivo, han podido mejorar su nivel de actividad, reconstituir sus planteles de profesionales y tratado de buscar una mejor combinación entre el factor capital y el factor trabajo. Por eso, se puede decir que en las empresas en donde hubo una mejor combinación se logró mayor innovación tecnológica. El sector automotriz, el químico, el sector de instrumentos ópticos de precisión, algunos vinculados con biotecnología y con la informática -que no necesariamente son sectores de grandes empresas- han empezado a avanzar y a mejorar sus niveles de competitividad a nivel de mercado local, regional e internacional.

¿Cómo se extiende todo este proceso a lo largo del país?

Considero que, en principio, hay dos dificultades que, de mantenerse el estadío actual que ha tenido la política del Estado nacional en pos de fortalecer el crecimiento del tejido productivo nacional, muy probablemente se logren superar; pero no en un periodo de tiempo corto. Lo que se destruyó en 30 años no se va a poder reconstruir en 10 años -incluso, muchas veces, la creación es más costosa que la destrucción. Por eso, un elemento clave para tratar de hacer que ese desarrollo del tejido productivo se profundice en las localidades del interior -o en las regiones del interior- tiene que ver con el desarrollo de la infraestructura. Una empresa puede ser muy buena en lo que hace pero después tiene que comercializar su producto. Por eso, el rol del la obra pública es clave para desarrollar la infraestructura de servicios, logística y de transportes. En este sentido, no hay otro agente que lo pueda llevar adelante que el Estado.

Considerando la importancia de mejorar el financiamiento productivo de nuestro país, ¿qué opina de la reforma de la carta orgánica del Banco Central?

El tema de la reforma de la Carta Orgánica es importante en relación a conseguir que el banco de bancos, la principal autoridad monetaria que tiene nuestro país, no solo se preocupe por preservar el valor de la moneda y tener adecuados niveles de reservas sino que, además, se preocupe por generar en los actores económicos, especialmente las pequeñas y medianas empresas, mejores condiciones de acceso al financiamiento. En este sentido, mejores condiciones implican mejores plazos, mejores tasas, mejoras en los costos y un mayor nivel de ventanilla a través de la banca comercial -sea pública o privada. Esto facilitará líneas de crédito mucho más blandas para que las PYMES y, además, los microemprendimientos en las distintas regiones podrán tener mejores condiciones de acceso al financiamiento. Por eso, el proyecto ya aprobado de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central es una herramienta estratégica para fortalecer el desarrollo del tejido productivo.

¿Qué otros cambios cree que son necesarios hacer en ese sentido?

Considero que podría ser muy interesante avanzar en una mejor situación de contralor en el movimiento de capitales internacionales o en la formación de activos externos. En este sentido, sería interesante que el Banco Central pueda tener, aparte de las actividades que ya hace, un mejor escenario que posibilite hacer un control de la formación de activos externos. Recientemente observaba los datos relativos a la fuga de capitales de los últimos dos años y se trata, en general, de formaciones de activos externos que no van a ningún tipo de finalidad productiva sino que van a sectores de especulación y/o resguardo. Por eso sería importante que el Banco Central, con sus nuevas funciones, adquiera herramientas de control más aceitadas, por un lado, y, al mismo tiempo, se desarrolle un mecanismo de incentivos para que esa fuga -o esa formación de activos externos- no se genere con tanta frecuencia y potencia. Considero que eso podría ser una muy buena señal. Por otra parte, también es importante que en el sistema financiero se privilegien no tanto las colocaciones a plazo fijo, que en general no suelen ser colocaciones para negocios productivos sino para negocios tal vez especulativos. En general, las colocaciones a plazo fijo no suelen ser generadoras de capital de trabajo como sí lo son el circulante, los depósitos en caja de ahorro, los depósitos en cuenta corriente, donde hay más dinámica de financiamiento para que particulares y empresas cuenten con recursos para llevar adelante acciones productivas.

¿Cómo se conforman las exportaciones e importaciones de nuestro país?

En principio, es importante destacar que nuestro tejido productivo, históricamente, ha estado fuertemente vinculado con la exportación de manufacturas de origen agropecuario -o recursos primarios. Esto, desde el 2003, se ha revertido fuertemente. Con eso no digo que las manufacturas de origen agropecuario hayan dejado de ser la principal fuente de exportación argentina pero las manufactures de origen industrial -y ahí uno puede desdoblar según niveles de intensidad tecnológica baja, media o alta- han empezado a tener un peso muy importante en las exportaciones. En definitiva, desde 2003 a la fecha ese patrón ha comenzado a tener una modificación importante y las manufacturas de origen industrial han logrado generar un espacio en las corrientes de comercio internacional.

Históricamente, desde la literatura estructuralista y keynesiana se ha hecho hincapié en que la verdadera restricción que pesa sobre nuestra economía tiene que ver con el sector externo. ¿Considera que se ha avanzado en relación a resolver esta problemática? ¿Avizora riesgos de estrangulamiento externo?

Los datos de los últimos 10 años arrojan saldos positivos en la balanza comercial. La famosa restricción externa -principalmente durante los ´90- provocaba necesidad de recursos y divisas internacionales para sostener el funcionamiento del esquema de la Convertibilidad. Esas fuentes de recursos venían básicamente por tres lugares: inversión extranjera directa, ingreso de dólares para exportaciones (que casi no había porque el balance comercial era deficitario) y generación de deuda para conseguir fondos provenientes del capital internacional. Desde el 2003 a la fecha, Argentina ha revertido fuertemente esa tendencia. La inversión extranjera directa está como en una situación de impass: no es tan potente como a principios de los 90, pero sigue habiendo -cabe destacar que hay una serie de estudios que hacen los organismos públicos que arrojan datos precisos sobre el tema. Por otra parte, Argentina no se está endeudando internacionalmente sino que ha llevado adelante un proceso muy fuerte de desendeudamiento. Además, donde sí está recibiendo dólares -algo que le permite fortalecer su superávit comercial y su nivel de reservas- es a través del sector comercial, es decir, en la producción y colocación en el exterior de los productos que se fabrican en la plaza local. Entonces, Argentina lleva 8 años de superávit comercial sostenido. A pesar de que alguien pueda decir algo sobre las barreras comerciales, finalmente hay superávit comercial, y siempre por encima de los 10.000 millones de dólares en cada uno de esos años. Esto da la pauta de que la restricción externa pareciera, hoy, no ser una gran preocupación para el tejido productivo de Argentina y de su política económica.

¿Cómo considera que se debe administrar el tipo de cambio durante los próximos años?

En principio, cabe señalar que el tipo de cambio es una cuestión bastante delicada en términos de que el mismo es uno solo. Si tuviéramos múltiples tipos de cambio podríamos tener mayor cantidad de herramientas para elaborar políticas, pero esto no está permitido por la Organización Mundial de Comercio (OMC). Entonces, si uno quiere darle más competitividad al sector industrial a través del tipo de cambio puede venir un rebote de inflación que afecte a los asalariados. Por lo tanto, el tipo de cambio no es una cuestión menor, aunque también uno debe reconocer que desde el 2002 ha sido como as de espada. Pero si bien el tipo de cambio ha significado la carta fuerte, con ella sola no alcanza. Al mismo tiempo que la administración cambiaria permite que las empresas industriales sean más competitivas e igualar su competitividad con la de las empresas del sector agropecuario -que ya son competitivas por naturaleza-, también es importante complementar la herramienta del tipo de cambio con una mayor profundización de la innovación tecnológica del sector industrial. Esto permite lograr que no sea tan dependiente del tipo de cambio y sí sea dependiente de un proceso de formación de capacidad y competencia que perdure en el tiempo. Un proceso de formación de competencia basado en la innovación tecnológica, con la adecuada combinación de capital y trabajo, seguramente será mucho más estable a largo plazo.

¿Cómo lograr esto y cuáles son los sectores o actividades con mayor potencial?

En principio, una señal muy clara del gobierno en el sentido de avanzar en esta dirección fue crear el Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación Productiva -antes Secretaría. Otra señal tiene que ver con darle enormes cantidades de recursos a ese ministerio para que fortalezca, aún más, los procesos de innovación tecnológica a los cuales pueden acceder las empresas industriales a través de las distintas herramientas de fomento que tiene ese organismo. Además, se le ha dado mucha importancia a la formación y a los recursos de la educación. Este famoso dato de tener 6% del PBI en educación y 2% en el pago de deuda es toda una definición de política. Por otra parte, a esa batería de herramientas que desarrolla este ministerio, orientadas a fortalecer el tejido educativo y productivo, hay que agregarle la repatriación de los científicos -una medida que no es menor. La crisis provocó que se fueran muchísimos científicos, cosa que se modificó desde 2003 en adelante a través del Programa Raíces y de otras medidas que implementó el gobierno nacional. Como consecuencia de esto, más de 1000 científicos han regresado. Eso hace que la generación de conocimiento en la plaza local -y su posterior aplicación en el tejido productivo- tenga mejores condiciones. El desafío es profundizar esta nueva orientación; ahí hay herramientas muy importantes para fortalecer los resultados de tener un tipo de cambio competitivo.

¿Qué nos puede decir de la recuperación de YPF?

Celebro la decisión, que ha tomado el gobierno nacional, de enviar un proyecto de ley al Congreso para recuperar el control del paquete mayoritarío de acciones sobre la compañía YPF, ya que dicha acción implica avanzar en el control de un sector estratégico de la economía argentina, que permite consolidar un modelo de crecimiento productivo con inclusión social. Como es de común conocimiento, el sector de hidrocarburos es un sector clave en cualquier encadenamiento productivo y social, ya que de allí surgen insumos básicos para el desarrollo y crecimiento de la industria, la provisión de combustible a particulares y empresas, el aprovisionamiento a las fuentes generadoras de energía eléctrica, entre otras finalidades. Se trata entonces de un sector clave y transversal a toda la economía y a toda la sociedad. Por ello, no resulta neutral, no es lo mismo, que su control y que la toma de decisiones estratégicas en una empresa como YPF se encuentre en manos de actores privados, y menos, si dichos actores son internacionales. Porque es muy probable que los intereses de estos actores, distintos a los del Estado nacional, no sean coincidentes con la necesidades estratégicas de crecimiento con inclusión social que necesita la sociedad argentina. En este marco, nuevamente, celebro la decisión de la presidente Cristina Fernández de Kirchner, y espero que el proyecto actual se transforme en ley con la mayor cantidad de votos positivos en ambas cámaras del Congreso, dando así una señal de importancia estratégica también desde el conjunto de fuerzas políticas que conforman el Poder Legislativo nacional.

¿Cómo analiza la situación económica de nuestro país teniendo en cuenta el contexto de crisis internacional?

Luego de crisis del 2001 -una de las peores que tuvo el país-, cabe señalar que estamos acostumbrados a enfrentarlas. Por su parte, Argentina no salió mal parada de la crisis internacional de 2008-9. En este marco, la actual situación de crisis, si se quiere, es similar a la señalada anteriormente. En ese momento, nuestro país estaba en peores condiciones, el gobierno se encontraba debilitado luego del conflicto por las retenciones a determinados productos agropecuarios y la derrota electoral en el 2009. Sin embargo, de esa crisis de 2008-2009, finalmente pudo salir fortalecido. Considero que esto también influyó para que el gobierno tenga hoy en día una mayor legitimidad en el electorado nacional y en la sociedad argentina. En este sentido, cabe destacar que en la actualidad continúan las señales en el sentido de que se quiere avanzar hacia un tejido productivo que tenga inclusión social. Por todo, el escenario no es igual al de 2008. En este contexto, a esta crisis actual no hay que tenerle preocupación ni dejarle de prestar atención pero estamos en muchas mejores condiciones. En un escenario como este, en el 2000-2001, nos destrozaba. En el 2008-2009 se soportó y hoy, en un escenario como este, puede afrontarse en buenas condiciones. Seguramente va a haber coletazos a través de los canales financieros, comerciales y de inversión extranjera directa. Probablemente las empresas de los países que hoy están en crisis no reinviertan en el mercado local sino que se lleven sus utilidades -aquí, nuevamente, la importancia del proyecto de recuperación de YPF-; pero creo que la consistencia macroeconómica que está teniendo la Argentina del 2003 a la fecha le permite sobrellevar mucho mejor el difícil contexto internacional. Nuestra economía hoy está en una situación invulnerable, en una posición relativa mucho más potente para enfrentar este escenario internacional.

Decía que lo que se hizo en 30 años no se puede revertir en 10. Pensando a futuro de cara a profundizar este modelo de desarrollo con inclusión, ¿cuáles son los principales ejes que se deben ir trabajando?

Son varios los desafíos. En materia productiva, mejorar las condiciones de acceso y financiamiento al sector productivo -tema en el que se está avanzando por el lado de la Carta Orgánica del Banco Central. Por su parte, en materia de empleo hay toda una discusión en relación a si los datos que da el INDEC son o no fidedignos – y en algunos aspectos puedo llegar a coincidir o no-, pero considero que el debate tiene que ser más profundo. Se ha inaugurado un proceso fuerte de negociación de paritarias -que se da dos veces al año- en todos los sectores de la economía argentina. Entonces, el eje tiene que estar orientado a generar mecanismos que permitan profundizar los procesos de formalización de los puestos de trabajo. Donde más afecta la inflación es en aquellos sectores que están en condiciones informales, por eso la formalización de los puestos de trabajo sería una medida muy proactiva hacia los tejidos sociales. Durante los últimos años se ha mejorado mucho en cuanto a la cantidad del empleo -estamos hablando de un piso que pasó la barrera de los 7 puntos- y en la formalización de los puestos de trabajo, pero todavía hace falta trabajar para que haya más trabajo formalizado. Por otra parte, no hay que dejar de lado todos los enormes esfuerzos que se han hecho en materia de educación, ciencia y tecnología. Esta es otra área para seguir fortaleciendo. En definitiva, estos elementos son claves para el desarrollo del tejido productivo y social. Una sociedad más formada tiene mejores condiciones para conseguir trabajo e incluso para entender los debates actuales. Por eso se deben mantener y seguir sosteniendo los esfuerzos en materia de educación, ciencia y tecnología. También hay que destacar los esfuerzos que hace el Ministerios de Relaciones Exteriores y Culto en el sentido de seguir explorando nuevos mercados. Un ejemplo de esto fue la misión comercial a Angola y Mozambique. Hacía mucho tiempo que Argentina no llevaba adelante este tipo de iniciativa y es algo que se tiene que profundizar. El nivel de colocación comercial que puede tener Argentina en nuevos mercados como esos puede ser muy bueno. Además, este tipo de apertura y exploración de nuevos mercados para los productos argentinos también permitirán seguir mejorando el balance comercial, que es otra herramienta estratégica que tiene la política económica argentina para seguir fortaleciendo los elementos macroeconómicos. Todo esto servirá para profundizar el desarrollo productivo con inclusión social y darle a nuestro país un escenario de sostenimiento mucho más fuerte, mucho más contundente frente a situaciones de crisis como la que están teniendo las potencias europeas.

 

España y Argentina: dos modelos opuestos

25 abr 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política Económica

 

Por Lido Iacomini (Comisión de Asuntos Internacionales de Carta Abierta)

La intervención a YPF y el envío del proyecto de expropiación de la misma al Congreso Nacional por parte de Cristina F. de Kirchner son trascendentales en el camino de la recuperación de la plena soberanía de la Nación, garantizando la continuidad estratégica del ciclo de crecimiento económico comenzado por Néstor en el 2003.

Dar fin a la expoliación de Repsol, que extrajo sin racionalidad ni inversión para expandir sus negocios internacionales e intervenir en una ruleta financiera que ha conducido a la peor crisis mundial, produjo una respuesta del gobierno español que puso blanco sobre negro el caduco carácter neoliberal de sus partidos mayoritarios.

La audaz medida de la presidenta Cristina es absolutamente legítima, es también legal en lo fundamental y constituye una iniciativa política en consonancia con los rasgos que ha adquirido la confrontación creciente entre dos modelos de sociedad posibles y la manera de comprender la realidad nacional e internacional.

Es legítima porque defiende el derecho soberano de los argentinos a ser artífices de su propio destino. Es legítima porque Repsol se encaminó a una política de vaciamiento similar a la que Marsans aplicó en Aerolíneas Argentinas. Es legítima porque sin el papel rector del Estado argentino no sepuede recuperar la empresa al nível que requiere el sostenimiento de la demanda en este proceso de crecimiento inédito de la producción industrial. Y finalmente es legítima porque implica un paso más en la liquidación en el plano económico de la etapa neoliberal.

Es legal porque el gobierno se ha preocupado por presentar ante el Congreso –y con el evidente apoyo de la mayoría de las fuerzas políiticas incluso opositoras- un proyecto de ley cuyos fundamentos tienen en cuenta las leyes y tratados internacionales vigentes. Seguramente España, y particularmente Repsol se apoyarán en aspectos controversiales de una legislación elaborada bajo la hegemonía de un modelo neoliberal que hoy ha entrado en crisis y del cual el pueblo español vive ahora las angustias por él provocadas. Particularmente especulan con el papel del CIADI, organismo al servicio del Banco Mundial y los monopolios financieros internacionales.

Como certera iniciativa política, que ha resonado en la conciencia de nuestro pueblo y de los pueblos y gobiernos latinoamericanos apuntalando su entusiasmo y su unidad, ha rebotado en la relación con España de un forma que es necesario valorar: Rajoy pretende encubrir, con un nacionalismo de expoliación, que la caricatura de país central ha estallado como una burbuja, de la mano hoy de la derecha más rancia pero hasta ayer de una socialdemocracia responsable por igual. Ambos hoy se muestran duros con Argentina, mientras han venido cediendo, como otros dirigentes europeos, ante la presión de la Alemania de Merkel, beneficiaria principal de la crisis que se extiende por Europa.

El pataleo español está mal direccionado y peor encaminado. Obstinados en recorrer un camino de ajuste que nosotros ya vivimos marchan hacia una debacle similar a la nuestra del 2001, sosteniendo las recetas neoliberales a ultranza. Argentina, conducida hoy con firmeza por Cristina F. de Kirchner realiza un aporte práctico al post-neoliberalismo y contribuye a la creación de un modelo latinoamericano que se alza como alternativa en un mundo en crisis. El gobierno de España está inmerso y teñido por el otro modelo y entra en una errónea confrontación. Más allá de los disturbios que provoque, el neoliberalismo es el pasado y otra España, la de los pueblos, espera su turno y organiza sus luchas.

 

Problema Estructural en CyT / Consecuencias

24 abr 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Ciencia y Tecnologia

POLITICAS DE ESTADO

Introducción

Algunos problemas estructurales del área CyT se caracterizan por tener como causa la forma de organización del mismo sector que, luego -de distintas maneras- repercute sobre el conjunto, impidiendo un desarrollo pleno del potencial CyT que tenemos en nuestro país.

Problema Estructural / Consecuencias

En los últimos años hubo avances notorios en el sector CyT. Entre ellos podemos mencionar la creación del Ministerio de CyT, las mejoras salariales, el mayor número de becas ofrecidas, la mayor cantidad de subsidios otorgados así como los montos asignados a proyectos de investigación o los dedicados a obras de infraestructura. Sin duda, hechos importantes y absolutamente necesarios.

Sin embargo, es importante no perder de vista que en CyT existen problemas organizativos serios que suelen generar efectos sistémicos indeseables que pueden llevar al fracaso a cualquier intento de resolver problemáticas complejas, más allá de las buenas intenciones y/o fondos que se dispongan.

Uno de los mayores problemas estructurales que se presentan actualmente en CyT en nuestro país es:

 La fragmentación institucional en los Organismos de CyT y las Universidades

Más allá de algunas excepciones, los Organismos CyT y las Universidades funcionan como compartimientos estancos, con poca o ninguna articulación entre ellos, o con la sociedad que los financia.

Esta falta de articulación, sumado a la ausencia de un programa amplio de políticas públicas que involucren la incorporación de conocimiento, lleva a que las instituciones generen políticas endógenas, encapsuladas a cada organismo, que finalmente resultan poco útiles, o ineficientes.

Esta fragmentación, o ausencia de coordinación entre las instituciones, se observa nítidamente cuando se intenta abordar cualquier problema que necesite de conocimiento interdisciplinario para su resolución.

No vamos a abundar en abstracciones, sólo ilustraremos muy brevemente con tres ejemplos de proyectos públicos no resueltos y directamente asociados a la fragmentación existente, así como las consecuencias de no abordarlos.

 Mal de Chagas: Con alrededor de 2- 4 millones de personas infectadas -según distintas fuentes-, NUNCA hubo un plan sistemático, con continuidad, y coordinado a nivel nacional para erradicar la vinchuca (insecto transmisor de la enfermedad), como lo han hecho Brasil, Uruguay, Chile y Guatemala. ¿ Por qué sucede esto ?

Puede no haber interés, en cuyo caso no se va a modificar nada. Pero si lo hay, difícilmente se pueda resolver en el marco de la organización actual. En efecto, porque cada provincia afectada por el mal de Chagas suele fumigar -si fumiga- por su lado y por decisiones propias, pero no necesariamente en forma coordinada con otras provincias. Por otra parte, el Ministerio de Salud tiene su Programa propio, aunque poco articulado con los contextos provinciales y; en CyT, las investigaciones están más orientadas a conocer sutilezas sobre la biología, o particularidades del parásito, que a la resolución del problema, etc. En síntesis, la fragmentación es total. Por otra parte, acá se precisan también arquitectos, ingenieros, asistentes sociales, etc, pero habitualmente no se los menciona.

Entonces, ¿ cuál es la causa de que un gasto seguramente muy importante en Chagas durante años, se traduzca en muy magros, o nulos, resultados obtenidos a lo largo de, por lo menos, cincuenta años ?.

En principio, esto se debe a que no hay un plan integral y abierto a otras instituciones para abordar el problema. Entonces cada ámbito (sea de salud, de CyT o de cualquier otro) camina por andariveles separados sin articular el conjunto. Por eso, si se pone dinero sería mejor organizarse un poco e intentar confeccionar un Plan Nacional de erradicación de la vinchuca que, de ninguna manera puede quedar limitado al Ministerio de Salud. Este ministerio podría liderar el Programa, pero con consensos amplios y no limitados a su propio entender. De otra manera, de no modificarse nada, podremos tener la mejor voluntad política pero seguiremos tomando medidas aisladas y gastando mucho dinero, pero sin obtener resultados importantes. Sólo algunos hechos anecdóticos, pero no mucho más.

Arsénico en aguas para consumo: Alrededor de cuatro millones de personas en nuestro país están afectadas por los niveles de arsénico en aguas para consumo, un tóxico con diversos efectos en salud. El INTI tiene tecnología apropiada para resolver el problema desde poblaciones de 500 personas sin energía eléctrica hasta ciudades de 100.000 habitantes. Sin embargo, más allá de las acciones encomiables y concretas que el INTI venía mostrando en la gestión del Ing Enrique Martínez, lo razonable hubiera sido que esos proyectos se potenciaran con la intervención de los Ministerios de Salud, de CyT, de las Universidades, etc. Pero eso tampoco sucedió. Entonces, un proyecto que expandido a nivel nacional podría tener consecuencias realmente impresionantes, queda casi como una nota de color.

 Medicamentos: En muchas oportunidades hemos fundamentado que el proyecto de Producción Pública de Medicamentos (PPM) es esencial para resolver problemas de envergadura en nuestro país, con fuerte impacto en salud y en CyT. Hubo apoyos de la Presidenta de la Nación, del INTI, de los los ministerios de Defensa y de CyT, de algunas universidades y salió la Ley 26.688 en julio de 2011 votada por unanimidad en Diputados y Senadores. Pero, a pesar de ese marco contundente, estamos en el noveno mes de su promulgación y el ministro de Salud, Juan Manzur, todavía no ha reglamentado la Ley, ni sabemos qué está pasando. Y esto lleva ya casi cinco años si consideramos el inicio en setiembre de 2007, cuando se constituyó la Red Nacional de Laboratorios de PPM con la coordinación de la ex Secretaría de CyT.

En síntesis: todos apoyan el proyecto, no hubo ninguna expresión explícita en contra. Como para festejar un logro importante, pero la reglamentación de la Ley no sale y, obviamente, no se puede expresar en todo su potencial.

No queremos agobiar pero hay muchos otros ejemplos. Entre otros, la ausencia de estudios dirigidos a generar un bancos públicos de semillas, la producción de vacunas, insumos médicos y reactivos hospitalarios, a resolver problemas de desertificación y erosión de suelos, a regular el uso y control de agroquímicos, a plantear una minería sustentable con incorporación de CyT local, energía, educación, la activación de astilleros Río Santiago para la construcción de buques de carga, etc. Todos ellos proyectos necesarios de implementar y dinamizadores, que incorporarían personal calificado. Pero pasa muy poco en algunos, y nada en otros.

Algunos dicen que esto se debe a problemas políticos o por presión de corporaciones, aspectos que en algunos casos es real. Pero, nos preguntamos ¿ qué problemas políticos o presión de corporaciones pueden tener proyectos para sacarle arsénico al agua, o para erradicar la vinchuca ?.

 Estos no son problemas políticos o corporativos. La causa acá hay que buscarla en desinterés, ineficacia, negligencia o en no reconocer problemas o la potencialidad que generaría su activación, entre otras cosas, y no atribuirlo a cuestiones conspirativas que, luego, nadie caracteriza.

Sintetizando, en la actualidad -salvo escasas pero muy honrosas excepciones- no existen proyectos nacionales coordinados y de envergadura tendientes a resolver problemáticas públicas en diferentes áreas, en donde hay capacidad instalada y conocimiento para hacerlo.

Pero es justo rescatar la actividad del INVAP, la CONAE, la CNEA, y otros, en el desarrollo de proyectos estratégicos que, muy bien articulados, han resuelto exitosamente la construcción de reactores nucleares, radares, satélites, etc. Y es justo rescatarlos no sólo para mostrarlos, sino para tomarlos como ejemplo de lo que se puede -y debe- hacer.

 La fragmentación también se puede ver en las universidades. Para ello nos remitimos a dos artículos:

Uno del sociólogo Pablo Kreimer- http://www.plazademayo.com/2011/05/universidades-lejos-de-la-excelencia/ , que remata su artículo diciendo: “Curiosamente, la “cuestión universitaria” es uno de los temas que está bastante ausente de las agendas de discusión de los últimos años y, sin embargo, es uno de los temas claves en cualquier proyecto de futuro. El Estado, tan mentado en los últimos tiempos, parece haber dejado librada la cuestión a la autonomía de actores que persiguen más sus objetivos que los de la sociedad”.

El otro artículo pertenece al Rector de la Universidad Nacional de Río Cuarto, Marcelo Ruiz, - http://www.argenpress.info/2011/03/por-una-nueva-universidad.html -. En un fragmento del mismo dice: “Ausencia de la Universidad, como voz institucional, revelada en la falta de posicionamientos críticos y propuestas alternativas comunicados abiertamente, frente a graves situaciones sociales como son la inequidad y la injusticia social, el hambre y la precarización laboral, el vaciamiento de los sistemas públicos de salud, la exclusión en el sistema educativo de las grandes mayorías, la violación a los derechos de los pueblos originarios y la degradación y depredación del ambiente”.

En otra parte de su artículo, Ruiz manifiesta: “… Las marcas de estas ausencias y la pérdida de legitimidad social de la Universidad como voz pública, configuradas como crisis institucional, es la resultante -en parte- de las políticas de mercantilización que se desataron con vigor a partir de los ´90, y que fueron impuestas al espacio público en su conjunto y a la educación superior en particular y en la cual, aun hoy, persisten sus núcleos duros de diseño y ejecución”.

Esta ineficacia en la resolución de problemáticas públicas no viene sola sino que, además, tiene consecuencias muy profundas. Veamos una de las más importantes, la incapacidad de absorción de profesionales calificados.

En efecto, qué hacemos ahora con la enorme cantidad de científicos/ tecnólogos formados en el país en las distintas áreas del conocimiento y que no tienen salida laboral. Así, sólo en el CONICET en el año 2011 quedaron afuera del sistema más de 1500 profesionales con el doctorado hecho. Y esto es poco con los que van a quedar excluidos los próximos siete u ocho años. En otras palabras, sin desearlo, estamos promoviendo la “fuga de cerebros” cuando podríamos incorporarlos a proyectos públicos necesarios y variados, en donde los mencionados arriba son unos pocos ejemplos. Esa sería una forma de transferencia de conocimiento a sociedad, de la que tanto se habla y tan poco se hace. Detalles en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/12/reflexiones-2011-becarios.html.

Para ilustrar el tema de la “fuga de cerebros” veamos un ejemplo real en donde se ven las consecuencias nefastas que desencadena.

Así, el investigador chileno Miguel Rojas Mix decía: ” … Por ejemplo, en Haití el 84 por ciento de los profesionales formados por la universidad se van a trabajar afuera. Y son profesionales cuya formación ha pagado el país más pobre de América, esto quiere decir que un país pobre está subvencionando a los países ricos con materia gris. Por eso hay que dar un salto muy importante hacia adelante para retener a nuestros profesionales.

 Hoy en día empieza a haber en Europa una carencia de generaciones jóvenes universitarias que ocupen puestos profesionales, y por eso tiende a recuperar de España y América Latina esos profesionales que les hacen falta. En EE.UU. hay una situación parecida, porque allí hay una cooptación de profesionales que vienen de la periferia enorme: hay más médicos de Ghana en EE.UU. que en el continente del que provienen, y Africa sí que necesita médicos”.

Artículo completo en: http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-105766-2008-06-10.html .

Ahora veamos cuál es la visión -y el diseño de políticas- en los países desarrollados.

Allá por el año 1961, Dean Rusk (Secretario de Estado de EEUU 1961-1969), en un discurso ante el Congreso norteamericano para captar científicos decía: “Nuestro país posee la rara oportunidad de atraer inmigrantes de gran inteligencia y capacidad de otros países. Si es bien administrada, la inmigración se podrá transformar en uno de nuestros más importantes recursos nacionales”.

Claro y contundente. En tres líneas define una concepción estratégica de CyT. Obviamente, para los norteamericanos.

Volviendo al artículo de Rojas Mix -escrito en el 2008-. En un fragmento de ese texto decía: “…empieza a haber en Europa una carencia de generaciones jóvenes universitarias que ocupen puestos profesionales, y por eso tiende a recuperar de España y América latina esos profesionales que les hacen falta”.

Ahora veamos como ese análisis de Rojas Mix se anticipó a las políticas desplegadas actualmente por Alemania, en donde se da la bienvenida y todo tipo de facilidades al talento extranjero. En efecto, en Alemania se están implementando políticas dirigidas a la captación de miles de profesionales extranjeros calificados, para su propio desarrollo. Y no sólo científicos, hasta curas andan buscando. Y esto no es una metáfora, véalo en: http://www.lanacion.com.ar/1362478-alemania-da-la-bienvenida-al-talento-extranjero-.

Por eso, cuando conseguimos alguna beca/ pasantía/ residencia en algún país del primer mundo, más allá del orgullo o la satisfacción personal del receptor, a veces en el imaginario colectivo suele instalarse un triunfalismo, a veces no exento de patrioterismo, en relación a la calidad de profesionales que se forman en nuestro país.

Sin embargo, no tendríamos que ser tan jactanciosos, o tan ingenuos, porque, si comprendemos cabalmente las palabras de Dean Rusk, o lo que está sucediendo en Alemania, las habilidades de esos países de incorporar personal calificado es equivalente, aunque en sentido contrario, a la “fuga de cerebros” nuestra. Y eso es preocupante porque tiene un costo social y económico enorme.

Soluciones posibles

Una de la soluciones más razonables sería plantearse modificar la organización del sector CyT. Para ello, sólo bastaría con ajustarse a las leyes vigentes. Veamos.

Los organismos de CyT en nuestro país están distribuidos en la jurisdicción de ocho (8) Ministerios. Curiosamente, el Ministerio de Ciencia y Tecnología sólo tiene bajo su jurisdicción al CONICET.

Sin embargo, existe un organismo ad hoc para la conciliación de políticas nacionales, el Gabinete Científico Tecnológico (GACTEC).

Este organismo es el responsable de establecer las políticas en CyT en nuestro país (Ley Nº 25.467, art. 8). Originalmente conducido por el Jefe de Gabinete, desde el 2007 el presidente y coordinador ejecutivo es el Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.

El GACTEC está formado por todos los Ministros y Secretarios de Estado dependientes del Poder Ejecutivo, cuyos ministerios o secretarías tengan bajo su jurisdicción a organismos de CyT.

Es un organismo fundamental para la integración y coordinación de políticas porque atraviesa a todos los Ministerios que tienen organismos de CyT, y es el ámbito donde se deben conciliar, definir y coordinar políticas para la ejecución de proyectos estratégicos nacionales.

Además, -por ley-, cuenta con el apoyo del Consejo Federal de CyT (COFECyT), el Consejo Interinstitucional de CyT (CICyT) y, además, tiene la facultad de convocar a todos los organismos de CyT de las Provincias, de las Universidades Nacionales para intercambiar ideas, asesorarse, conciliar y formular políticas de alto impacto social. Por otra parte, tiene una Comisión Asesora integrada por personalidades relevantes en distintas áreas del conocimiento.

Ya desde el año 2006 y en numerosas oportunidades, sugeríamos la necesaria activación del GACTEC. Algunas veces se han reunido, pero no han generado políticas adecuadas para instalar los proyectos nacionales necesarios.

Por eso, como la articulación de saberes es central y fundamental -si es que consideramos estratégica a la CyT-, el GACTEC debe activarse. Porque su inoperancia actual es un serio escollo para implementar proyectos estratégicos en diferentes áreas y, además, genera una serie de problemas puntuales.

Al principio de la gacetilla decíamos que algunos problemas estructurales pueden tener como causa una forma de organización que -de distintas maneras-, impide el desarrollo del potencial CyT que poseemos.

Ahora, como conclusión, podemos decir que si la organización del sector CyT continúa fragmentada y no hay voluntad de modificarlo, el futuro -inexorablemente- no será promisorio.

Por eso, sería importante abrir el juego a la discusión de problemáticas públicas, fortalecer los debates y el intercambio de ideas con todos los actores sociales, políticos y científicos. Tanto como para generar consensos, plantearse proyectos y poder articular la ciencia y la tecnología en la resolución de necesidades propias y en el marco de una política de Estado.

Un aspecto necesario e insoslayable por las profundas consecuencias que de ahí se derivan.

Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Fiamberti H – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yokobori N.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, Medios de comunicación, ONG, Laboratorios de PPM y a más de 15.000 correos particulares.

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología

Para  comunicarse, enviar mail a [email protected]

Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.

 

“TV Tecnópolis será el primer canal de habla hispana de contenido científico”

24 abr 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Ciencia y tecnologia

 

Cristina:

“TV Tecnópolis será el primer canal de habla hispana de contenido científico”

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner aseguró en Villa Martelli al inaugurar “TV Tecnópolis” que “el nuevo canal es una señal muy fuerte hacia el futuro” y reseñó que ya existe otra señal de excelente calidad de música clásica y de noticias.

Toda la ciencia se verá desde ahora por Tecnólopolis TV

“Este canal funcionará las 24 horas. No queremos ser un país consumidor sino productor de tecnología porque esa es la clave. Llamaremos a licitación para las series. Creo en la diversidad cultural porque implica soberanía nacional”, afirmó la Presidenta, quien agregó que hay otras señales muy interesadas en este nuevo canal, como Discovery y National Geographic.

Darío Santillán, un documental de Miguel Mirra

24 abr 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Arte, Cultura y Política

 

DARÍO SANTILLÁN

La dignidad rebelde. Un documental de Miguel Mirra

 

Darío fue asesinado hace diez años en la Estación Avellaneda.

Pero con su muerte no termina la historia, sino que empieza: la historia

 de una dignidad rebelde que se niega a entregarse y decide luchar.

Por eso Darío no se fue, vive en las miradas limpias y los puños apretados

de miles de jóvenes que ven en él un ejemplo de solidaridad y compromiso.

 ESTRENO EN BUENOS AIRES

A PARTIR DEL 27 DE ABRIL EN EL CINE GAUMONT, Rivadavia 1651.

Consultar horarios al 4371-3050.

ESTRENO EN ROSARIO

EL 17 DE MAYO EN EL CINE EL CAIRO, Santa Fe 1120

En la apertura del 14 Festival Nacional de Cine y Video Documental.

 

ESTRENO EN MAR DEL PLATA

EL 3 DE JUNIO EN LA SALA PAYRÓ DEL TEATRO AUDITORIUM

Profundización del Modelo

23 abr 2012 Notas semanales

C.A.B.A., Argentina, UNASUR-CELAC, EL EMILIO, Política, Actualidad Nacional

Ante los últimos acontecimientos históricos ejecutados por el Gobierno de Cristina:

 .-Cambio de la Carta Orgánica del Banco Central.

.-Ubicación en la Agenda de la Reinidicación de Malvinas.

.-Recuperación para el Estado del Control de YPF.

 me permito repetir unas palabras escritas luego de las últimas elecciones, donde se vislumbraba la profundización del Modelo y que estos hechos lo van confirmando.

 Anarco-Capitalismo-Financiero

Por Luis Orlando Lana

Para EL EMILIO

ELECCIONES DEL 23 DE OCTUBRE

El 23 de octubre cada ciudadano que votó se transformó en un Actor Protagónico de este Momento Histórico que vive nuestro País, pues superó en los hechos al accionar de las Corporaciones y los Medios de Comunicación Concentrados que si bien manipularon laAgenda no pudieron torcer la Voluntad popular.

El resultado consolidó la Reubicación del papel de la Super Estructura Ideológico Política como Variable de Conducción del Estado, colocando a los Actores Económicos en su lugar, como partes de un TODO, donde si bien no es estática su posición, por los constantes cambios en la ordenación de la Sociedad, la influencia de los Conglomerados Económico-Financieros, tanto Nacionales como Internacionales sobre las Instituciones Políticas muy ostensible a lo largo de la Historia, en las pasadas elecciones, al no tener un reflejo en los Candidatos de la Oposición, que disputaron el Poder, tuvieron que Exponerse Públicamente, desnudando su Carácter Totalitario de Mando Centralizado, al delegar el Protagonismo de su defensa en la Prensa Adicta.

Antecedentes Históricos Recientes:

La acumulación de las Riquezas en pocas manos a lo largo del tiempo derivó en un país muy fragmentado, con unidades económicas concentradas sobre todo en las Grandes Ciudades, con su correlato en el empobrecimiento no solo de gran parte de de la Sociedad, sino de amplias Regiones del Interior, trayendo aparejado una gran movilidad social y migraciones masivas de ciudadanos de diversos orígenes y países vecinos excluidos de los aparatos productivos, que engrosaron las concentraciones de población marginal alrededor de las grandes ciudades.

Esta regresión de la Sociedad generó cambios profundos en la estratificación social con su consecuencia de:

·- Modificación de hábitos sociales; crecimiento de Traumas Colectivos; conflictos inter-étnicos; crisis de identidad, dando lugar al nacimiento de grupos y culturas paralelas: sectas religiosas; tribus urbanas; sectores medios defendiendo su posición social con generación de brotes de xenofobia y exigiendo seguridad, sometiéndose en una actitud sumisa a las maniobras de los representantes del Gran Capital.

 ·- Excluidos y desempleados que canalizaban sus inquietudes y frustraciones en forma de reacción espontanea fueron dando forma al nacimiento de un nuevo tipo de Actores: Los Movimientos Sociales, creando nuevos Lazos Sociales; Económicos y que además en última instancia buscaban su representación en las Estructuras Partidarias.

 ·- El continuo desplazamiento de los pueblos originarios por las Corporaciones apropiándose de sus tierras provocó la Intensificación de sus Reclamos.

 ·- Nunca cesó la permanente demanda de los Movimientos de Derechos Humanos para terminar con la impunidad de los genocidios cometidos en nuestro país.

·- El trasvasamiento desde Europa de un nuevo Paradigma de Defensa de la Naturaleza y los Recursos Naturales, fue ganando espacio en sectores ilustrados, generando otra Fuente de Conflicto con las Corporaciones y el Gobierno.

·- Se fueron renovando las exigencias de mayor Protagonismo de Género Femenino.

·- Se puso en evidencia la subordinación de la Justicia al Poder Económico, generando Fuertes Interpelaciones Ciudadanas.

·- Se observó una gran dispersión de los referentes intelectuales y culturales, los cuales no encontraban un referente que los contuviera.

·- La juventud en sus distintos estratos sociales había perdido confianza en la actividad política y en sus exponentes.

Este Modelo Neo-Liberal de subordinación del Estado a los intereses de los Grupos Económicos, llevó al país a la Crisis del 2001, donde la población reaccionó expresando en la calle su desacuerdo con la actuación de La Dirigencia Política.

Año 2003

En este clima de pugnas sociales, diversidad de intereses y complejidad política al asumir los Kirchner la conducción política del país, se hicieron cargo de ROMPER con este Patrón Imperante, para lo cual, interpretando el Tiempo Social, materializaron en un Programa, las aspiraciones básicas de la Sociedad, conjugando Factores Objetivos y Subjetivos que le dieron forma a una Ecuación Dialéctica que derivó en un PROCESO TRANSFORMADOR muy resistido por los Sectores del Privilegio, pero que poco a poco fue asumido por el grueso de la Sociedad.

Como antecedente de un Quiebre histórico similar, podemos citar a 1945, cuando Perón conformó una Sociedad Organizada, aglutinando a las distintas Corporaciones afines ( CGT; CGE; JUVENTUD; SECTORES POLITICOS E INTELECTUALES; etc.) detrás de un Programa Común, en pareja con EVITA que profundizó la Subjetividad social, combatiendo a la alienación e irracionalidad de la dominación de la Oligarquía Nativa e Internacional, dotando a los sectores populares del concepto de la SOLIDARIDAD MILITANTE, en su largo camino hacia la elaboración de una Identidad de Clase.

Continuando con esta historia inconclusa, El Matrimonio Kirchner concibió la idea de Desarmar el ESTADO COMPETITIVO, donde “triunfan” los “mas capaces”, a costa del sometimiento de las mayorías, construyendo lo cimientos de un ESTADO SOLIDARIO, que proporcione las herramientas necesarias para satisfacer las necesidades de todos sus integrantes, dejando la puerta abierta a futuras transformaciones que continúen ese camino.

Para llevar adelante esta tarea tuvieron que articular la acción de todos los Actores Sociales y Políticos con ideas de cambio para generar acontecimientos, gran parte de ellos colisionando con el Poder Establecido, tendientes a modificar el Sistema de Estructuras Inestables que ha sustentado esta Sociedad.

Año 2011 :

En las pasadas elecciones la ciudadanía avaló la continuidad de este Proceso que comenzó con:

·- La reivindicación de la Actividad Política como instrumento de Conducción y Transformación de la Sociedad , marcando la Independencia con el Poder Económico-Financiero, que sigue confrontando con dureza esta nueva realidad.

·- Restitución del papel de las Instituciones y Organismos del Estado, para cumplir su función sobre Bases éticas y solidarias, promoviendo la Remoción de la Corte Suprema de Justicia; el descabezamiento de la Cúpula Militar; Purga de los Organismos de Seguridad; Reforma Política; etc., aunque queda un largo sendero por recorrer.

·- Otorgar un papel protagónico a Los Movimientos Sociales, acompañando a la conducción del Estado, en la identificación de los problemas sectoriales y la propuesta de soluciones.

·- Apertura a la Juventud y amplia aceptación por parte de ésta en el papel de formulación de las políticas públicas.

·- Eliminación de las Leyes de Impunidad, otorgadas a los responsables de La Dictadura Cívico-Militar, dando impulso a los juicios contra sus responsables.

·- Reconstrucción de la Auto-Estima Social, avanzando en la Independencia y la Devolución de la Dignidad a los sectores más postergados, con medidas prácticas, como la asignación universal por hijo.

·- Promulgación de la Ley de Medios Audio-Visuales, con su consecuencia de revolucionar el ambiente de la cultura y la comunicación, abriendo caminos impensados con la adhesión de los sectores mas instruidos de la población (Carta Abierta); industria cinematográfica nacional; etc.

·- Reapertura de Las Comisiones Paritarias, otorgándole a la Corporación Sindical, un papel protagónico, pero subordinado al Poder Político.

·- Fuerte impulso a la Educación y al desarrollo tecnológico.

·- Dejar en claro la posición de nuestro País en desacuerdo con la Lógica de losOrganismos Financieros Internacionales, basados en el método de la desigualdad de la balanza, siempre inclinada para Subsidiar a los Países Poderosos.

·- Poner en caja a los Actores Económicos y las Corporaciones que los representan:

 Ø Tomando posesión efectiva del Banco Central y futura reforma de su funcionamiento.

 Ø Iniciando el duro camino de disciplinar a las Compañías que monopolizan la actividad agropecuaria.

 Ø Haciéndose cargo de la Disputa que se arrastra desde la época de la Colonia, iniciada entre la Burguesía Minera de Potosí, actualmente con gran desarrollo en San Juan y la oligarquía agro-ganadera, afincada en el Puerto de Buenos Aires, al eliminar los subsidios fiscales; de combustibles; energía y prebendas de la política cambiaria, igualándolas al resto de las actividades económicas.

 Ø Fuerte promoción del Mercado Interno, con el aval de las Corporaciones Industriales y de comercio.

  Del 2.001 con el QUE SE VAYAN TODOS

 al 2.011…… QUE NO SE VAYA NUNCA

Concluimos reconociendo las infinitas posibilidades que se abre a nuestro país, en este momento de Crisis a que llevó al mundo, el ANARCO CAPITALISMO FINANCIERO, definido por Cristina en la reunión del G-20, teniendo en cuenta que se avecina: LA MADRE DE LAS BATALLAS, contra La Mafia Usurero-Bancaria, para reformar La Ley de Entidades Financieras y la presión de USA, para debilitar alUNASUR, aislando a Venezuela y Bolivia, ante lo cual cobrarán protagonismo todas lasRedes Sociales y la Militancia Política que Exige NUNCA MENOS para acompañar al Gobierno en este camino de transformaciones abierto, fortaleciendo el Modelo Nacional y Popular inserto en el marco de Integración Latino Americana, plasmado en el Proyecto de Crecimiento con Justicia Social, con énfasis en la Distribución de las Ganancias y las Riquezas entre todos los habitantes.

LOL/Abril 2012