José Luis Romero: Breve historia de un golpista, “socialista” y “conservador”
29 feb 2012 Notas semanales
Posadas, Misiones, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Historia Nacional
“Los intelectuales argentinos suben al caballo por la izquierda y bajan por la derecha”.
Arturo Jauretche
Por Maximiliano Pedranzini*
En estos días que se cumple un nuevo aniversario de la usurpación del gobierno civil elegido por el pueblo por parte de las fuerzas armadas apoyadas por los poderes financieros internos y externos y de la funesta guerra de Malvinas que está levantado el polvo de los medios hegemónicos y el discurso casi irrisorio de algunos intelectuales que dicen ser “argentinos” pero en su práctica distan mucho de serlo, también se cumple un aniversario más del fallecimiento de uno de los próceres de “La Real Academia de Historia Oficial”, hablamos del ilustre José Luis Romero, lectura a la que nos tienen acostumbrados algunos docentes, los cuales sostienen las cualidades y maravillosas virtudes de este paladín” de la contradicción; ¿Pero quién es este autonombrado socialista admirador de los padres de la Historia Científica Patria? Primero se debe aclarar que todo material de lectura genera inquietud por saber a quién pertenece y cuál es su perfil ideológico para poder comprender de donde proviene lo que se denomina académicamente bajada de línea y de esta manera poder diferenciarlo de nuestra mirada política, de nuestras coincidencias o de lo que directamente no coincidimos. ¿Por qué se debe endiosar a un señor que no respetó la libertad de elección que se permite bajo las leyes de una democracia republicana? La lógica puede entenderse en la separación de la obra con la vida social y política del autor.
Otra razón sería la coincidencia en la posición política y hasta es posible la teoría que responde a la simple idea de que “escribe bien”. Ahora, Romero escribió sobre historia argentina y medieval, y allí es más difícil apartar la ficción de la realidad, dado que queda claro que el relato sobre sucesos históricos siempre lleva una carga ideológica propia de quien escribe y no como se suele pensar erróneamente que el análisis será impoluto. ¿La supuesta calidad es justificada por la coincidencia de su pensamiento? ¿Permite que neguemos o se oculte su contradicción esencial, su naturaleza antidemocrática y antipopular? Allí entraría el origen de su clase social a la aspiración a ese alto nivel, su tema debía ser y de hecho lo fue la civilización occidental, a la que incluía como heredera a la Argentina. Esta actitud sobre la historia explica su identificación con el modelo de ciudadano clásico: Domingo Faustino Sarmiento; y quien fue su modelo de historiador por su “sinceridad” a indagar en el pasado: Bartolomé Mitre.
Como dijimos anteriormente, Romero basó sus estudios en la civilización occidental, partiendo de la antigüedad y la edad media, aplicándolo a otro de sus intereses que fue la historia argentina, y no sólo citando, a los que él consideraba clásicos argentinos, sino también mereciéndolos. Es por eso que no es de extrañar su visión ideológica, y como otros intelectuales también socialistas, reivindican a estos muchachos de la “generación del ´80”. ¿Pero esa actitud no es cuestionable y a su vez contradictoria a los ojos de la democracia popular y republicana a la que él, como muchos otros de su misma índole (Félix Luna, Tulio Halperin Donghi, Oscar Troncoso, Mario Bunge, Ezequiel Martínez Estrada, Juan José Sebreli, Victoria Ocampo, Julio Cortázar, Jorge Luis Borges y Adolfo Bioy Casares entre otros del circo antiperonista neoliberal) se opusieron fervorosamente, utilizando nomenclaturas eurocentristas para definir con desprecio su repudio ante el gobierno democrático y constitucional legítimamente elegido por el pueblo? Este historiador se había afiliado al partido socialista en el ´45 como una aparente respuesta a la crisis de valores surgida a partir del golpe de Estado del ´43, algo que no justifica su posición, o si se quiere, su mentalidad antidemocrática, por su puesto con cierta hipocresía de parte del “comprometido militante a la causa socialista”. (…) Consideraba al peronismo y a Perón una adhesión al fascismo, oponiéndose a éste y a su gobierno, manifestando en varias ocasiones su oposición, siendo este en su discurso, leal a su fanatismo impopular y a sus principios redentoristas. José Luis Romero es considerado por muchos críticos intelectuales como uno de los grandes historiadores de la Argentina del último siglo, y además un gran escritor. Según el periodista y escritor Rogelio Alaniz en su artículo publicado en el Diario El Litoral sobre el historiador, Romero se compara por su calidad con Sarmiento o Martínez Estrada, aseverando que éste escribe bien porque piensa bien (¿?) e igualándolo por su prosa con Jorge Luis Borges. (Rogelio Alaniz, “José Luis Romero: el historiador socialista” en suplemento de Opinión del Diario El Litoral, Santa Fé, miércoles 28 de febrero de 2007). ¡¡¡Sorpresa!!! No es rara la comparación por parte de este periodista, ya que estos muchachos provienen de las mismas raíces ideológicas.
Al caer el peronismo, José Luis Romero regresa de su exilio en Uruguay, donde accederá como rector interventor representante del gobierno de facto en la Universidad de Buenos Aireas en 1955, supuestamente propuesto por el movimiento estudiantil. Tras el golpe de Estado que derrocó a Frondizi en 1962 y la asunción de José María Guido ese mismo año, Romero desempeñó el cargo de decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, donde fundaría su flamante cátedra “Historia Social General” bajo el paraguas de un gobierno ilegítimo y golpista de apariencia civil y democrática. Ahora este autodeclarado reformista, al que le importaba que en su cátedra de Historia se le agregara la palabra “social”, también se destaca en negar la participación de los sectores populares, pues para él Perón fue un demagogo fascista, términos típicos del pensamiento europeo y no propio del contexto social argentino, y esto está claro en su libro Breve Historia de la Argentina, donde su análisis del gobierno peronista implica una aclaración que separa entre “buenos y malos” la denominada Unión Democrática (compuesta por radicales, conservadores, socialistas y comunistas contra “el malvado enemigo de los amos”, encarnado en el discípulo del fascinazismo autóctono: Juan Domingo Perón). El bombardeo a la plaza de mayo lamentablemente falla según su opinión, pero “se olvida” de las víctimas que dejó tremenda locura cipaya. La muerte de inocentes no tienen voz en la historia de Romero (José Luis Romero, Breve Historia de la Argentina, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2002).
En estos tiempos en que los formadores de opinión influencian y cuestionan las instituciones del Estado, la cosecha de Romero dio frutos en su descendiente, el pequeño Luis Alberto, que al reflexionar sobre los orígenes de la violencia en las últimas décadas, esquiva los delitos de las variadas dictaduras que tomaron el poder de nuestra patria, en especial la de 1955 en adelante que incluye prohibición, censura, tortura, represión, robo y fusilamiento. Para estudiar el por qué de ciertos hechos se debe saber que los causó, cómo se llega a ese resultado, por qué acontece. No hacerlo delatará que semejantes “mentes brillantes” estén ocultando sospechosamente información que no les conviene que conozcan sus rivales políticos. Esa información probablemente exponga la contradicción de que los métodos de muchos que se dicen democráticos en la acción u omisión no lo sean tanto.
Puedo decir, sin ser tan duro en el calificativo y con cierta ironía si se nos permite, que como muchos otros intelectuales que por ser -supuestamente- seguidores comprometidos y combativos de un partido antiimperialista dejan mucho que desear, pero en el caso de éste se justifica por ser “un historiador incuestionable de la Gloriosa Corte Gorila, heredero y delegado intelectual de los ya renombrados próceres de la “patria agroganadera”, reaccionario medievalista y humanista aleccionado, quien fuese el hombre de la Revolución Fusiladora en la UBA, manteniendo intacto el gorilismo (hasta su muerte), su mentalidad, sus ideas y sus proyectos reformistas cuasi liberales y la animosidad a la causa nacional, popular y democrática”.
Este 28 de febrero se cumplen 35 años de la muerte de este historiador, al que le hacemos este particular homenaje sin enaltecerlo, ni mucho menos. Esto por supuesto sin desmerecer su trabajo, ni dejándolo a un lado, cuyos aportes, avances e innovaciones a la historiografía medieval y nacional fueron importantes e incorporaron nuevos conceptos al vocabulario de la historia, algo innegable. Un hombre que le ha sentado muy bien las dictaduras militares, en tanto que con el peronismo lo ha invadido el ostracismo político y la errancia academicista hasta sus últimos días. Pero eso no lo justifica de ninguna manera por su postura ideológica, a la que hacemos mención en esta crítica, más allá de sus grandes indagaciones en esta disciplina, es un factor fundamental en su discurso y en cualquier análisis y reflexión que se haga sobre algo tan cargado de subjetividad como es el estudio histórico. Murió en Tokio en 1977, podríamos decir en el exilio, pero no en el sentido preciso de la palabra, pero en un sentido más profundo tal vez lo era. Sus discípulos y seguidores lo recuerdan como un gran maestro, historiador y escritor, pero nosotros lo recordamos como lo que realmente fue, algo más que simplemente un hombre dedicado a escribir sobre la historia…
(*) Ensayista. Integrante del Centro Cultural E. S. Discépolo de Misiones y militante del Movimiento Universitario Evita.
Compartir esta nota en Facebook
18 junio 2012 a las 10:35 am
Tal vez la verdad la tengan los “demócratas” peronistas, como un tal Lopez Rega. Quizás el señor Pedrazini sueñe con un país con charreteras y mano dura, como la que añoraba el último (y verdadero) Perón…
18 junio 2012 a las 5:39 pm
Maximiliano:
Cuando escribas un comentario, fundamentalo mínimamente. Empeza por identificarte en terminos politico-odeilógico para que los que te lean sepan quien sos y desde que posición estas escribiendo; luego podes decir “soy antiperonista” señalando tus argumentos, y todo va a estar bien. A este comentario te lo publicamos porque no censuramos a nadie; y lo podes hacer escudandote en el anonimato, cuando al artículo al cual te referis con generalidades que no se entienden, lo firma alguien en este caso el compañero Pedranzzini. Hablas de Lopez Rega y de Perón y no se sabe si lo haces en términos comparativos y en un intento de defensa de José Luis Romero, (que si así fuera te podríamos contraargumentar con documentos históricos. ¿Vos tenes algún documento que avalen tus generalidades?). No transforme internet en “intermerda” sacando resentimiento personales. Para eso están los “psicoanalistas”. Te van a salir úlceras si destilas tanto odio y eso no es bueno para tu salud. Además intentamos que este medio sea un vehículo para el debate serio, no para el “chicaneo”.
La Redacción
19 junio 2012 a las 6:19 pm
Ya fue mi respuesta, estimados demócratas de El Emilio. Desde el odio y el revanchismo “ninguna educación es posible”.
Sr. Redacción:
Paso a responderle su mensaje e ndetalle:
>Maximiliano:
“Cuando escribas un comentario, fundamentalo mínimamente. Empeza por identificarte en terminos politico-odeilógico >para que los que te lean sepan quien sos y desde que posición estas escribiendo;”
Mi comentario no estuvo fundamentado porque lo movió la indignación del momento, al ver agredir impunemente a un hombre capaz y DIGNO, mientras buscaba información en Google sobre este historiador. Sr. Redacción, hágale saber a sus lectores que soy militante del Partido Socialista y me hago cargo de sus aciertos y errores.
“luego podes decir “soy antiperonista” señalando tus argumentos, y todo va a estar bien. A este comentario te lo publicamos porque no censuramos a nadie; y lo podes hacer escudandote en el anonimato, cuando al artículo al cual te referis con generalidades que no se entienden, lo firma alguien en este caso el compañero Pedrazzini.”
Sr. Redacción, no soy antiperonista, soy antipejotista (el gran cáncer que tiene este país). Como socialista apoyo y reivindico un peronismo de izquierda que no está muy lejos de mis principios. No me escudo en el anonimato, el mío fue un comentario visceral salido de la indignación del momento al ver que insultaban a un hombre DIGNO. Me llamo Maximiliano Sacristán y vivo en Gral. Rodríguez, provincia de Buenos Aires. (Si lo desea, dése una vuelta por acá, pero eso sí, no se me venga con la patota del PJ: no me alcanzan las sillas para tantos). Y hablando de anonimato, ¿Redacción es su apellido o su nombre de pila? Entiendo su cuestión corporativista de defender a su compañero, pero tampoco me queda claro desde dónde escribe usted, supongo que desde una derecha peronista (también llamada kirchnerista).
“Hablas de Lopez Rega y de Perón y no se sabe si lo haces en términos comparativos y en un intento de defensa de José >Luis Romero, (que si así fuera te podríamos contraargumentar con documentos históricos. ¿Vos tenes algún documento que avalen tus generalidades?)”.
Sr. Redacción, no soy investigador y sé que, antes de insultar a un socialista, su compañero de la corporación debería hacerse cargo desde dónde escribe: Sé que la Triple A y el lopezreguismo secuestraron, torturaron y mataron, y todo esto con la connivencia de Perón. Sería bueno que usted y sus compañeros se hicieran cargo de todo esto antes de destilar un odio revanchista que ciertamente no ayuda a hacer “otra educación”, como reza el lema de la revista. Y le digo algo más, Sr. Redacción, el PS nunca mató ni mandó a matar a nadie, cosa que la derecha peronista desde donde usted habla no podría decir lo mismo. Hubo, lo reconozco, personajes nefastos como Américo Ghioldi (como verá, me hago cargo de mi parte) de un antiperonismo lamentable, pero no fue el caso de Romero, que no se merece los agravios de su compañero de corporación.
“No transforme internet en “intermerda” sacando resentimiento personales. Para eso están los “psicoanalistas”. Te van a >salir úlceras si destilas tanto odio y eso no es bueno para tu salud. Además intentamos que este medio sea un vehículo >para el debate serio, no para el “chicaneos”.”
>La Redacción
>PD: Si queres constatar, anda nuevamente a la nota, klikea en el titulo y al final te apareceran los comentarios”
No son resentimientos personales, Sr. Redacción, creo que está transladando su odio personal y revanchista hacia mi persona. La nota que publicó su compañero es un claro ejemplo, se lo repito, del odio revanchista que la derecha peronista/kirchnerista a la que usted representa no dejan de destilar. ¿No le parece, Sr. Redacción, que “una nueva educación posible” debería basarse en el diálogo y la búsqueda de consenso? La nota de su compañero destila desprecio y un odio revanchista que son parte de la educación de ayer. ¿Qué debate serio me habla, si su revista solamente sabe agredir a un hombre que antes que nada fue DIGNO? ¿Hay dignidad en su espacio? ¿Hay dignidad en una revista que estimula el odio revanchista? ¿Y ustedes se consideran parte de una nueva educación publicando este tipo de nota?
Permítales que les diga algo más: la educación democrática y distinta no se sustenta en el odio y el revanchismo, sino en la construcción honesta, sincera, que dignifique la palabra, no que estimule el desprecio.
Primero, Sr. Redacción, háganse cargo del odio que ustedes han instalado en la sociedad (la nota sobre Romero es un ejemplo contundente de las energías que los mueve), y después anímense a hacer una verdadera educación.
Lamento haberlo hecho tan largo, Sr. Redacción, y lo lamento porque perdí valiosos minutos de mi vida con personas cuyas anteojeras ideológicas representan la visión antieducativa por excelencia, la movida por el desprecio y el revanchismo.
Maximiliano Sacristán.
20 junio 2012 a las 1:52 am
Don Maximilino:
No era necesaria tanta agresión de parte suya para con los que conformamos esta redacción. Con clikear en “Redacción” sabrá quienes componemos la misma.
Lea ambos texto (el que le envió Facundo, uno de los integrantes de este equipo y su respuesta en contra de nuestra consigna) y comprobará quién realmente es el agresivo. En su desgloce del texto de Facundo es más que claro que lo que el pibe sostiene sobre su resentimiento es francamente llamativo y serio. “soy antipejotista (el gran cáncer que tiene este país)” Y después escribe y pide tolerancia; un tanto contradictorio ¿no?; “pero eso sí, no se me venga con la patota del PJ”; “tampoco me queda claro desde dónde escribe usted, supongo que desde una derecha peronista (también llamada kirchnerista)”; “Sería bueno que usted y sus compañeros se hicieran cargo de todo esto antes de destilar un odio revanchista que ciertamente no ayuda a hacer “otra educación”, como reza el lema de la revista”; ¿De qué o de los dichos de quienes nos tenemos que hacer cargo? Califica de manera insultantes a la revista por un artículo que a usted no le gustó ?¿Y su tolencia donde quedó? “Sé que la Triple A y el lopezreguismo secuestraron, torturaron y mataron, y todo esto con la connivencia de Perón.” y podría seguir con sus expresiones”; “ La nota que publicó su compañero es un claro ejemplo, se lo repito, del odio revanchista que la derecha peronista/kirchnerista a la que usted representa no dejan de destilar. ¿No le parece, Sr. Redacción, que “una nueva educación posible” debería basarse en el diálogo y la búsqueda de consenso? La nota de su compañero destila desprecio y un odio revanchista que son parte de la educación de ayer. ¿Qué debate serio me habla, si su revista solamente sabe agredir a un hombre que antes que nada fue DIGNO? ¿Hay dignidad en su espacio? ¿Hay dignidad en una revista que estimula el odio revanchista? ¿Y ustedes se consideran parte de una nueva educación publicando este tipo de nota?” Creo que huelgan los comentarios. Nos gustaría que enumere los articulos de nuestra publicación donde usted puede señalar ese “odio revanchista” El que esto escribe tiene nombre y apellido -Victor L.Martinez- y soy el director de la publicación. Realmente lamento decirle que me demanda mucho esfuerzo contestar tamaña cantidad de insultos de su parte; todo por una nota que no fue escrita por un integrante de esta redacción sino por un profesor de la Universidad de la Pcia de Misiones El Sr. Pedranzzini.
El que esto escribe puede estar o no de acuerdo con los textos que nos envian para su publicación, pero puedo entender y considerar que son colaboraciones que pueden alimentar un debate de manera seria. En ese caso nunca serán censuradas por mi (incluida su agresiva opinión). De lo que no estaba al tanto era de que para poder publicarlo debía pasar por el “tamiz de dignidad” que establece para el periodismo el Sr Maximiliano Sacristan.
Por otro lado su “socialismo” y admiración por el “peronismo de izquierda” parece estar muy barnizado de intolerancia para con el resto. No creo que valga la pena ahondar en cuestiones históricas sobre el tema de su digno profesor Romero, porque aparentemente no conoce mucho de historia. Romero, su “digno” Sr., en su momento -1955- encabezó la la persecusión de profesores que defendian el pensamiento nacional, y luego la desperonización dentro de la universidad, actitud que le significó llevarse -él y sus colaboradores- de regalo el mote de “Flores de Romero” puesto por el recordado Arturo Jauretche Lea algunos de los libros de este procer Argentino -Jauretche- para conocer mejor a su “digno Romero”¿Jauretche también para usted era de derecha?¿Sabe quien es Jauretche? Dice usted hacerse cargo del malechor socialista “Norteamerico Ghioldi”, pero por lo que se ve no del consentimiento de Ghiolde para con los asesinatos de peronistas que llevó adelante la “libertadora” -incluído el bombardeo del 16 de junio de 1955 con 400 civiles inocentes asesinados- que contó con el beneplacito de Socialista y Comunistas quienes iban del brazo con lo más reaccionario de nuestra oligarquía agroganadera,”las dignas familias patricias argentina” . Ahora bien, no quedan dudas que si para un “socialista” como usted los Kirchner son de derecha y para la Sociedad Rural y los “caceroleros”, los Kirchner son “ZURDOS”, seguramente los Kirchner son PERONISTAS. En polìtica pareceria un silogismo de facil interpretación. Dice que sabe sobre los asesinatos cometidos por la triple A y el lopezrregismo. Primero, nos encantaría tener acceso a esa información ya que en una de esas encontramos a los criminales de algunos de nuestros compañeros que fueron asesinados por esa nefasta orga de derecha. ¿Usted padeció algo parecido? Por otro lado me encantaría que aporte las pruebas (discursos, reportajes o lo que sea) donde aparezca explicitamente la -según usted- connivencia de Perón para con los asesinatos cometidos por la delesnable “triple A”. Sería de un gran valor históricos. Aporte pruebas, PRUEBAS. Yo si las tengo respecto de las maniobras complacientes con asesinatos de peronistas de no pocos criminales que se identificaban como “socialista” (conste que digo “se identificaban”, lo cual no significa que lo fueran como usted atrevidamente asegura respecto de Perón). Caso contrario informese mejor antes de insultar como lo hizo esta vez. Para su conocimiento este gobierno permite que todos se expresen. Usted propone lo contrario, que se censure las opiniones de los que no piensan como el señor Sacristan ni sobre las personas y hechos sociales que el senor Sacristan considera “dignos”; quien, además, cual deidad -un tanto soberbia- levanta o baja el pulgar para definir el destino final de las opiniones de sus semejantes. Luego habla y demanda tolerancia para con sus agresiones, mientras descalifica ideologicamente a quienes no conoce y más aún desconociendo la línea editorial que rige en nuestra publicación. .
Lamentable lo suyo pero lo publicaremos igual. Es necesario que la sociedad tome conciencia y evalue el nivel de educación, conocimientos y formación de muchos de los integrantes de nuestro pueblo(¿lo excluyo a usted?) para que se entienda por qué no solo “creemos que es posible” sino que sentimos como muy necesaria esa “otra educación”. Con sus dichos usted corrobora y fundamenta nuestra aspiración. Y si piensa contestar la presente le rogaría la lea bien antes de hacerlo ya que no me tomaré el trabajo de volver a señalar sus contradicciones.
Prof. Victor L. Martinez
Director
EL EMILIO
23 junio 2012 a las 2:09 pm
Seré breve y no me extenderé en este simple comentario para contestar unas afirmaciones que desaprueban mi análisis sobre el historiador José Luis Romero, de postura socialista.En principio debemos contextualizar históricamente a ciertos personajes de nuestra historia, ya sean políticos o intelectuales, y ambos en este caso están fuertemente relacionados. Entre los años ´30, la década infame, y los años ´40 y ´50 donde se constituye el primer gobierno peronista, le dan forma y sentido a mi crítica ideológico-historiográfica sobre Romero. Es aquí donde intelectuales como Romero atacaban duramente a Perón y todo lo que sea peronista. ¿Qué más se puede esperar de un supuesto socialista que apoyó abiertamente los bombardeos y el golpe de 1955 que derrocan un gobierno constitucional? ¿Eso es socialismo? ¿Eso es democracia? Aquel que en sus obras, consideraba al peronismo como “la historia aluvional”, haciendo clara referencia al aluvión zoológico de los trabajadores del 17 de octubre de 1945. ¿Influencia del maestro Sarmiento? ¿Reedición conceptual de la dicotomía “Civilización y Barbarie”? ¿Qué ocurré con aquel docto de la historia social que grita en un estadio de fútbol que Perón era un dictador fascista y que había que terminar con la tiranía? ¿No es el preludio a un golpe de Estado, no anuncia públicamente la caída de un gobierno elegido por el pueblo? ¿Eso es socialismo? ¿O una caricatura de socialismo? El mismo partido que apoyando al fórmula Tamborini-Mosca integró la Unión Democrática armada por el embajador norteamericano Braden. Ahora, este es el contexto histórico al cual me remito, mi crítica es su accionar tanto político como historiográfico (cristal donde se refleja su subjetividad). Creo que hablar sobre el tercer gobierno peronista y la siniestra figura de López Rega nos invita a otro debate, separando la paja del trigo.