URGENTE!!! “Carapintadas” policiales de Misiones se acuartelan.
29 feb 2012 Notas semanales
Posadas, Misiones, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Política nacional
Desde Misiones para nuestra Redacción
Desde hace 7 dias la policia de la provincia de Misiones, se halla acuartelada en solicitud de “aumentos de salarios”. El gobierno le otorgó un 40% mas, y como respuestas endurecieron sus medidas, tomando primero la Unidad Regional de Posadas, y esta noche la Jefatura de Policia. El Gobernador se halla reunido con su gabinete y practicamente se atrincheró en la Casa de Gobierno la que se halla rodeada por Gendarmeria Nacional. Esto ocurre a pocos dias del inicio del Juicio por los DDHH a ex integrantes de la plana mayor de la policía. Hechos que ocurrieron en un centro clandestino que funcionaba allí mismo. Les pido que difundan en forma URGENTE ESTA INFORMACION: Sostenemos que el proximo paso de los sublevados es tomar la casa de gobierno. En estos momentos el Gobernador llamo a los militantes a un acto en apoyo de la democracia.
Atte. Juan Argañaraz
Compartir esta nota en Facebook
José Luis Romero: Breve historia de un golpista, “socialista” y “conservador”
29 feb 2012 Notas semanales
Posadas, Misiones, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Historia Nacional
“Los intelectuales argentinos suben al caballo por la izquierda y bajan por la derecha”.
Arturo Jauretche
Por Maximiliano Pedranzini*
En estos días que se cumple un nuevo aniversario de la usurpación del gobierno civil elegido por el pueblo por parte de las fuerzas armadas apoyadas por los poderes financieros internos y externos y de la funesta guerra de Malvinas que está levantado el polvo de los medios hegemónicos y el discurso casi irrisorio de algunos intelectuales que dicen ser “argentinos” pero en su práctica distan mucho de serlo, también se cumple un aniversario más del fallecimiento de uno de los próceres de “La Real Academia de Historia Oficial”, hablamos del ilustre José Luis Romero, lectura a la que nos tienen acostumbrados algunos docentes, los cuales sostienen las cualidades y maravillosas virtudes de este paladín” de la contradicción; ¿Pero quién es este autonombrado socialista admirador de los padres de la Historia Científica Patria? Primero se debe aclarar que todo material de lectura genera inquietud por saber a quién pertenece y cuál es su perfil ideológico para poder comprender de donde proviene lo que se denomina académicamente bajada de línea y de esta manera poder diferenciarlo de nuestra mirada política, de nuestras coincidencias o de lo que directamente no coincidimos. ¿Por qué se debe endiosar a un señor que no respetó la libertad de elección que se permite bajo las leyes de una democracia republicana? La lógica puede entenderse en la separación de la obra con la vida social y política del autor.
Otra razón sería la coincidencia en la posición política y hasta es posible la teoría que responde a la simple idea de que “escribe bien”. Ahora, Romero escribió sobre historia argentina y medieval, y allí es más difícil apartar la ficción de la realidad, dado que queda claro que el relato sobre sucesos históricos siempre lleva una carga ideológica propia de quien escribe y no como se suele pensar erróneamente que el análisis será impoluto. ¿La supuesta calidad es justificada por la coincidencia de su pensamiento? ¿Permite que neguemos o se oculte su contradicción esencial, su naturaleza antidemocrática y antipopular? Allí entraría el origen de su clase social a la aspiración a ese alto nivel, su tema debía ser y de hecho lo fue la civilización occidental, a la que incluía como heredera a la Argentina. Esta actitud sobre la historia explica su identificación con el modelo de ciudadano clásico: Domingo Faustino Sarmiento; y quien fue su modelo de historiador por su “sinceridad” a indagar en el pasado: Bartolomé Mitre.
Como dijimos anteriormente, Romero basó sus estudios en la civilización occidental, partiendo de la antigüedad y la edad media, aplicándolo a otro de sus intereses que fue la historia argentina, y no sólo citando, a los que él consideraba clásicos argentinos, sino también mereciéndolos. Es por eso que no es de extrañar su visión ideológica, y como otros intelectuales también socialistas, reivindican a estos muchachos de la “generación del ´80”. ¿Pero esa actitud no es cuestionable y a su vez contradictoria a los ojos de la democracia popular y republicana a la que él, como muchos otros de su misma índole (Félix Luna, Tulio Halperin Donghi, Oscar Troncoso, Mario Bunge, Ezequiel Martínez Estrada, Juan José Sebreli, Victoria Ocampo, Julio Cortázar, Jorge Luis Borges y Adolfo Bioy Casares entre otros del circo antiperonista neoliberal) se opusieron fervorosamente, utilizando nomenclaturas eurocentristas para definir con desprecio su repudio ante el gobierno democrático y constitucional legítimamente elegido por el pueblo? Este historiador se había afiliado al partido socialista en el ´45 como una aparente respuesta a la crisis de valores surgida a partir del golpe de Estado del ´43, algo que no justifica su posición, o si se quiere, su mentalidad antidemocrática, por su puesto con cierta hipocresía de parte del “comprometido militante a la causa socialista”. (…) Consideraba al peronismo y a Perón una adhesión al fascismo, oponiéndose a éste y a su gobierno, manifestando en varias ocasiones su oposición, siendo este en su discurso, leal a su fanatismo impopular y a sus principios redentoristas. José Luis Romero es considerado por muchos críticos intelectuales como uno de los grandes historiadores de la Argentina del último siglo, y además un gran escritor. Según el periodista y escritor Rogelio Alaniz en su artículo publicado en el Diario El Litoral sobre el historiador, Romero se compara por su calidad con Sarmiento o Martínez Estrada, aseverando que éste escribe bien porque piensa bien (¿?) e igualándolo por su prosa con Jorge Luis Borges. (Rogelio Alaniz, “José Luis Romero: el historiador socialista” en suplemento de Opinión del Diario El Litoral, Santa Fé, miércoles 28 de febrero de 2007). ¡¡¡Sorpresa!!! No es rara la comparación por parte de este periodista, ya que estos muchachos provienen de las mismas raíces ideológicas.
Al caer el peronismo, José Luis Romero regresa de su exilio en Uruguay, donde accederá como rector interventor representante del gobierno de facto en la Universidad de Buenos Aireas en 1955, supuestamente propuesto por el movimiento estudiantil. Tras el golpe de Estado que derrocó a Frondizi en 1962 y la asunción de José María Guido ese mismo año, Romero desempeñó el cargo de decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, donde fundaría su flamante cátedra “Historia Social General” bajo el paraguas de un gobierno ilegítimo y golpista de apariencia civil y democrática. Ahora este autodeclarado reformista, al que le importaba que en su cátedra de Historia se le agregara la palabra “social”, también se destaca en negar la participación de los sectores populares, pues para él Perón fue un demagogo fascista, términos típicos del pensamiento europeo y no propio del contexto social argentino, y esto está claro en su libro Breve Historia de la Argentina, donde su análisis del gobierno peronista implica una aclaración que separa entre “buenos y malos” la denominada Unión Democrática (compuesta por radicales, conservadores, socialistas y comunistas contra “el malvado enemigo de los amos”, encarnado en el discípulo del fascinazismo autóctono: Juan Domingo Perón). El bombardeo a la plaza de mayo lamentablemente falla según su opinión, pero “se olvida” de las víctimas que dejó tremenda locura cipaya. La muerte de inocentes no tienen voz en la historia de Romero (José Luis Romero, Breve Historia de la Argentina, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2002).
En estos tiempos en que los formadores de opinión influencian y cuestionan las instituciones del Estado, la cosecha de Romero dio frutos en su descendiente, el pequeño Luis Alberto, que al reflexionar sobre los orígenes de la violencia en las últimas décadas, esquiva los delitos de las variadas dictaduras que tomaron el poder de nuestra patria, en especial la de 1955 en adelante que incluye prohibición, censura, tortura, represión, robo y fusilamiento. Para estudiar el por qué de ciertos hechos se debe saber que los causó, cómo se llega a ese resultado, por qué acontece. No hacerlo delatará que semejantes “mentes brillantes” estén ocultando sospechosamente información que no les conviene que conozcan sus rivales políticos. Esa información probablemente exponga la contradicción de que los métodos de muchos que se dicen democráticos en la acción u omisión no lo sean tanto.
Puedo decir, sin ser tan duro en el calificativo y con cierta ironía si se nos permite, que como muchos otros intelectuales que por ser -supuestamente- seguidores comprometidos y combativos de un partido antiimperialista dejan mucho que desear, pero en el caso de éste se justifica por ser “un historiador incuestionable de la Gloriosa Corte Gorila, heredero y delegado intelectual de los ya renombrados próceres de la “patria agroganadera”, reaccionario medievalista y humanista aleccionado, quien fuese el hombre de la Revolución Fusiladora en la UBA, manteniendo intacto el gorilismo (hasta su muerte), su mentalidad, sus ideas y sus proyectos reformistas cuasi liberales y la animosidad a la causa nacional, popular y democrática”.
Este 28 de febrero se cumplen 35 años de la muerte de este historiador, al que le hacemos este particular homenaje sin enaltecerlo, ni mucho menos. Esto por supuesto sin desmerecer su trabajo, ni dejándolo a un lado, cuyos aportes, avances e innovaciones a la historiografía medieval y nacional fueron importantes e incorporaron nuevos conceptos al vocabulario de la historia, algo innegable. Un hombre que le ha sentado muy bien las dictaduras militares, en tanto que con el peronismo lo ha invadido el ostracismo político y la errancia academicista hasta sus últimos días. Pero eso no lo justifica de ninguna manera por su postura ideológica, a la que hacemos mención en esta crítica, más allá de sus grandes indagaciones en esta disciplina, es un factor fundamental en su discurso y en cualquier análisis y reflexión que se haga sobre algo tan cargado de subjetividad como es el estudio histórico. Murió en Tokio en 1977, podríamos decir en el exilio, pero no en el sentido preciso de la palabra, pero en un sentido más profundo tal vez lo era. Sus discípulos y seguidores lo recuerdan como un gran maestro, historiador y escritor, pero nosotros lo recordamos como lo que realmente fue, algo más que simplemente un hombre dedicado a escribir sobre la historia…
(*) Ensayista. Integrante del Centro Cultural E. S. Discépolo de Misiones y militante del Movimiento Universitario Evita.
Compartir esta nota en Facebook
“Voy a tomar las decisiones que sean necesarias, una vez que decida la Justicia”, afirmó la Presidenta en Rosario
28 feb 2012 Notas semanales, Política Nacional, Politica
Rosario, Santa Fe, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Politica Nacional
La presidenta Cristina Fernández encabezó el acto central con que se conmemoró el Bicentenario de la Creación de la Bandera, en la ciudad de Rosario. Allí se refirió a la tragedia de la estación Once, y reclamó a la Justicia que el resultado de las pericias se conozca en los próximos quince días. “Los 40 millones de argentinos y las víctimas necesitan saber que es lo que pasó y quien es el responsable”, enfatizó. Además, reclamó continuar por el camino de la producción, el trabajo, la justicia y la igualdad. “Si Belgrano enarboló la bandera por la libertad, nosotros levantemos esta bandera por la justicia y la equidad, que es la mejor manera de ser libres”, remarcó.
Durante el acto frente al Monumento a la Bandera, la presidenta Cristina Fernández, reiteró que el creador de la enseña nacional es su “preferido” y recordó que “sin sus triunfos en Salta y en Tucumán, hubiera sido imposible llevar adelante la lucha por nuestra independencia”. Consideró que “Rosario debe estar orgullosa”, porque en sus barrancas se creó el símbolo patrio, que representa “la decisión de dejar de ser colonia”.
“Lo más importante que hizo Belgrano, como lo hicieron miles de argentinos, fue la decisión de luchar por la patria y por la libertad, esas son las decisiones que marcan a los hombres y mujeres a lo largo de su vida”, resaltó la jefa de Estado. Subrayó que el prócer no lo hizo por sus conocimientos militares, ya que era abogado y economista, sino que señaló que fue por “su valentía, su patriotismo y lo que tiene que tener un hombre o una mujer: la decisión de defender sus convicciones y sus valores”.
La soberanía de Malvinas
La Presidenta indicó que a 200 años de aquel acto histórico, “subsisten aún enclaves coloniales en 16 países del mundo. Uno es aquí, en nuestras islas Malvinas”. “Recordar a Malvinas aquí, ratificar una vez más esta causa regional y global, que no solamente es de integridad territorial, de historia, es también la defensa de nuestros recursos naturales, a los que tenemos derecho”, enfatizó.
Comentó que la cúspide del Monumento a la Bandera “hubo que enrejarla porque desde ahí se suicidaron muchos ex combatientes” de la guerra de Malvinas, de 1982. “Hoy le rendimos homenaje a ellos, a los ex combatientes”, aseguró, ante el aplauso cerrado de toda la concurrencia.
La reparación del país
La mandataria estimó que “a 200 años también hay otras formas de colonia. El término colonizar, es dominar, la ideología del colonizador es la subordinación física, social y económica”. Asimismo, recordó al ex presidente Néstor Kirchner “llegó también a una patria colonizada, dominada por los agentes económicos que desde afuera y adentro la habían devastado”. Aseguró que el ex mandatario “se lanzó a la tarea titánica de crear millones de puestos de trabajo,” a recuperar las paritarias, “a construir rutas, viviendas. A reparar el Estado, derechos de trabajadores, de jubilados, gente que había caído al costado del camino”.
Indicó que en 2005 “Dios lo debe haber iluminado, le dijo no al ALCA. Solamente Dios hubiera sabido cual sería nuestra situación hoy, si no se hubiera tomado esa decisión. Igual que la de haberle pagado la deuda al FMI”. Asimismo destacó otras decisiones del gobierno como la implementación de la Asignación Universal por Hijo, la inauguración de 1318 escuelas, la entrega de casi 2 millones de netbooks a docentes y alumnos, la repatriación de 870 científicos, el crecimiento de la producción y la industria.
“Si tuviera que hablar, hablaría de recuperar, de reparar, de producir. Y también de pagar una deuda que no habíamos generado”, enfatizó Cristina Fernández. En ese sentido, la Presidenta anunció: “Este año estamos terminando de pagar el BODEN 12. Es el corralito, son los miles de millones de dólares de los argentinos, que estaban en los bancos, y los pagamos nosotros”.
Por ese motivo, estimó que “hay que ser solidarios con aquellos argentinos que nunca vieron un dólar, y mucho menos los tienen en el banco”.
La tragedia ferroviaria de Once
En otro tramo de su discurso, la Presidenta consideró que aun “faltan cosas” y afirmó: “Tenemos que volver a tener un sistema de ferrocarriles en la República Argentina”.
A continuación se refirió a la tragedia de la estación ferroviaria de Once, al señalar que “enlutó hace días al país, tragedia que tiene nombres y apellidos como todos los que se van”.
Al respecto, comentó casos como el del hijo de Jesusa, de 15 años, que llevaba 10 pesos para cargar la tarjeta SUBE; José, que perdió a su mujer, a su madre y a su hijo de 3 años; Francisco, un sereno con diez hijos, que se está recuperando; o el de Lucas, “que fue encontrado por su padre, después de que el juez ya había clausurado la búsqueda”.
“Yo quiero decirles a todos ellos y a los 40 millones de argentinos: que saben que voy a tomar las decisiones que sean necesarias una vez que la justicia decida”, enfatizó. En ese sentido, pidió a la justicia que “esta pericia para determinar los responsables directos e indirectos, no puede tardar más de quince días”. “Los 40 millones de argentinos y las víctimas necesitan saber que es lo que pasó y quien es el responsable”, remarcó.
La jefa de Estado señaló: “No esperen de mí jamás, ante el dolor de la muerte, ante la tragedia, la especulación de la foto o del discurso fácil. Porque sé lo que es la muerte y lo que es el dolor, y no tolero los que se quieren aprovechar de la muerte y del dolor”.
“Les pido por favor: con la muerte no. Miren que tengo el cuero duro, he soportado los agravios que ningún presidente ha soportado. Pero me da mucha pena que se especule con estas cosas”, reclamó.
Afirmó además que “la muerte es irreparable”, y opinó que “es mentira que el tiempo hace olvidar”. Por eso, resaltó que en este caso “lo que tendrá que haber es justicia, y para siempre”.
Las materias pendientes
La Presidenta indicó que resolver la cuestión del transporte es “es también parte de Argentina y de cosas que no faltan hacer”. Consideró que “uno viaja cuando tiene que ir a trabajar, a estudiar, a comprar algo. Cuando no hay trabajo, no hay estudio, no hay camión, no hay auto ni tren que te lleve a ninguna parte, porque donde no hay donde ir”.
Afirmó que “también nos falta en sectores clave de la economía, como la energía”. En ese sentido, destacó la realización de grandes obras como Yacyretá, Atucha II, o las líneas de alta tensión que comunican al NOA, al NEA y a la Patagonia, con el resto del país.
Pero, indicó la mandataria, “no manejamos el combustible, no manejamos la generación, y entonces tenemos que importar 10 mil millones de dólares”. Y se preguntó “cuántas cosas podríamos haber hecho” con esos recursos. Señaló, como ejemplo que el Ferrocarril Belgrano Cargas cuesta 2700 millones de dólares, mientras que en 2006 y 2007 hubo que pagar 3 mil millones de dólares en concepto de deuda “por ese bendito corralito”. “Ya tendríamos 2 Belgrano Cargas”, enfatizó.
Aún así, Cristina Fernández destacó que “hemos logrado tener lo que tienen muy pocos países en el mundo, una balanza superavitaria”. “Yo hablo de esta nueva etapa de sintonía fina, pero hablo de que abordemos todos y cada uno de los problemas”, resaltó. Y agregó: “Si no hemos hecho más, es porque no nos ha alcanzado la plata que teníamos. Porque las cosas se hacen con recursos”.
Respecto a la cuestión del trabajo, la jefa de Estado destacó que la desocupación descendió al 6,7%, pero indicó que “tenemos que seguir trabajando, porque el empleo en negro todavía es alto. Todavía hay casi un tercio de argentinos que está siendo explotado”. “Para ir por todo, es necesario que todos entiendan todo”, enfatizó.
Defensa del Estado y de la patria
La Presidenta pidió “a todos los argentinos, desde el lugar en que están, que miren a su alrededor: sobre todo a aquellos que tienen trabajo registrado, a los que se levantan todos los días, y ven que les abren las puertas de la fábrica, el taller o la escuela; a los del sector pùblico, que además tienen el beneficio de la estabilidad”.
Sostuvo que en la actualidad “defender a la bandera es defender al Estado”.
“Se los pido por la Patria. Ustedes son la patria. La patria no es un término vacío, la patria es el territorio con los 40 millones de argentinos adentro”, remarcó la jefa de Estado. Y remarcó: “Siempre voy a estar decidida a seguir avanzando en el proceso de transformación de la patria.
Por último, remarcó que “si Belgrano levantó la bandera por la libertad, nosotros enarbolemos esta bandera por la equidad y por la igualdad, que es la mejor manera de ser libres todo los argentinos”.
La Presidenta estuvo acompañada en el acto por el vicepresidente de la Nación, Amado Boudou, los integrantes del Gabinete Nacional y otras autoridades nacionales, provinciales y locales.
En el palco oficial instalado frente al Monumento Nacional a la Bandera, a orillas del río Paraná, fue recibida por el gobernador de Santa Fe, Antonio Bonfatti, y la intendenta local, Mónica Fein.
Frente al escenario se desplegó la Bandera “Alta en el Cielo”, la más larga del mundo, cosida durante más de 10 años con retazos de tela de todo el país.
Además, la Presidenta entregó a la intendenta de Rosario, una réplica de la “Bandera de Macha”, la que se presume fue la primera bandera izada por Manuel Belgrano, y cuyo original está en Bolivia.
Feriado por el Bicentenario de la Bandera
La Ley 26.721, promulgada por Decreto 245/2011 del Poder Ejecutivo Nacional, estableció un feriado extraordinario, por única vez, para conmemorar en todo el país el hecho histórico en que se izó por primera vez (el 27 de febrero de 1812 a las 18:30) la bandera celeste y blanca, creada por el General Manuel Belgrano y jurada ese día por los soldados ante el vecindario local de la actual ciudad de Rosario, en las orillas del río Paraná.
En esta oportunidad se celebró formalmente el Bicentenario de la Creación y Primera Jura de la Bandera.
Otro decreto, el 292/2011 declaró al 2012 como el Año de Homenaje a Manuel Belgrano, quien por su vida y trayectoria es uno de los más elevados próceres de la historia argentina.
De este modo se jerarquiza un momento histórico y su mentor, un patriota criollo que fue economista, abogado, periodista, político y militar; uno de los fundadores de la nacionalidad y el creador de los símbolos más trascendentes y preciados de la historia de nuestro país.
Fuente: Casa Rosada.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: BANDERA ARGENTINA, Belgrano, CKF, Cristina Fernandez, DEFENSA DEL ESTADO, LA PRESIDENTA EN ROSARIO, MATERIAS PENDIENTES, Patria, REPARACION DEL PAIS, SOBERANIA DE MALVINAS, TRAGEDIA FERROVIARIA DE ONCE
Becarios / Problema estructural / Propuesta
28 feb 2012 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Ciencia y tecnología
POLÍTICAS DE ESTADO
Becarios
En el sector CyT se están expresando conflictos preocupantes. Uno de ellos es la imposibilidad de absorber a los científicos y tecnólogos formados en el país, problema que en principio afecta directamente a los becarios.
Un becario es un profesional joven (biólogo, físico, sociólogo, químico, ingeniero, etc) que luego de 5 años de trabajo concluye con su tesis de Doctorado, pudiendo completar su formación con una beca posdoctoral de dos años más. Así, el período máximo de un becario es de siete (7) años y, luego -como no tiene relación de dependencia- debe intentar ingresar a una institución pública, o al sector privado.
Para ver lo que está ocurriendo actualmente tomamos datos del CONICET porque es el organismo que más becas otorga para la formación de científicos y tecnólogos en todas las áreas del conocimiento. Veamos, sintéticamente, algunos antecedentes que permiten comprender el problema actual.
En el año 2004, el CONICET -con el fin de recomponer planteles envejecidos y porque el número de doctorados/ año eran menos de 500- generó una política de ingresos de 1500 becarios y de 500 investigadores/ año como consta en el ítem 6.2, páginas 15 y 16 del Plan Nacional de CyT 2006-2010. El plan era por 10 años. Ver en: http://www.agencia.gov.ar/IMG/pdf/plan_estrategico_bicentenario_vp_10jul.pdf .
De esa manera, se empezaron a cubrir las vacantes sin mayores inconvenientes. Pero, transcurridos los 7 años de beca, muchos de esos becarios -ahora doctorados- intentan ingresar a la Carrera del Investigador Científico del CONICET o encontrar un trabajo en el sector privado. Y ahí apareció el cuello de botella.
Así, en CONICET y sólo en el año 2011 han quedado afuera 1630 doctores en situación laboral extremadamente difícil. Detalles ver en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/12/reflexiones-2011-becarios.html .
Entre diciembre de 2011 y febrero de 2012 hubo movilizaciones/ entrevistas/ negociaciones de los becarios con las máximas autoridades del CONICET y del Ministerio de CyT. Como resultado, los becarios consiguieron que se incorporaran 106 becas posdoctorales adicionales. Importante sin dudas, pero no alcanza y ante la emergencia, lo justo sería extenderle las becas a todos los que fueron evaluados y recomendados académicamente. Por otro lado, debemos tener claro que lo que está pasando no es un problema aislado, o coyuntural.
En efecto, las dificultades para la absorción de científicos o tecnólogos es un problema ESTRUCTURAL, y en la medida en que no se lo reconozca como tal y se actúe en consecuencia, el conflicto se repetirá cíclicamente, con resultados nefastos.
Problema estructural
El aumento de presupuesto en CyT en los últimos años ha sido un indicador de la voluntad política del Gobierno con respecto al desarrollo CyT, en un marco en donde se le adjudica trascendencia económica y social. Pero como en cualquier proceso dinámico en donde se intenta modificar un statu quo vigente por décadas hubo errores que, esperamos, se corrijan.
Así, esa meta razonable del año 2004 de rejuvenecer los planteles del CONICET y formar más de 500 doctores por año fue alcanzada. Pero ahora ¿qué hacemos con ellos? – ¿qué opciones se les ofrecen a los 1630 que quedaron afuera ?. Veamos las medidas más importantes que se tomaron.
1.- Por un lado, desde el 2003, en CyT se dio prioridad a desarrollos productivos de base tecnológica en el sector privado -principalmente Pymes- como para que el conocimiento pueda plasmarse en emprendimientos que, además, iban a posibilitar que profesionales calificados fueran absorbidos por ese sector, presunción que no se concretó en los hechos. Como detalle anecdótico, si uno ve hoy la bolsa de trabajo en la web del CONICET sólo hay cuatro (4) ofertas abiertas - http://www.conicet.gov.ar/web/conicet.ciencia.insercionlaboral/oportunidades-laborales- .
2.- Por otro lado, y como complemento de esas políticas, en el 2004 se implementó el plan “RAÍCES”, un proyecto vigente en donde uno de sus objetivos es la repatriación de científicos argentinos en el exterior (mayoritariamente becarios posdoctorales). A través del RAÍCES se han repatriado a 876 científicos en nueve (9) años Valor insignificante frente a los 1630 desafectados sólo en un año, el 2011.
3.- También hay una iniciativa del FONTAR -brazo de la Agencia Nacional de Promoción CyT del MinCyT- dirigida a promover al sector privado, que ofrece a las empresas pagarles -durante 3 años- parte del sueldo de los doctores que incorporen. Para esta línea disponen el equivalente en pesos a 10 millones de dólares -http://www.agencia.gov.ar/spip.php?article1377 -. Una cifra considerable que, en parte, se podría utilizar para solucionar la emergencia actual.
Sin embargo, a pesar de haber puesto esperanzas -y mucho dinero- en que el sector privado absorba los científicos formados, esas medidas han sido insuficientes y no creemos que sean viables en el corto o mediano plazo. Porque a pesar del fantástico crecimiento de la economía en los últimos nueve años y de las prebendas que han recibido, la inversión del sector privado no se ha movido de los valores históricos de alrededor del 30% de la inversión total en CyT, como consta en el texto preliminar del Plan Nacional de CyT para el período 2012 – 2015.
Pero el problema es denso y amerita una reparación rápida porque se están generando científicos y tecnólogos para exportación, el efecto opuesto al buscado originalmente por el Ministerio de CyT, por el plan “RAÍCES”, por el CONICET y por toda la sociedad. Pero para ello no hay que retrotraerse a épocas anteriores y resolver el problema disminuyendo el número de ingresos de becarios. Para ser coherente con políticas previas, lo que hay que buscar son vías orgánicas y racionales para incorporarlos, que es una cosa muy diferente.
Y para ello hay que tomar medidas porque, de otra manera, el problema se va a profundizar inexorablemente por lo menos hasta el año 2019, período en el cual va a quedar un tendal de científicos/ tecnólogos en el camino. Para dar una idea de la magnitud del mismo, pensemos que sólo en el CONICET -sin considerar universidades, fundaciones, etc- hay actualmente alrededor de 8.500 becarios, Ver en: http://tiempo.elargentino.com/notas/desde-ano-2004-regresa-cientifico-argentino-cada-tres-dias-.
Algunas causas
La realidad a traspasado las buenas intenciones y parte del problema actual de no poder absorber científicos y tecnólogos se debe a diferentes causas. Entre otras:
1.- No hubo una coordinación centralizada de las políticas en CyT. Entonces cada institución/ organismo generó la propia, sin tener en cuenta el conjunto, hecho que ha llevado a estas distorsiones en donde, paradójicamente, las soluciones a los problemas de ayer (incorporación de becarios/ investigadores y formación de doctores) se transformaron en la causa de los problemas de hoy.
2.- Haberse apoyado fundamentalmente en campos disciplinares (nano y biotecnología, TICs) y el desarrollo tecnológico del sector Pyme -y otros no tan Pyme- que, como se ha visto, no tienen capacidad -o interés- de incorporar investigadores.
3.- No haberse apoyado en la ejecución de proyectos públicos nacionales o regionales de envergadura.
4.- No haber convocado a un espacio de discusión sobre políticas integrales para implementar en CyT, un tema complejo por lo heterogéneo y sobre el cual no tenemos un historia que nos respalde.
Algunas propuestas
Los problemas o las demandas públicas habitualmente son complejas y se caracterizan porque necesitan de conocimiento interdisciplinario para resolverlas. Y hay muchas áreas vacantes que, de actuar sobre ellas, permitirían empezar a resolver algunos problemas, como este de la inserción laboral de científicos y tecnólogos, entre otros.
Así, si se actuara sobre necesidades públicas propias, sean estas estratégicas, sociales o económicas, esto expandiría racional y genuinamente el sector sobre la base de atender demandas insatisfechas que, por otra parte, permitirían absorber a esos profesionales, hoy con destino incierto.
Las posibilidades en este campo son enormes aunque, en algunos casos, hay renuencia o rechazo directo por parte de algunos funcionarios como es el caso del ministro Manzur con los medicamentos y vacunas o, recientemente, con la decisión de la ministra Giorgi, de que el INTI se dedique más a las empresas que a la “economía social”.
Estas “vacilaciones” de algunos ministros deberían aclararse, aunque más no sea para unificar el discurso con las decisiones políticas del máximo nivel porque, de otra manera, no hay solución posible. Porque si la ejecución en los ministerios es antagónica a las líneas propuestas desde el mismo gobierno, obviamente no vamos a ir a ningún lado. Un ejemplo contundente de esto es el “desinterés” del ministro Manzur en la producción pública de medicamentos -con Ley incluida-, como lo hemos marcado en infinidad de oportunidades – http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/12/ministro-manzur-una-cuestion-de.html -.
Retomando el tema, en ocasiones anteriores ya hemos dado algunos buenos ejemplos que deberían replicarse en otras áreas.
Así, la decisión política de construir radares, satélites o centrales nucleares de baja potencia, entre otros proyectos, permitió que actuando sobre necesidades estratégicas se produjera una expansión tecnológica que fortaleció al INVAP, la CNEA y la CONAE y absorbió físicos, químicos, ingenieros, matemáticos, biólogos, expertos en computación, etc – http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/10/fragmentacion-vinculacion.html-.
Entonces, sobre esas mismas bases, por qué no implementar decisiones fuertes que incorporen y expandan la enorme cantidad de proyectos y propuestas productivas y sociales generadas por el INTI, el organismo efector potencialmente más poderoso del sector CyT argentino. Por sus profesionales, por sus características multidisciplinarias y por la impresionante capacidad de vinculación y gestión – http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/09/inti-inti-inti-legisladores.html.
O ¿por qué no implementar desarrollos públicos en el área de la biomedicina?. Espacio de vacancia en donde se podrían generar proyectos productivos públicos de envergadura en temas muy variados que NI SIQUIERA son tenidos en cuenta por el sector privado de capitales nacionales. Hecho que implica que no habrá lobbies o grupos de presión que interfieran.
Algunos ejemplos: Los reactivos que determinan grupos sanguíneos y factor Rh, de uso masivo, se compran a granel y en nuestro país se envasan – La producción pública de medicamentos, vacunas y productos médicos – La síntesis química o a través de ingeniería genética para obtener materias primas con las que se confeccionan esos medicamentos, vacunas, etc – Producción de reactivos de uso hospitalario – Producción de anticuerpos monoclonales, de usos múltiples en diagnóstico, terapéutica, purificación de sustancias, etc – Generación de kits para diagnóstico para diferentes enfermedades – Desarrollo de equipos pesados y livianos utilizados en la práctica médica – Aparatos para discapacidades diferentes como los generados en el INTI, etc.
Todos ellos, insumos de uso masivo en hospitales públicos y el sector privado, muchos de altísmo costo y que en su gran mayoría se importan. De llevarse a cabo proyectos con esas características implicaría sustituir importaciones, generar tecnologías propias, mejorar la balanza comercial y absorber científicos y tecnólogos en un desarrollo genuino y sustentable. A estos proyectos debe sumarse la atención de problemas sociales como el mal de Chagas o la presencia de arsénico en aguas para consumo -por mencionar algunos- también factores dinamizadores sobre los cuales se ha hecho muy poco, o nada.
En el área de las ingenierías, se podría pensar en activar totalmente al astillero Río Santiago en la construcción de buques que permitan, por derecho propio, reducir a la mitad el pago de fletes de exportaciones e importaciones (del orden de 4000 y 5000 millones de dólares/ año), como comentara recientemente el Ing Angel Cadelli -http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5719-2012-01-08.html -.
Estos son sólo algunos ejemplos aislados. Pero hay otros organismos de CyT muy buenos, aunque específicos de área como el INTA en lo agropecuario, el INIDEP en la pesca, la CNEA en el sector nuclear, o el SEGEMAR en geología y minería, entre otros. Y, seguramente, todos tendrán algo que aportar en sus áreas específicas.
También en el área de las Ciencias Sociales se podrían integrar equipos en distintos ministerios o incorporar proyectos propios en educación, salud, desarrollo social y economía, por mencionar algunos pocos ejemplos.
Esa sería una manera de empezar a conformar un sistema CyT potente, compensado y racional, en donde los organismos tecnológicos y las universidades nacionales absorban parte de los científicos/ tecnólogos formados en las diferentes ramas del conocimiento.
Estos desarrollos están en línea con lo que reiteradamente expresa la Presidenta de la Nación, de agregar valor con trabajo de argentinos. Además, son proyectos de inclusión social, una preocupación que parece ser mayoritaria.
Tomar medidas en esos rubros redundaría en desarrollos tecnológicos propios en diversas áreas, con la consiguiente incorporación de científicos y tecnólogos cuya formación ha pagado toda la sociedad y, luego de siete años de estudio y perfeccionamiento no tienen un lugar donde insertarse.
Porque si a CyT no le ponemos una pizca de interés social, económico o estratégico, y tenemos una mirada diferente como para generar proyectos con tecnologías propias y poder llegar a tener un sistema CyT sustentable, todos los resultados que se puedan alcanzar con este envión inicial de inversión, se irán diluyendo con el tiempo.
Entonces -si hay intenciones en ese sentido- se debe abrir el juego, tanto como para poder contribuir a resolver problemáticas que nos conciernen a todos. Porque más allá de la buena voluntad de algunos, este problema de capital humano disponible generado en el país y con un destino incierto, no se va a resolver en forma aislada.
En esta instancia lo primero que hay que hacer es COORDINAR todo el universo disperso y desarticulado que es el sector CyT argentino y, luego, entre todos,(ministros, autoridades de organismos de CyT y de universidades nacionales, referentes de organizaciones sociales, etc) podamos debatir y definir políticas integradas y sustentables, con el fin de tener un futuro más predecible.
Finalmente, todo esto que decimos tiene poco de original. En efecto, está latente en una serie de conceptos que Oscar Varsavsky expresara en su libro “Ciencia, Política y Cientificismo”, ya hace más de 40 años.
Allí Varsavsky decía:
“Por mi parte creo que hay un método de trabajo que prácticamente obliga a hacer ciencia autónoma razonable. Es el estudio interdisciplinario de problemas grandes del país, incluyendo una adaptación a éste de la enseñanza superior…”.
”Estas cuestiones parecen ser superficialmente de ciencia aplicada pero, como siempre, en cuanto se quieren tratar en serio conducen a la investigación teórica original”.
“No se trata de hacer ciencia aplicada sino de no romper la cadena completa de la actividad científica: descripción, explicación, predicción y decisión”.
“El académico desprecia el último eslabón, el empírico se queda sólo con él. Aquí se propone empezar por él, pues decidir implica haber definido los objetivos y por lo tanto da el verdadero planteo del problema y luego ir hacia atrás funcionalmente.
ACLARACIÓN
El contenido de este texto no constituye una respuesta espasmódica a lo que ahora está sucediendo. Así, la caracterización del problema de los becarios, como las propuestas para resolverlo, fueron parte de una gacetilla que difundimos hace ya cuatro años, el 4 de febrero de 2008 -http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com/2008/02/polticas-cyt-ministro-baraao.html -.
Luego ampliados en otra del 9 de diciembre de 2008 – http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com/2008/12/rumbos-en-ciencia-y-tecnologa.html .
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología
Para enviar mail: [email protected]
Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.
Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – De Sousa Frade S – Fiamberti H – Furnari JC – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hermida EB – Herrera M – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Massarini A – Milana JP – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rietti S – Rivero S – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yokobori N.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).
Cristina Fernández de Kirchner jamás va a permitir que se violen las leyes y los derechos de ciudadanos a manifestarse.
28 feb 2012 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Noticias nacionales, Seguridad interior
POLÍTICAS DE ESTADO
Sábado, 25 de febrero de 2012
A los compañeros y compañeras del Campo Nacional y Popular y las organizaciones defensoras de Derechos Humanos:
Ayer me dirigí a todos nuestros ciudadanos y ciudadanas para transmitirles los resultados de una minuciosa auditoría sobre el sistema informático “Project X” y la actuación de las Fuerzas de Seguridad federales en órbita de mi jurisdicción, que fue motivo de una incisiva acción de desinformación tendiente a convencer a nuestros compatriotas de que el gobierno hacía espionaje político o al menos que incurría en negligencia a la hora de controlar a los órganos de inteligencia.
Creo haber cumplido entonces con mi obligación de dar respuesta completa a las inquietudes legítimas de nuestra ciudadanía, de manera responsable, cuando tuvimos certeza absoluta de lo que íbamos a informar. A veces los tiempos de las instituciones no son los de la premura mediática. Nosotros vamos a optar siempre por proteger la verdad, la estabilidad del gobierno y la seriedad del orden institucional y republicano, aunque para ello tengamos que tardar un poquito más.
Lo que les quiero asegurar en esta comunicación directa a Uds, compañeros y compañeras de nuestra fuerza política y otros del espacio progresista nacional y popular, es que pueden estar tranquilos. El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner jamás va a permitir que por error u omisión se violen las leyes y los derechos de ciudadanos a manifestarse. Los funcionarios políticos tenemos ese mandato desde 2003.
Podemos ostentar con orgullo la coherencia en la defensa de nuestras convicciones democráticas, las que hemos sostenido en condiciones mucho más adversas que las actuales. Condiciones que costaron la vida a compañeros, amigos, familiares y que ponían en riesgo la propia vida. “No llegamos al gobierno para dejar esas convicciones en la puerta”. Ese legado político de Néstor Kirchner es nuestra obligación ética como militantes y funcionarios públicos.
Nos van a querer confundir, como en esta oportunidad, marcando el terreno desde las pantallas de TV y cierta prensa intencionada. En la oposición hubo voces que manifestaron preocupación legítima esta semana, otros que tejieron especulaciones inverosímiles en base a certezas que resultaron inexactas. Hubo otros que intentaron desmerecer la calidad de la prueba producida por los organismos de seguridad federales, bajo mi mando, como estrategia de defensa en los tribunales donde se los ha imputado de delitos y procesado.
Todo es atendible. Son las reglas del juego político.
El gobierno no se deja intimidar por acusaciones fraudulentas. Tenemos el cuero duro. No nos fija la agenda la televisión, sino nuestro compromiso histórico, presente y futuro con la democracia, la justicia social y nuestros hermanos y hermanas humildes.
Para llevar adelante este programa tenemos lo que nadie más, el mayor capital deseable y posible: la conducción serena, firme, lúcida y decidida de Cristina.
Ellos seguirán golpeando. Lo harán con más intensidad a medida que más vayamos avanzando en la consolidación del modelo de crecimiento con inclusión social. Y también cuanto más eficiente sea el sistema de seguridad democrática que estamos construyendo por mandato de Néstor, primero y de Cristina, ahora.
Por eso, compañeros y compañeras cuanto más nos quieran confundir, más firmes en nuestras convicciones deberemos estar quienes queremos un país justo, libre y con plena vigencia de la soberanía popular. Más militantes y más convencidos de que los funcionarios de Cristina no dejaremos de honrar la memoria de nuestros compañeros y compañeras caídos y nuestra propia historia política de resistencia a las dictaduras y al neoliberalismo.
Con muchos de Uds he hablado personalmente desde ayer, con otros lo haré estos días para despejar hasta las mínimas dudas que les pudiera haber dejado esta semana de operaciones políticas para desacreditarnos.
Un saludo y abrazo militante, orgullosamente nacional, popular y democrático.
Nilda Garré, Ministra de Seguridad
“En Andalgalá se nos está muriendo la población joven”
28 feb 2012 Notas semanales
Andalgalá, Catamarca, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Minería a cielo abierto y salud
Una colaboración de José Jorge Aldecoa Davies
Fuente: www.nuevodiarioweb.com.ar
El Dr. Luis Flores tiene serias dudas de los tóxicos que emite la minera la Alumbrera y su posible incidencia en la aparición de enfermedades raras.
El trabajo minero de la Alumbrera sigue dando que hablar en los pobladores de la localidad catamarqueña de Andalgalá. Al ser uno de los principales enclaves mineros del país, rico en cobre y oro, los profesionales médicos de esta región también tienen lo suyo para aportar y una fuerte controversia se crea a la par de las continuas movilizaciones sociales que repudian a viva voz este tipo de explotación a cielo abierto.
En diálogo con Nuevo Diario, el Dr. Luis Alberto Flores, médico generalista del hospital zonal de Andalgalá, Catamarca, señaló que desde la radicación de la minera la Alumbrera (hace más de 15 años), curiosamente aparecieron distintos tipos de cáncer que afectan a gran parte de las ciudades aledañas a la explotación de la mina.
“Hace más de una semana murió un joven de 18 años con cáncer de hueso y hace más de un mes murió otro joven de la misma edad por esclerosis múltiple, un chico de 15 falleció producto de un cáncer de colon y tenemos muchos casos de cáncer de hueso en chicos de 13, 14 y 15 años”, aseguró Flores.
El especialista sostuvo que lo llamativo de estas enfermedades es que suele darse con mayor frecuencia en personas de entre 35 a 75 años. “Acá tenemos casos de chicos adolescentes y muchos de ellos murieron por cáncer. Con sólo un caso registrado ya es un problema, y dos ni hablar, lo cual indica que la tasa de mortalidad registrada ya es muy alta en la zona. En concreto, en Andalgalá se nos está muriendo la población joven”, ratificó.
Los datos se recrudecen aún más cuando Flores explica que durante 2009, Catamarca tenía 113 mil niños, y se daba un caso de cáncer óseo durante el año en toda la provincia. “Según el último censo, Andalgalá cuenta con más de 6.400 niños y tenemos una prevalencia de cinco casos en tres años, con lo cual superamos ampliamente la media mundial. Esto nos llamó poderosamente la atención por lo que decidimos hacer un trabajo de investigación que nos trajo bastante cola de discusión”, señaló el médico.
Cáncer en niños
“Junto con un grupo de médicos nos interesamos en la problemática ante el considerable aumento de cáncer en el pueblo, por lo cual decidimos realizar un trabajo de carácter científico para estudiar este problema y relacionarlo con algún elemento tóxico que haya en la población, y así hemos notado que aproximadamente en los últimos siete años hasta la actualidad hubo un aumento considerable de incidencia de cáncer de todo tipo, pero principalmente de cáncer óseo en niños”, explicó.
Por ello mismo sostuvo que la incidencia de cáncer óseo en niños es de 5 casos cada 1 millón de niños. Lo que equivale decir, un caso cada 200 mil niños.
En el marco de la realización de su trabajo de tesis sobre esta temática que debía ser presentada en la maestría en salud pública, por la crudeza del informe, Flores fue presionado por el gobierno provincial, que no permitió difundir el trabajo titulado “Incidencia de la aparición de enfermedades raras en la población de Andalgalá”. Entre las posibles causas, el estudio hacía mención a los residuos tóxicos de la megaminería y las antenas telefónicas como una de las causas de la aparición de las enfermedades.
Como si fuera poco el profesional explicó a Nuevo Diario que en nuestro país no existe una legislación que permita verificar mediante un análisis la presencia de metales pesados en el organismo de una persona, con lo cual se hace difícil poder avanzar en el tema.
Copyright NUEVO DIARIO 2012. Todos los derechos reservados.
….Y SE SUBIERON A LOS BARCOS….
27 feb 2012 Notas semanales
C.A.B.A.,Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Derechos Soberanos sobre nuestra Islas Malvinas.
Por Jorge Rachid
Los argentinos que, autoexiliados en Montevideo, conspiraban contra el gobierno del Restaurador Juan Manuel Rosas, quien desde la gobernación de Buenos Aires comandaba el intento de unificación federal de un país en ciernes, no dudaron en sumarse subiendo a los noventa buques mercantes y veinte de guerra ingleses y franceses, que en nombre de la libertad de comercio y la libre navegabilidad de los ríos interiores, a fuerza de cañonazos y prepotencia colonial quisieron imponer condiciones a un gobierno que consideraron débil e incapaz de enfrentarlos. Se equivocaron de bando y de percepción de la realidad.
Esos argentinos de ayer como Florencio Varela o Luis Bustamente, entre otros, que no escucharon ni siquiera la proclama de Juan B. Alberdi desde su exilio chileno, unitario enemigo de Rosas, pero en su fecunda y lúcida madurez se le debe esta significativa frase: “Prefiero a los dictadores de mi patria que a los libertadores extranjeros”, hoy repiten la historia, justificando desde supuestas “academias” del pensamiento, los argumentos coloniales que esgrime el Imperio inglés para desconocer las 11 resoluciones de Naciones Unidas destinadas a discutir la soberanía de las Islas Malvinas, invocando la base de los “derechos de los kelpers”.
Los mismos habitantes a quienes llamaban kelpers por ser discriminados del Reino para quienes eran, hasta la guerra del 82, habitantes de los territorios de ultramar, llamadas por Naciones Unidas “colonias” inglesas como Gibraltar, Isla Ascención, Santa Elena entre otras que suman 13 en total, además de la British Commonwealth of Nations, comunidad de naciones que significa “riqueza común” y que suman 53 en total países, que en función de intereses supuestamente comunes mientras tributan al Imperio.
O sea el Imperio está vivo y tan despierto que después de la guerra nombró a los habitantes de las Islas Malvinas, ciudadanos ingleses de pleno derecho, cosa que no había realizado en casi 160 años. Recién a partir de entonces comenzaron a ser ciudadanos de primera categoría, hecho negado a ellos por toda la historia colonial.
Pleno derecho es lo que parecen reconocerles, algunos argentinos cuya formalidad forjada en supuestas cuestiones humanitarias bordea el cipayismo ( término derivado de los soldados coloniales indios al servicio de los ingleses), haciendo base en una falacia, ya que nunca la Argentina pretendió desconocer el derecho humano a la vida, ni al lugar de residencia como demostraron las tropas argentinas durante la recuperación del archipiélago, que les fueron preservados incluso en detrimento de las condiciones de vida de nuestros propios muchachos, heroicos patriotas combatientes. No fue tomada su propiedad privada, ni sus alimentos ni medicinas ni su dinero, no se restringió su libertad de movimientos ni se invadió su privacidad. Quizás esta actitud constituyó un error desde el punto de vista militar.
Estamos discutiendo soberanía nacional, no si siguen siendo o no ingleses, cuestión absolutamente menor, menos aún si se tienen que ir o no que nunca estuvo planteado, si pueden o no seguir desarrollando sus actividades laborales y empresariales, nada de eso fue planteado jamás, por lo cual la declaración de este conjunto de intelectuales eurocéntricos anglófilos discute sobre las “calendas griegas”, construcciones, abstracciones y relatos de cosas que jamás estuvieron planteadas, jamás por ningún gobierno argentino.
Ahora, reconocer el derecho a la autodeterminación de una población implantada por la fuerza de las armas inglesas, con costo de vidas argentinas que vivían y gobernaban las Islas Malvinas, es no sólo desconocer la historia sino mucho mas grave aún, es avalar la prepotencia de la fuerza para imponer nuevos escenarios. Es como si nuestros antepasados patriotas de la independencia hubiesen reconocido los derechos españoles por haber estado casi tres siglos ocupando estas tierras en función de derechos adquiridos, por el hecho de haber sometido a los pueblos originarios, que maltrataron, esclavizaron y mataron en nombre de la “civilización y la fe”, desplazando de sus tierras a millones de compatriotas indígenas.
Que derecho a la autodeterminación puede tener una población que ha hecho del conflicto de una de las zonas del mundo de su mayor ingreso por cápita, producto del saqueo de recursos de todo el pueblo argentino, desde petroleros hasta pesqueros, ganaderos y otros que significan además pérdida de trabajo argentino, en manos inglesas, que como plantea el premier inglés son base de recursos estratégicos con miras al Tratado Antártico que se reúne este año. Además la supuesta política de seducción implementada en la década infame de los 90, que los intelectuales de mentas parecen añorar, derivada de políticas neoliberales, de relaciones carnales y sometimientos financieros, no sólo fueron un fracaso en cuanto a respuesta política, tanto de los kelpers como de los ingleses. Entregamos todo lo pedido a cambio de nada, ni siquiera ofrecieron una mesa de negociaciones en el marco de la UN.
Los mismos que piden institucionalidad y “ser un país serio” son capaces de servir a los pies del Imperio Inglés y negarse a acoplarse a las políticas de estado de su país, en el marco estratégico.
Suben a cualquier barco que debilite la política nacional, a la cual están enfrentados, son capaces de alegrarse de los triunfos de los “fondos buitres” en los juzgados de EEUU y criticar al ejecutivo y la justicia argentina cuando logra fallos a favor en el CIADI ante demandas de las multinacionales voraces.
Añoran el país de la estabilidad de los cementerios o el de la prepotencia de los poderosos donde no vuela una mosca negra, donde la apropiación de la riqueza está garantizada por la complicidad del gobierno, siendo mas proclives a discutir de sobre su majestad la corona inglesa y su historia, que de rescatar la nuestra de gauchos y criollos heroicos y luchadores de la libertad que fue enterrada en nombre de la Baring y los intereses ingleses por el mitrismo.
Lamentable y a la vez auspicioso el devenir intelectual de los tiempos actuales, en donde la polémica se instala como hecho cotidiano de la política que ha sido recuperada, del cajón prisionero de pensamientos mesiánicos y únicos, donde la discrepancia llevaba a la muerte, a la prisión o la exilio. Es muy auspicioso que discutamos el rol de ,los intelectuales en la formación de la conciencia nacional, su aporte a la construcción de identidad, la visión del país en lo estratégico, todo eso es muy bueno ya que apuntala el debate y enriquece los fundamentos.
Ahora de ahí a darle herramientas al enemigo colonial es “traición a la Patria” y expresar esto no es xenófobo, es releer la Constitución Nacional, la que gusten la del 1853, la del 49 o la del 94, siempre está en el texto y todos sabemos que significa este término doloroso.
JORGE RACHID
CABA, 25/2/12
Tragedia
27 feb 2012 Notas semanales
C.A.B.A., Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Sociedad y Salud pública
“COMO NO VOY SENTIR LO QUE SIENTEN, A SABER LO QUE SABEN
Y A PENSAR LO QUE PIENSAN SI SOY UNO DE ELLOS”
Memorias de ADRIANO EMPERADOR
Una vez más la tragedia, una vez más el dolor, una vez más la muerte.
Una vez más los que menos tienen, los que mas se esfuerzan, los TRABAJADORES tempraneros, cumplidores, apurados por el presentismo y la puntualidad.
Una vez más junto a ellos, otros TRABAJADORES, los nuestros, nuestros colegas, amigos, compañeros.
Los trabajadores del Sistema Público de Salud, los verdaderos protagonistas, héroes anonimos, o no tanto, enfrentados a lo que nunca quisieran enfrentarse, aunque como lo demostraron, preparados profesional y espiritualmente para dar batalla por la vida.
Son nuestros colegas TRABAJADORES del Sistema Público de Salud los que ponen al servicio de todos, sus esfuerzos, sus descansos, sus afectos, sus coronarias,y su propia salud.
SON ELLOS, SOMOS NOSOTROS, los eternamente postergados en su reconocimiento profesional, laboral, salarial y humano.
Quizas el reconocimiento debería aparecer detrás de las camaras de televisión, sin la lucecita roja encendida que tanto seduce a algunos oportunistas.
Esta tragedia nos encontró trabajando, como tantas otras tragedias, NADA NUEVO PUEDE ARROGARSE NADIE, los TRABAJADORES del Sistema Público de Salud de la Ciudad de Buenos Aires siempre estuvimos presentes en cuerpo y espiritu ante el sufrimiento ajeno.
Son los TRABAJADORES del Sistema Público de Salud de la Ciudad de Buenos Aires los pilares del sistema, y quienes merecen todos los reconocimientos.
Quienes con o sin cosmética hospitalaria o televisores de plasma en las salas de espera y muchas veces paredes descascaradas en los consultorios, poca iluminación y menos ventilación, con salarios indignantes, sin vestuarios, duchas o comedor minimamente habitable, dan respuesta a la demanda de salud de la población, y optimamente en episodios trágicos.
Seguramente hay dos cosas que seguiremos haciendo los TRABAJADORES del Sistema Público de Salud de la Ciudad de Buenos Aires, asistir con profesionalismo y compromiso humano a quien sufre por su salud y luchar por nuetros derechos, dignidad y justicia como trabajadores.
Agrupacion LDJ – LISTA RENOVACION GREMIAL – Hospital Durand
