Revista El Emilio, noticias, politica, educacion, foro de debate

Sepa quiénes votaron a Macri (h)

20 jul 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Ballotage en la C.A.B.A.

Por Santiago Varela *

Un reciente estudio encargado por una Prestigiosa Institución y hecho por Alguien, elaboró el siguiente listado que indica quiénes fueron, fehacientemente, los que votaron a Macri.

1) Los que aman a Macri.

2) Los que están de acuerdo con la forma de pensar de Macri.

3) Los que no saben qué piensa Macri, pero que igual les gusta Macri.

4) Los que se sienten totalmente representados por Macri.

5) Los que están en contra de Filmus.

6) Los que están en contra de Cristina.

7) Los que no la tragan ni a Cristina ni a Filmus.

8) Los que odian visceralmente a Cristina, a Filmus, a Víctor Hugo, a Forster, a Barragán y otros de la misma laya.

9) Los radicales de la capital, que pusieron a Giúdici para disimular.

10) Los duhaldistas de la Capital, que pusieron a Todesca, pero no lo pueden disimular.

11) Los lilitienses, para que Lilita esté feliz sin necesidad de tomar la pastilla verde en ayunas.

12) Los que no les interesa la política, ni los políticos y que creen que Macri trabaja de ingeniero.

13) Los que dicen que están aburridos de ideologismos, intelectualismos, academisismos y otros ismos similares.

14) Los que no les gusta cambiar de caballo en medio del Riachuelo.

15) Los que nunca les gustaron los progres porque se la creen.

16) Los que nunca les gustaron los bolivianos, los peruanos, los paraguayos y los negros en general… Ojo, nada personal.

17) Los que están bien sin necesidad de pensar por qué o por quién están bien.

18) Los que están muy bien independientemente de que sí sepan por qué o por quién están muy bien.

19) Los porteños que no usan las escuelas públicas ni los hospitales públicos, ni los medios de transporte público. Y que tampoco les molestan mucho los baches.

20) Los que aman el cotillón, los globos y el papel picado y que, además, saben que la discusión y la preocupación produce arrugas.

21) Los de ultraizquierda para no darles el voto a los reformistas de siempre.

22) Los de ultraderecha para no darles el voto a los zurdos de siempre.

23) Los que piensan que el acto de meter una papeleta en un sobre en el cuarto oscuro es un acto personal y solitario y que, como el onanismo, no es para después andar divulgándolo por ahí.

24) Otros.

* Humorista.

Compartir esta nota en Facebook

“El problema está más en la puesta en práctica de las normas vigentes que en producir nuevas leyes”

19 jul 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Pueblos originarios

Por OPSur.- El jurista e historiador español Bartolomé Clavero, miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para Cuestiones Indígenas y de la Universidad de Sevilla, participó en junio del Seminario Regional de Políticas Públicas organizado en Buenos Aires por la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y el Instuto de Políticas Públicas en Derechos Humanos del Mercosur. En ese ámbito accedió a una extensa entrevista con el OPSur. Habló del proceso de reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas en la región y de los importantes fallos logrados en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, aunque también señaló sus límites. Subrayó la falta de voluntad de los gobiernos para cumplir con la legislación nacional e internacional vigente y la necesidad de poner freno al modelo extractivista, resaltando el potencial de los Derechos de la Naturaleza.

-El Convenio 169 de la OIT en la región empieza a ratificarse en plena avanzada neoliberal. ¿Cómo condicionó este contexto el reconocimiento de los derechos indígenas?

Este no es solamente un interrogante para Argentina, es un interrogante que se está planteando para América Latina. En parte pudo tomarse el reconocimiento del multiculturalismo, las culturas indígenas, incluso el derecho a la tierra de las comunidades, como un paraguas para ocultar, para disimular, para embellecer lo que en el fondo sólo era un intento de continuar con políticas neoliberales.

La historia argentina respecto a la ratificación del 169, en el contexto latinoamericano, es bastante peculiar, porque el Convenio se ratifica como un complemento de la reforma constitucional de 1994, y eso guardaba una lógica. La reforma del ’94 reconoce la preexistencia de los pueblos indígenas, garantiza el derecho de propiedad de las comunidades indígenas sobre sus tierras –las que hayan mantenido o las que se les puedan conceder.

La situación que se creó fue de contradicción, porque las comunidades, los pueblos y las organizaciones indígenas presionaron sobre ese reconocimiento de cultura y derechos indígenas; sobre todo el derecho a la tierra, en la medida en que era un derecho que se declaraba inalienable y que, por lo tanto, no eran tierras que pudieran adquirir un valor económico en el mercado -en términos que pudiera interesar al avance de las políticas neoliberales. Durante más de un lustro el gobierno argentino intentó que no se fortaleciesen los derechos indígenas, que había reconocido en la reforma constitucional, por la vía de hecho de no tramitar el depósito de la ratificación del Convenio, con el correspondiente nerviosismo e impaciencia por parte de la Organización Internacional del Trabajo. A mediados del 2000 el Convenio se depositó y, por lo tanto, en unas semanas se cumplirán 10 años que está en vigor en Argentina.

Es una historia muy peculiar pero el Convenio ahí está y vincula a Argentina. Argentina tiene que rendir cuentas a la OIT, la Comisión de Expertos en la Aplicación de Convenios y Recomendaciones de la OIT emite contrainformes, se dirige al gobierno argentino respecto a las deficiencias que se aprecian en cuanto a una puesta en práctica de las garantías de derechos, fundamentalmente de consulta y consentimiento que se contienen con el Convenio, y en ese punto se está.

Del Convenio 169 hay quien ha dicho que se ha convertido en derecho interamericano, y es cierto. De la veintena de Estados de todo el mundo que han ratificado el 169, la mayoría son de Latinoamérica. Y hay más todavía, el Convenio 169, durante la primera de este milenio, está siendo muy alegado ante el Sistema Interamericano de los Derechos Humanos y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos ha creado una jurisprudencia, en virtud de la cual, las garantías de los derechos indígenas contenidas en el Convenio obligan a los Estados dentro de las Américas, aunque no lo hayan ratificado.

-Con todos estos avances en el ámbito jurídico, ¿puede ser que algunas organizaciones orienten su lucha hacia los tribunales, más que al plano político?

La lucha judicial, sobre todo si se trata de instancias internacionales –tanto en la Interamericana como en el seno concreto de Naciones Unidas-, es un recurso que hay que calcular mucho, porque es costoso y no suele ser de una justicia rápida, todo lo contrario. Las comunidades que han recurrido a esta instancia es porque ya están en una situación de vulnerabilidad tremenda y eso ha ido empeorando con los años que ha tardado en resolverse el caso. Piensa en el caso de comunidades del Chaco paraguayo, que han llegado con resultado positivo en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Son casos que luego, no sólo por la propia falta de voluntad del Estado sino también por el propio estado de privación extrema en que se encuentran, las comunidades no tienen la capacidad de presión, la capacidad política de maniobra, para forzar al Estado a que cumpla con esa sentencia. Y después del tiempo, después de los costos, etc., etc.

Pero bueno, creo que tiene su parte positiva, que es que se consigan esos reconocimientos. Y es positiva no solamente para las comunidades que han recurrido sino que eso se convierte en jurisprudencia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Y esos también son resultados aplicables en otros casos, por vía de interpretación jurisprudencial de la Convención Americana de Derechos Humanos , sin necesidad de acudir a la Corte Interamericana sino utilizando su argumento para fortalecer la posición de reivindicaciones de comunidades, de pueblos y de organizaciones, dentro del propio Estado y de cara al Estado.

Los Estados, cuando se resisten a la garantía de los derechos territoriales de los pueblos indígenas, cada vez se encuentran en una situación jurídica más precaria o menos consistente por todo este desarrollo del derecho y jurisprudencia internacional. La misma Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas ha fortalecido muchísimo el Convenio 169, porque lo interpreta dando algún paso más, en el sentido de que la consulta es un procedimiento para llegar al consentimiento. Por lo tanto, no puede ser un mero trámite cuya simple realización permita al Estado y a las empresas tomar sus propias decisiones, sino que la lógica de la consulta es llegar a un consentimiento, a un acuerdo con los pueblos, con las comunidades, las organizaciones indígenas.

La Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas ha reforzado esa necesidad de consentimiento calificándolo como previo, libre e informado. Son cosas que se podían extraer del Convenio 169, pero que un instrumento internacional de derechos humanos como es la Declaración especifique que no vale una consulta sobrevenida, de que no vale una consulta si no es en términos en que se garantice la plena libertad de decisión… Porque todo eso para la Declaración ya es manifestación de derecho a la libre determinación. En virtud de que se tiene derecho a la libredeterminación, que supone capacidad de decisión respecto a las prioridades y los procedimientos del desarrollo humano, material e inmaterial, de las comunidades y de los pueblos.

Claro, en último término, si los Estados se empeñan en mantener políticas entreguistas a favor de empresas extractivas, si los Estados se niegan a realizar consultas o no las realizan de buena fe o las convierten en mero trámite para lavar al imagen de la entrega de territorios completos a empresas extractivas -e incluso a empresas cuya acción tiene efectos inmediatos y masivos con respecto a derechos vitales de las comunidades y de los pueblos-, pues no hay procedimiento internacional a corto plazo. A largo plazo sí, pero bueno, a corto plazo es cuando sufre la gente, cuando muere, cuando se envenan los niños con las aguas contaminadas por las empresas extractivas . No hay forma de controlar a corto plazo cuando se lanzan por esa vía.

-Constantemente, cuando visitamos comunidades o en charlas públicas, nos preguntan si no sería necesario sancionar más leyes para poner freno a los avasallamientos que sufren los pueblos indígenas. Este mismo planteo se dio en el Seminario, nos da la sensación que hay una confianza sobrevaluada en el peso de la ley y un descreimiento en la propia capacidad política.

Sí, se discutió si había una necesidad también de una reforma constitucional en Argentina, si harían falta nuevas leyes federales, de las provincias, para llevar a la práctica todos los derechos y las garantías de los que estamos hablando. La conclusión, en la que estábamos de acuerdo bastantes de los que interveníamos, era que el ordenamiento jurídico actual es suficiente. Porque lo que tenemos que tener en cuenta es que el ordenamiento jurídico, en el contexto regional, no es sólo lo que digan las constituciones ni lo que digan las leyes de los Estados. El ordenamiento jurídico es igualmente, y a veces con más fuerza, según los Estados- al menos en teoría-, el derecho internacional de los derechos humanos. Todo ese ordenamiento jurídico vincula al Estado, vincula a los congresos, vincula a los gobiernos, vincula a los tribunales. El problema está en hasta qué punto los congresos, los gobiernos, los tribunales, en parte, no obran de buena fe y, en parte, no tienen la formación política, en un caso, ni jurídica, en el otro, apropiada para hacerse cargo y para hacer valer toda esa parte del ordenamiento jurídico actual.

El problema está más en la puesta en práctica de las normas vigentes que en hacer nuevas reformas constitucionales, producir nuevas leyes. Muchas veces esas leyes o esas reformas constitucionales lo que crean es frustración, melancolía, es sensación de incapacidad o de impotencia. Por qué. Porque primero, no son necesarias y, segundo, muchas veces sirven para ocultar las políticas que se están desarrollando.

- El caso de Bagua, en Perú, marcó un hito muy importante en lo que respecta a la lucha de los pueblos indígenas en defensa de sus territorios y recursos. La movilización indígena fue duramente reprimida por el gobierno de Alan García y los Estados de la región, salvo el caso de Bolivia, en que el presidente Evo Morales hizo alguna mención, no se pronunciaron sobre lo ocurrido. A pesar de ese silencio, ¿cree que los Estados latinoamericanos han sacado alguna enseñanza de lo sucedido? Porque si bien fue en Perú podría haber ocurrido en cualquier otro país de la región.

El caso de Bagua fue un caso muy complejo y de cuya complejidad no siempre se han hecho cargo las diversas posiciones que se han adoptado, fundamentalmente, por parte de los Estados, que ha sido básicamente la del silencio. Porque claro, en Bagua confluyen muchas cosas, lo primero: la política absolutamente entreguista del gobierno peruano desde que ganó su segunda presidencia Alan García. Personalizo porque más que el APRA, el partido de Alan García, las políticas de este gobierno fueron muy personalmente defendidas por el presidente y muchas veces, incluso, se decidían en conciliábulos que no eran los propios del partido y, aún menos, del gobierno. Y esas políticas fueron, en este último período presidencial, absolutamente entreguistas, haciendo amago o no haciendo ninguna consulta, poniendo en subasta prácticamente la totalidad de la Amazonía peruana, con concesiones continuas, todas siempre con sospechas de corrupción y demás. Pero lo importante era la entrega de territorios indígenas a empresas extractivistas -que en cuanto entraban a funcionar afectaban, y siguen afectando, a derechos vitales de las comunidades- y la fuerte resistencia indígena que se da, fundamentalmente, desde siempre, en la parte más cercana a la frontera con Ecuador. Porque ahí hay pueblos que han sido muy independientes, con mucha capacidad de defensa del territorio; estoy pensando en el Pueblo Awajún, en el Pueblo Wampi, en una parte del Pueblo Shuar, también.

Y la situación llegó al punto de que las organizaciones indígenas empezaron a adoptar posiciones y acciones de hecho, para parar toda esa entrega de sus territorios y de sus recursos a empresas extractivistas, de forma que era llamativamente pacífica. ¿Por qué? Porque los pueblos a los que he hecho referencia son tradicionalmente muy aguerridos y cuyos procedimientos de defensa del territorio no siempre han sido tan pacíficos como la toma de carreteras. Por ejemplo, poco antes del 5 de junio, que fue la fecha de las muertes en Bagua, los representantes de quienes estaban movilizados firmaron un acuerdo con el gobierno y con la división del ejército que estaba allí, respecto al mantenimiento de la situación por vías pacíficas. Había policías, por decirlo así, en manos indígenas, sobre los cuales también se negoció el acuerdo de que se los mantenía en vida, que estaban como ‘rehenes’ –no era este el lenguaje del acuerdo- y que por lo tanto se iba a entrar en negociaciones políticas. Fundamentalmente, respecto a tomarse en serio la consulta y a empezar a respetar la consulta como una garantía de la propiedad de los pueblos y comunidades amazónicos y, por lo tanto, la necesidad de que sin su consentimiento no se proceda a concesiones a las empresas.

Y fue el propio presidente de la República, con la cúpula militar, saltándose al gobierno, quien decidió atacar a quienes interrumpían las comunicaciones. En ese momento se produjo una situación con una decena de personas muertas por parte de los indígenas, pero se produjo tal reacción visceral, por parte de los indígenas movilizados, que murieron todos los rehenes. Incluso hay más muertos por parte de los policías que por parte indígena, pero todo por efecto de la decisión política de las altas instancias políticas y militares peruanas de interrumplir las negociaciones. Precisamente por presión de las empresas, que ya tenían concesiones y que estaban procediendo a sus actividades extractivas. Porque las conversaciones iban en la dirección de que se iban a revisar las concesiones, porque se habían hecho sin la garantía del derecho a la consulta a los pueblos indígenas.

Como se sabía de la existencia de policías en manos indígenas se esperaba que esos policías murieran y la reacción inmediata de ese sector presidencialista-militarista del Perú sería decir: “Los indígenas son salvajes porque asesinan a las personas que están bajo su poder”. Eso entraba dentro del cálculo político del propio presidente y de la cúpula militar, lo que no esperaban fue la reacción de la sociedad civil internacional. Porque, efectivamente, no sólo por la complejidad del caso sino también por las implicaciones muy serias respeto de los derechos territoriales indígenas por vía de la consulta y consentimiento, los Estados de la región prefirieron no enfrentarse al problema, que es un problema que trascendía, evidentemente, al ámbito peruano. Y de eso puedo ser incluso testigo, porque he participado en algunas de las conversaciones que ha habido en pasillos de Naciones Unidas, como miembro del Foro Permanente de las Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas, respecto al problema de Bagua.

En realidad, la primera llamada de atención internacional respecto al punto al que se estaba llevando la situación de Bagua, que hacía temer que se iba a provocar la violencia por parte de la presidencia y de la cúpula militar peruana, la dio la presidente del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas [Victoria Tauli-Corpuz] a principios de junio. Y a los tres o cuatro días, desafortunadamente, eso se confirmó. Pero de parte de los Estados de la región no había ningún interés en entrar en el tema ni en que se discutiesen todas las implicaciones que el caso tenía.

-Cree que los Estados de la región, a pesar de este silencio, de no querer discutir lo que estaba pasando, ¿sacaron alguna lección de Bagua?

Bueno, los Estados han sido muy sensibles, en el sentido negativo, al despliegue diplomático que hizo el gobierno peruano a continuación de Bagua, que explicó que la mortandad no había sido una responsabilidad del Estado sino que la situación de resistencia, en principio pacífica, se había llevado al extremo, haciendo mucha insistencia en la muerte de los policías en manos indígenas. Que Perú ya había sacado sus lecciones y, por lo tanto, habría una mesa de negociación, que iban a llegar a acuerdos y que se iban a respetar; que se iba a hacer una Comisión de la Verdad y se iba a hacer público su informe. Y el resto de los gobiernos ha sido muy receptivo a ese tipo de argumentos, incluso en un momento en que se mostró la mala fe del gobierno peruano. Porque la Comisión de la Verdad nunca llegó a un informe unánime, porque el gobierno manipuló -a través de los miembros que había nombrado- y salieron dos informes, uno de mayoría, interesante, otro de minoría, absolutamente favorable al gobierno, lleno de falsedades. Ante esa situación el Congreso del Perú también tuvo una iniciativa de hacer su correspondiente informe, y ocurrió lo mismo. El partido del gobierno rompió los trabajos de la comisión para hacer un informe en minoría absolutamente falsario, mientras que el informe de la otra parte ha sido bastante interesante, bastante serio. Pero como todo eso era cuando ya se enfriaban las cosas, ha tenido poco efecto en las posiciones de los otros Estados o en acciones que emprendan.

De hecho los trabajos de la mesa de negociaciones posteriores a Bagua, y por efecto de lo que había ocurrido, llegaron a un resultado importante, que fue una Ley de Consulta que alcanzaba los mínimos de los estándares internacionales. Porque en realidad la representación gubernamental en esa mesa jugó fuerte, es decir, no aprendió lecciones de que jugar fuerte es lo que pone en riesgo todos estos procesos. Y esa ley se presentó al Congreso y el Congreso, conciente de todo lo que había implicado el asunto de Bagua, la aprobó. Una ley que contaba con el consentimiento de las organizaciones indígenas, lo que era fundamental desde el punto de vista del derecho internacional. Y cuando esa ley se presenta a la promulgación por parte del presidente de la República, [éste] decide vetarla y manda unas observaciones al Congreso, para que se revise, que son absolutamente decimonónicas. Como si no hubiera derecho internacional de derechos humanos, como si los Estados fueran soberanos en el sentido en que lo eran hace un par de siglos, o cuando empezaron los estados independientes en América. Y eso ha parado absolutamente la ley, que había sido muy importante su aprobación y que hubiera sido una lección aprendida de Bagua.

Y, actualmente, existe el temor de que antes de que el 28 de julio, que es la fecha en que Alan García cede los poderes al nuevo presidente del Perú, Ollanta Humala, saque una Ley de Consulta conforme a las observaciones y no conforme a lo que se había negociado. Lo cual sería la prueba definitiva de que no se ha aprendido ninguna lección de quienes actualmente gobiernan y legislan en Perú.

-Teniendo en cuenta los potenciales que marcaba del Convenio 169 y la grieta que abre sobre la soberanía del Estado respecto del territorio, entendido en un sentido clásico. En el Seminario se habló de los Derechos de la Naturaleza. ¿Piensa que en este avance del modelo extractivo, los Derechos de la Naturaleza pueden llegar a ser otra herramienta de defensa de los territorios para la población no indígena?

Sí, creo que sí, y hacen falta herramientas. Eso es importante porque generaliza la conciencia sobre la situación [de la depredación] y la conciencia sobre la necesidad de confrontar esta situación, sacando, por decirlo así, con efectos positivos, del capítulo de los derechos de los pueblos indígenas. No sólo se trata de que el actual entreguismo de los Estados de la región está afectando seriamente, a comunidades y pueblos indígenas, también se trata de que se está avanzando en la depredación de la Naturaleza de un modo que está afectando gravísimamente a los derechos de las generaciones futuras. Pero no solamente generaciones futuras indígenas, indígenas y no indígenas, de toda la Humanidad.

Todo lo que estamos diciendo: consulta, consentimiento y, lo que es fundamental, autogobierno de las comunidades y pueblos indígenas -que está reconcido por la Declaración de la Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas- serían garantías fundamentales para los propios pueblos indígenas, comunidades indígenas, las personas indígenas y para los recursos de la naturaleza en aquellos territorios que son la frontera del actual acceso a recursos por parte de empresas extractivas.

Pero tampoco hay que vincular tanto la Naturaleza a los Derechos Indígenas, porque la mayor parte de los indígenas en América Latina ya es población urbana o es población desarraigada, que ha perdido su territorio. Lo que es verdad es que la frontera empresarial extractiva de recursos, sobre todo de recursos energéticos, actualmente es una frontera que está invadiendo territorios indígenas. Y, al mismo tiempo, tenemos que las culturas indígenas guardan -normalmente no con el lenguaje de los Derechos de la Naturaleza, pero con lenguajes que a veces son más fuertes, que es la Pacha Mama, la Madre Tierra- una relacion de respeto a la Naturaleza como la Madre Común de toda la Humanidad, con carácter que puede ser muy eficiente en la línea de ponerle freno a la acentuación y al agravamiento de la depredación actualmente.

En realidad se ha impuesto un modelo económico, pese a que en la última década no sólo en sectores indígenas sino en todos los sectores -también en los sectores empresariales, políticos, de Estados aparentemente no occidentales- se ha acentuado bastante la conciencia de que los recursos de la Naturaleza no son inagotables. Y que no sólo es que se agoten sino que esquilman a la propia Naturaleza, creando una situación en que la Naturaleza deja de ser la Madre, la compañera de la Humanidad, en cuanto a su sostenimiento mutuo. Porque, al fin y al cabo, la Humanidad es simbiótica con la Naturaleza; podríamos decir, es parásita de la Naturaleza. Y por lo tanto, si la Naturaleza se depreda en la línea que se está depredando, se llega a un momento en que el parásito no puede vivir, porque el cuerpo del que es parásito no tiene capacidades de mantenerlo en vida.

Todo lo que sea reforzar la idea de que la Naturaleza tiene que ser respetada y no puede ser depredada a este ritmo y con esta intensidad, si es por vía también de considerar que la Naturaleza tiene derechos y que esos derechos deben defenderse legislativa y judicialmente -es decir, con procedimientos efectivos que garanticen, no digo la intangibilidad, sino un trato conforme a derechos humanos, y no sólo de la generación actual sino de las generaciones sucesivas-, pues todo eso es muy importante. Se está avanzando también en el seno de las Naciones Unidas, aunque con bastante reticencia de los Estados, con bastante oposición por parte de intereses empresariales, que tienen sus vías de influir en el derecho internacional.

-Siguiendo esta línea de que se pone mucho el acento en la relación de los pueblos indígenas con la naturaleza. Más allá del Derecho Indígena, ¿ve que se puedan abrir fisuras para que desde las poblaciones locales no indígenas también se puedan instrumentar mecanismos de consulta, o ya estaría cubierto con las formas existentes en las constituciones, como los plebiscitos?

Hay una cuestión muy delicada, porque desde el punto de vista de la democracia y de la garantía de los derechos, todo lo que sea extender a otros sectores de la población las garantías de los derechos indígenas, pues es positivo, ¿no? Es decir, que todas las comunidades tuvieran derecho a que se les consulte si se va a afectar a su territorio, si se va a afectar a los recursos de su territorio. Y esa extensión se está dando, sobre todo, hacia sectores más cercanos a los indígenas, actualmente para algunas constituciones de América Latina, y también por la jurisprudencia interamericana de derechos humanos, se considera que las garantías de los derechos de los pueblos indígenas deben extenderse a las comunidades afrodescendientes. Sobre todo porque hay comunidades afrodescendientes que son anteriores a la constitución de los Estados y muchas veces tienen una organización interna y una relación con el territorio y los recursos absolutamente igual que las comunidades de los pueblos indígenas. Eso es menos discutible, pero el problema viene cuando -y eso está pasando en el Ecuador y está planteándose también la posibilidad de pueda utilizarse en Bolivia- se extiende como un derecho de toda la ciudadanía el derecho a la consulta y el derecho a la participación en decisiones, que no son mediante plebiscitos generales sino de procesos de consulta locales o territoriales. Eso está más claro en la Constitución actual del Ecuador y en las políticas actuales del gobierno ecuatoriano.

Lo delicado que decía antes es que entonces los gobiernos pueden recurrir a consultas más generalizadas subsumiendo a las comunidades de los pueblos indígenas y considerando que la decisión es regional, o incluso nacional. Como es la decisión de la ciudadanía, que integra a los pueblos y comunidades indígenas, prevalece sobre la consulta indígena sectorializada. Es una progresión, claro, y una aberración de todo el comienzo de esta historia: la utilización de los mecanismos creados para garantizar derechos indígenas, en la línea de no garantizar derechos indígenas. Por eso digo que son planteamientos con los que hay que andarse con mucho cuidado, porque en principio son positivos, pero siempre viene esta parte del problema, cuando los Estados y los gobiernos lo utilizan de mala fe, pues pueden fácilmente encubrir un atropello a los derechos de los pueblos y comunidades indígenas. En Ecuador está pasando claramente, incluso es la manera como algunas leyes importantes abordan estas cuestiones. La Ley de Minería en Ecuador es una ley que no garantiza derechos específicos a los indígenas y que en cambio garantiza derecho a la consulta. ¿Por qué? Porque lo ha organizado de este modo.

Compartir esta nota en Facebook

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011 SEGÚN EL SEGUIMIENTO DEL OBSERVATORIO DE MEDIOS

18 jul 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Medios de comunicación

RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

Informe sobre las observaciones registradas entre el 16 y el 30 de junio de 2011

El presente informe destaca lo más relevante de la quincena, obtenido de la investigación sistemática que la Red de Observatorios Universitarios de Medios realiza sobre los diarios de más influencia de todo el país.

*

Con tal de atacar en forma sistemática al Gobierno nacional, el diario La Nación, de Buenos Aires, incurre sin reparo alguno en la cita de fuentes anónimas y de dudosa credibilidad y hasta apela a metáforas futbolísticas. Otro mecanismo siempre presente en este diario es la creación de una realidad de caos social generalizado.

A medida que incrementa sus espacios dedicados a la cobertura del escenario electoral, el diario La Nación, de Buenos Aires, intensifica el uso de fuentes anónimas para organizar una sistémica campaña en contra del gobierno nacional y las candidaturas del oficialismo. Durante la segunda quincena de junio se contabilizaron un total de 294 notas relacionadas con el tema, lo que significa un aumento casi del 20% con respecto al período anterior.

El objetivo principal del diario fue crear conflictos dentro del kirchnerismo. Para ello, no escatimó en el uso de fuentes incontrastables de marcado tono negativo, como “el mandamás de una organización de peso” y “otro reconocido operador”, entre otras.

Veamos los siguientes ejemplos: “Los conflictos internos y el escándalo de las Madres entorpecen el operativo de la reelección”; “ayer comentaban con disgusto cerca de la primera mandataria que la Casa Rosada se quedó sin candidato a gobernador de Córdoba”.

En un mismo sentido, La Nación resaltó todo aquello que apelase a conflictos entre la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, la conducción del PJ y el secretario general de la CGT, Hugo Moyano: “El unicato de Cristina”; “Piqueteros y la CGT protestan por su exclusión de la listas K”; “Tras la tensión interna que había generado la inclusión de Gabriel Mariotto en la fórmula bonaerense”; y “La soledad de Cristina”. RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

El columnista Mariano Grondona llegó a decir que la Presidenta trasluce “una soledad casi monárquica”. También apeló a construcciones como: “El kirchnerismo está en guerra contra todos los que se le opongan, en demanda de un poder sin límites espaciales o temporales”.

Como ilustración del tono elegido por La Nación para el destrato sistemático contra el Gobierno, debemos resaltar algunas de sus manifestaciones en torno de la intervención pública de la jefa de Estado respecto del conflicto con Gran Bretaña por las islas Malvinas. Esa intervención fue calificada como un “acto de campaña”, tratando de descontextualizar las manifestaciones oficiales.

Otro de los vectores de la cobertura de La Nación estuvo marcado en su esfuerzo por crear un escenario de caos permanente: “Hoy vuelven a preocuparnos la inflación, el desenfrenado crecimiento de un gasto público improductivo, el intervencionismo en la vida económica y el resurgimiento de un Estado empresario que hace mal las cosas que el sector privado podría hacer bien”; “El plan de Garré divide a las fuerzas”, titula el 29/6, en una nota que oscila entre la intencionalidad de generar conflictos y la de profundizar un supuesto malestar social.

En este marco, el diario tampoco dejó de aprovechar el descenso de River Plate a la divisional B del fútbol profesional para criticar desde varios ángulos a la Casa Rosada: “El abismo del club de Núñez presagiaba violencia y malhumor social: la Presidenta consideró que la gestión de ese drama no podía escapar a su arbitrio”; “River puede verse también como una metáfora. Corrupción, violencia, soberbia, improvisación, prepotencia, ineficiencia, ausencia de planes, negación de la realidad, patoterismo, convicción de que con las banderas se somete al más débil, falta de memoria, dirigentes deshonestos elegidos y reelegidos por una masa societaria despreocupada del destino del club mientras la dejen seguir consumiendo los servicios del mismo. River se parece mucho al país. Demasiado. Ojalá el país deje de parecerse a Ríver. Porque cuando un club se va a la B no es la muerte de nadie, aunque sea mi amado River Plate. Pero cuando un país desciende al último escalón (y de eso no lo salva ni un consumo salvaje, ni un modelo de prepotencia) se arruinan las vidas de varias generaciones”.

****

Clarín, el diario “detective” que adjudica responsabilidades antes de investigar, y siempre con una sola voz: la de los opositores al gobierno nacional. Un periodismo peleado con las fuentes. El caso River Plate. Los cañones del medio apuntados contra Gabriel Mariotto, titual del AFSCA y compañero de Daniel Scioli en la formula oficialista de la provincia de Buenos Aires. RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

En las ediciones del 16 al 21 de junio inclusive, el caso que implica a Sergio Schoklender en la malversación de fondos públicos que investiga la Justicia, continuó siendo el eje central de las primeras planas del diario, y ocupó las notas principales día tras día. Los mecanismos utilizados para adjudicar esta causa al gobierno nacional, y así penetrar en el panorama electoral, no presentaron grandes variantes respecto de análisis anteriores.

Tal como lo hizo desde el principio de la investigación, el diario Clarín se colocó en la cúpula de “los detectives que se ocupan del caso Schoklender” y se sirvió de las voces opositoras como las únicas autorizadas para opinar sobre el tema. Ejemplos de esta tendencia pueden encontrarse en las siguientes notas:

OYARBIDE DEBE DECIDIR SI TOMA A LAS MADRES COMO QUERELLANTES O LAS CITA A DECLARAR EN LA CAUSA. El juez no esperó los plazos que le había dado a la Fundación

Había concedido a las Madres 10 días para que reunieran información. Pero ayer dictó el allanamiento.

Para postularse como “detective”, Clarín anuncia: “Pablo Schoklender fue despedido. Lo reemplazaron en el manejo de la Fundación, María Alejandra Bonafini, hija de Hebe y Hugo Omar Gallardo, quien, como reveló ayer Clarín, estaba vinculado al menor de los Schoklender. Luego de esa revelación, la Fundación aseguró que Gallardo había sido apartado de su cargo”. Así, Clarín no sólo se propone como detective único de la causa, sino como anticipador y actor crucial que influye en el proceso.

ES HUGO GALLARDO, QUIEN HABÍA QUEDADO AL FRENTE DE LA FUNDACIÓN. Al final, las Madres tuvieron que echar al socio de Schoklender

La elección de la frase verbal “tuvieron que echar” no es casual. El medio vuelve a proponer en esa nota que, en base a sus denuncias, la Fundación se vio obligada a actuar. Dice Clarín: “Las Madres de Plaza de Mayo finalmente decidieron echar ayer al abogado Hugo Omar Gallardo, luego de que Clarín revelara que hacía negocios privados con dinero de la Fundación y que era accionista de dos constructoras”.

Pese a que la Justicia investiga el caso, Clarín postula sus “denuncias” en un plano de verdades suficientes para las Madres y, por lo tanto, también para el lector.

En la edición del 16 de junio se presenta un recuadro con la foto del vicepresidente de la Nación, Julio Cobos, como voz autorizada para opinar sobre el caso Schoklender. El funcionario vincula directamente al gobierno de Cristina Fernández (bajo la figura del “Estado”) con la causa al decir: “El Estado tendrá que replantearse este mecanismo ya que sin controles no puede funcionar (…)” RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

También se utilizaron voces opositoras para reforzar la postura del medio con respecto al conflicto interno del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) por las denuncias cruzadas entre su ex titular, Claudio Morgado, y la ex vicepresidenta del organismo, María Rachid. Aquí la voz autorizada la aportó el candidato a jefe de Gobierno porteño por Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas.

Al igual que en el caso Schoklender, en la cobertura del conflicto en el INADI no se citan fuentes del oficialismo, sólo voces opositoras.

Por su parte, Susana Viau (periodista de opinión de Clarín) sostiene que “nadie mejor que el gobierno ha comprendido la peligrosidad de las denuncias desatadas en torno de Sergio Schoklender, la Misión Sueños Compartidos y la Asociación Madres de Plaza de Mayo. Sabe que el affaire obliga a los opositores y a los medios a colocar la lupa en su estrategia de cooptación y que lo que allí se encuentre abra una vía de agua en el edificio “ideológico” sobre el que asienta una buena porción de su legitimidad.”

En este sentido, se continúa con la vinculación de funcionarios kirchneristas respecto del caso. Una figura muy nombrada fue la del ministro de Planificación Federal, Julio De Vido (“MÁS DERIVACIONES DEL ESCÁNDALO SCHOKLENDER – Cargan otra vez contra De Vido por el crimen de viviendas”. 20/06), y se naturaliza la vinculación del caso con el gobierno. Ejemplo de esa naturalización es el siguiente titular: “El oficialismo busca minimizar el impacto del escándalo de Schoklender en la imagen de Cristina”.

La palabra “faltazo” se impuso nuevamente en relación a Cristina Fernández de Kirchner (en la primer quincena de junio, Clarín la utilizó repetidamente para marcar la ausencia de la Presidenta en el desfile por la Unificación Italiana, omitiendo el resto de los acontecimientos políticos y protocolares desarrollados en Italia). En la segunda quincena de junio se usó para designar las ausencias del titular de la Confederación General del Trabajo (CGT), Hugo Moyano, y la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, en el acto de lanzamiento de la candidatura presidencial. También fue recurrente en el tratamiento de la noticia referida a la ausencia del inspector General de Justicia, Marcelo Mamberti, “a la comisión de Justicia de Diputados para informar sobre los controles a la Fundación de las Madres.”

Se trata de una palabra de lenguaje coloquial, fácil de recordar, para instalar por elevación la idea de que los oficialistas suelen evadir obligaciones. Ejemplo: “MALESTAR EN LA CUMBRE POR EL FALTAZO DE CRISTINA.

Un nuevo término utilizado por el matutino es el de “Barras K” para designar a la juventud militante del oficialismo. El 21 de junio, en una nota titulada “Día de la Bandera: Cristina, un paso más cerca de su anuncio”, se menciona a la juventud kirchnerista como “tropa” o “barra”, palabras que implican confrontación física, ya que “tropa” remite a “guerra” y “barras k” a una “barra brava” adjudicada al oficialismo. Dice Clarín el 21/06: “(…) el secretario general de la Presidenta suele convocarlos cuando hay que movilizar tropa para algún acto. Especulan que esta vez se trate de la oficialización de la candidatura de RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

Cristina (…)”. Con dicho párrafo se cataloga a la militancia como un conjunto de personas movilizadas por encargo.

Se observó, por otro lado, una continuidad en la tendencia de Clarín a realizar afirmaciones sin fuentes, sobre todo en los días previos al lanzamiento electoral de la Presidenta, construyendo un escenario de especulaciones, misterios y ocultamientos. De esta forma, el medio volvió a resaltar la figura “autoritaria” de Cristina Fernández. “En los huecos, punteará con Carlos Zannini los nombres para las listas de legisladores nacionales en todas las provincias. Cristina no viajará al interior. Tampoco Daniel Scioli se moverá de La Plata a la espera de un llamado de la Presidenta para definir las candidaturas provinciales”, dice Clarín el 21/06. Estas afirmaciones no carecen de fuerza, pero sí de fuentes.

A partir del 22 de junio, el caso Schoklender dejó de ocupar las notas principales de la primera plana. Cristina había lanzado su candidatura y el hecho acaparó la mayoría de las notas de páginas interiores y titulares de tapa. Todas las especulaciones previas en torno al lanzamiento habían sido contempladas dentro del cintillo “Elecciones 2011” de la sección “El País”, pero una vez lanzada la candidatura a la reelección, todo lo referido al tema se trató en un nuevo cintillo llamado “La candidatura que faltaba”, dentro de la sección “Tema del día”. Desde allí, Clarín no escatimó recursos para tratar de imponer un escenario de nuevos “misterios” y especulaciones. Lo hizo en torno a la figura del vicegobernador que hasta ese momento no estaba definida:

SE LANZÓ CRISTINA, PERO SUBSISTEN OTROS MISTERIOS “El enigma del vice: ¿Sólo un leal o alguien que, además, aporte votos?”

LA TEATRALIDAD DE UN ANUNCIO DEMORADO. “Esperando la gran catarsis”

El 23 de junio se observa otro cambio en los ejes de intervención política del medio, esta vez desde un costado paradójico: el descenso de River Plate a la “B Nacional”.

Todas las notas sobre este tema fueron vinculadas a los incidentes provocados por algunos hinchas, marcando una responsabilidad directa del Gobierno nacional. Luego de la derrota de River ante Belgrano, el titular del viernes 24/6 fue: “Por decisión del Gobierno, River juega con público”. De esta forma, el medio dejó abierta la posibilidad de que SI EL DOMINGO SE REGISTRABAN INCIDENTES CON LOS HINCHAS, LUEGO DEL PARTIDO DEFINITORIO, EL GOBIERNO SERÍA EL PRINCIPAL RESPONSABLE. Y así fue que, tras el descenso de River, Clarín descargó su batería simbólica en contra de la Casa Rosada. Algunas piezas a destacar son: “Detrás de las lágrimas de River”, “River descendió y estalló la violencia en el Monumental”, “Opositores acusan al Gobierno por los disturbios en River”. En esta última nota, se observó incluso que los mismos opositores se apropiaron de la acusación lanzada por el medio.

Por otra parte, en la edición del lunes 27, una nota de Osvaldo Pepe no sólo responsabiliza al Gobierno nacional por los incidentes ocasionados al permitir RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

que el partido se jugara con público luego de lo ocurrido el jueves anterior, sino que también se caracteriza a los barras bravas que ocasionaron los disturbios como “forajidos que crecieron desde el retorno de la democracia” y que hoy en día están “asociados al delito, la droga y la cachiporra política en actos partidarios”.

El tratamiento de las candidaturas que se fueron revelando con el paso de los días fue bastante particular. Desde la postulación de Gabriel Mariotto como candidato a vicegobernador de la provincia de Buenos Aires, el medio utilizó todas sus ediciones para reforzar la idea de que el gobernador Daniel Scioli se veía imposibilitado de elegir a su compañero de fórmula. Esto se observó en notas como “Cristina impone a Mariotto como el vice de Scioli”, “El gobernador no puede ni siquiera elegir a su vice” y “La hora de tragarse sapos”. En la última, de Ricardo Roa, se describe a la Presidenta como quien se otorgó “el papel de único y gran elector”. El autor sostiene que ella “bendice o excomulga” y que Mariotto es el “comisario político e infidente de la Rosada” que “meterá ruidos en un espacio que Scioli cuida como el oro: el contacto con la prensa”.

Mariotto es presentado sistemáticamente como el funcionario con el que la Presidenta logró controlar a los medios de comunicación y que ahora tendrá la tarea de controlar a Scioli.

También es sistemática la estigmatización de Cristina como una presidenta autoritaria (“El dedo de Olivos”), cuestión que volvió a observarse cuando se dio a conocer el nombre de su candidato a vicepresidente.

Además, Clarín intentó crear la sensación de conflictos en la fuerza política (“Cristina eligió a Boudou como su vice y relegó al peronismo”) y en las organizaciones sindicales por el armado de las listas. Fue de esta forma que la CGT y su titular, Hugo Moyano, estuvieron nuevamente en el centro de las consideraciones del matutino, aunque esta vez presentados como víctimas del “dedo de Olivos”.

En la edición del domingo 26 se destacó el “malestar” por los pocos lugares brindados al movimiento obrero en las listas, citando declaraciones de Piumato, Schmidt y D‟Elia: “Tras ser relegada de las listas, la CGT toma distancia del Gobierno”, “Listas K: se multiplican las quejas de los desplazados”, “Dieron muestras de fidelidad, pero los dejaron con las ganas” y “La Cámpora logró más lugares que Scioli en la Provincia”.

Desde ese momento, el sindicalismo también fue enfrentado a “La Cámpora”, marcando la gran cantidad de espacios ocupados por jóvenes de esa organización en las listas nacionales y provincias del oficialismo. Y de la misma forma el medio comenzó a especular con la posibilidad de que Francisco de Narváez convoque a los “desplazados” del kirchnerismo para su propia lista en la provincia de Buenos Aires (“Duhalde y De Narváez llaman a los heridos del kirchnerismo”), creando un escenario de posibles traiciones, en donde no importa la lealtad, la militancia, ni la procedencia política, sino únicamente los cargos. RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

****

Los Andes, de Mendoza (Grupo Clarín) se colocó en sintonía con su colega La Nación, de Buenos Aires. Bastardeo permanente de un requisito informativo profesional (fuentes con consistencia) y acción empedernida contra la figura de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, apelando a la difamación en forma constante.

El diario Los Andes, de Mendoza, mantiene un plan ofensivo integral contra el kirchnerismo, con vista a las elecciones presidenciales de octubre. La embestida no se muestra siempre de forma directa, sino que apela a recursos de desgaste más complejos.

El 56,52 por ciento de las notas analizadas no aluden de manera explícita al escenario electoral. Un ejemplo es la nota del 16 de junio “Inadi: la Justicia ya investiga las denuncias de corrupción”; “(…) la Casa Rosada, que venía tratando de absorber el impacto del otro escándalo del momento, el del plan de viviendas administrado por las Madres de Plaza de Mayo”. El tema Inadi ocupó la agenda del medio por varios días sin agregar información alguna sobre el mismo; éste, así como la causa Schoklender, son explotados con creces por el medio, en su afán de montar la imagen de un gobierno compuesto por funcionarios corruptos.

Un ejemplo claro de esta estrategia ficcional es la nota de opinión de Fernando Laborda “Cristina ante problemas que no esperaba”, publicada el 19 de junio. Afirma el autor: “La Presidenta se ha visto salpicada por problemas serios que la sitúan en uno de los peores momentos de su gestión…Su gobierno ha quedado más que salpicado por el escandaloso desvío de fondos destinados a las viviendas que debía construir la fundación Madres de Plaza de Mayo…las muestras de debilidad del oficialismo surgieron también con la devolución de materiales incautados el pasado verano de un avión del gobierno de los Estados Unidos…Hay que sumar el papelón por el culebrón del Inadi”.

Los frentes por los que encausa las críticas hacia el gobierno son diversos. Uno de ellos es su política de Derechos Humanos, mientras que el caso de la identidad de los hermanos Noble Herrera es tomado con un grado de virulencia importante, debido a que se trata de un tema que involucra directamente al monopolio.

En la nota “Hermanos Noble Herrera piden un nuevo análisis”, aparecida el 18 de junio se indica: “Para intentar poner punto final al acoso y la persecución que ellos y su madre vienen sufriendo desde hace diez años, los hermanos Marcela y Felipe Noble Herrera decidieron resignar su derecho constitucional y no apelar ante la Corte Suprema”. La nota plantea una deformación maliciosa RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

tomando las decisiones del fiscal de la causa Raúl Pleé como acciones del gobierno.

La inflación y la credibilidad del INDEC también se encuentran dentro de esta serie de flancos en los cuales Los Andes centra sus hostilidades. El domingo 19 de junio figura la nota “Apuntan al Central como generador de subas de precios”, basada en apreciaciones de la diputada Laura Montero: “El Banco Central se debe encargar de preservar el valor de la moneda, la estabilidad financiera y que funcionen bien los medios de pago, para no generar tanta emisión y poder controlar la inflación”, afirma la legisladora cobista. Este es sólo un ejemplo de un tema que frecuentemente forma parte de la agenda de Los Andes. También puede incluirse la nota “Si Cristina es reelecta…” donde su autor, Luis Sarmiento García, afirma que “aunque el oficialismo no lo acepte y le rinda un culto fetichista, este modelo mal denominado de crecimiento con inclusión social está agotado”.

En estas notas abundan las referencias a fuentes de dudosa procedencia. Esta particularidad no es menor, pues la falta de pruebas concretas sobre un hecho derriba la credibilidad de cualquier información. “De acuerdo a un informe, el Inadi llevaba contratados mediante un convenio Facultad de Ciencias Económicas de la UBA a 290 empleados que cobraban entre $2.000 y $6.000 hasta marzo de este año”, dice la nota “Inadi: sospechas por convenios con universidades”, publicada el 20 de junio. “Según confirmaron fuentes de la investigación, la Federal llegó con la misión de llevarse toda la documentación relacionada a los Schoklender…”; “Más allanamientos para definir el vínculo con los Schoklender”, publicada el 16 de junio. También se apela a fuentes sin relevancia “Un abogado acusó a Schoklender porque no hizo 360 casas en Tartagal, Salta, tras el alud del 2009”. El letrado, Sergio Alejandro Heredia, se refiere al caso haciendo acusaciones gravísimas sin presentar pruebas; esto fue publicado el 17 de junio, la nota que lleva por título “Denuncian que las Madres incumplieron un contrato”.

A partir del anuncio de la candidatura de Cristina Fernández, e incluso durante los días previos, la estrategia de formación de sentido fue perfilándose hacia temas más relacionados con el panorama electoral. Esto no significó el abandono de los “frentes” mencionados anteriormente, sino que formó parte de una disposición complementaria. La envestida diversificada sobre diferentes áreas del gobierno se transformó en un piso en el que se sostuvieron las notas relacionado con la presentación de la fórmula presidencial y el armado de lista de legisladores.

En los días que antecedieron al anuncio de la candidatura a la reelección, Los Andes intensificó sus maniobras para presentar a Cristina Fernández de Kirchner como depositaria de un alto grado de despotismo, autoritarismo y soberbia. La idea de verticalidad extrema dentro del Frente para la Victoria se instaló con fuerza: “Cristina descansa en El Calafate y medita sobre su futuro y el vice”, se titula la nota aparecida el 19 de junio. “Son varios los funcionarios que detallaron que los hace esperar, se muestra molesta y que no tiene ganas de exposiciones públicas”; “Ella tiene la palabra final”, son algunas de las afirmaciones. RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

****

UNO, de Mendoza, es una prueba de la impunidad de la que hace gala la prensa hegemónica: presenta a las elecciones como un escenario cuasi-fraudulento, armado y digitado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El diario UNO, de Mendoza (integrante del conglomerado Vila-Manzano), hizo fuerte hincapié en el armado de listas y, a partir de ello, en cómo se va configurando el escenario electoral para octubre.

El diario presenta a las elecciones como un escenario cuasi-fraudulento, armado y digitado por la Presidenta. Lo hace mediante títulos como: “Cristina aún no le pone la firma a la lista de los diputados del PJ” del 24/06, sección Mendoza; “Cristina puntea la lista del FPV y mantiene el misterio del vice”, 23/06, sección El País; “Hay „calentura‟ en la CGT por el armado de listas de Cristina”, 28/06, sección El País.

La tendencia de UNO es mostrar cómo la presidenta centraliza el poder en sus manos y, producto de ello, generar la sensación de que el gobierno pierde el apoyo de sus aliados, en este caso la CGT encabezada por Hugo Moyano. Sin embargo, no cita palabras del líder sindical. Sólo aparecen recortadas las afirmaciones de “otros sindicalistas”, aunque ninguna justifica el nivel de malestar mencionado.

El día 27 de junio en la nota “Candidatos” se afirma que la Presidenta es la que impone a los postulantes por sobre las realidades locales. Se dice, por ejemplo, que “la elección del candidato a vicegobernador de Daniel Sioli, en la provincia de Buenos Aires, es un claro ejemplo de que hay un gran descalabro en el sistema político“, y continua: “Algo similar sucedió en Mendoza, donde siempre los candidatos han sido producto de la vida política provincial. El sábado apareció Guillermo Carmona en la lista oficial, más otros agregados, puestos todos desde Buenos Aires”. La nota finaliza en el mismo sentido: “Hoy con el sistema que impera, ya no hay ni siquiera promesas de campaña. Los candidatos no sabrían que prometer porque no perecen estar en esos lugares por lo que van a hacer, sino por las lealtades que representan”. Si bien la pieza es encuadrada en el género informativo, no se observaron citas de fuentes ni se registra ninguna firma que respalde las opiniones vertidas.

En la sección Opinión del día 21 de junio aparece una carta titulada “Internas abiertas y obligatorias”, donde se afirma que “estas elecciones internas, abiertas y simultáneas que el gobierno de Cristina Fernández ha pregonado como una necesidad de abrir los espacios políticos a la ciudadanía, no es más que un fraude”. RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

La carta plantea que “las primarias son una „triquiñuela‟ para perjudicar a los opositores y para ganar tiempo para posicionarse con vistas a las elecciones 2011”

UNO también sostiene que Cristina Fernández ejerce un manejo discrecional de los fondos públicos. En una nota del 19/06 (“Preparan el plan reelección”), el periodista José Calero/NA dice que “se preparan planes de vivienda para poder convencer a la opinión pública de votar a Cristina, los fondos para esto los asignan del dinero recaudado del impuesto a las retenciones y coloca a la Argentina como uno de los países con mayor presión impositiva del mundo”. Con esta nota se trata de construir la idea de que la campaña del FPV es pagada por todos los argentinos con los impuestos y que todo lo que hace la Presidenta obedece a la intención de ser reelecta. Para tratar de respaldar sus opiniones, el periodista sólo remite confusamente a “los pocos dirigentes que cuentan con acceso diario a Cristina”.

El 17 de Junio, en la Sección Opinión, se publican otras dos cartas de lectores relacionadas. En una de ellas, “Schoklender y Bonafini”, el autor critica a la titular de Madres por no denunciar y acompañar a Sergio Schoklender: “Porque parece que algo le está fallando en su cabeza, ya que tanto es culpable el ladrón como el que no lo denuncia o acompaña”. En la otra, “Otra vergüenza nacional”, el lector critica el plan Televisores LCD para todos, se asume como contribuyente y dice: “Todos pagamos esos televisores con nuestros impuestos”.

En la misma sección, el 19 de junio, UNO publica la nota “Seduce, sofoca, ilusiona, expulsa”. Aquí el columnista Manuel de Paz hace un repaso del derrotero peronista en los últimos años, con descalificativos de todo tipo. Usa la denominación “Cris” para referirse a la Presidenta con una fuerte caga despreciativa. Luego sentencia: “Es una barbaridad que el gobierno haya permitido semejante fraude al pueblo argentino (…), se ha utilizado a los organismos de DD.HH. para tener asegurado a un sector de los votantes”.

En otra pieza periodística, “Un ADN de alto impacto político”, se da cuenta de la decisión de Marcela y Felipe Noble Herrera de presentarse a la Justicia para entregar sus muestras genéticas. Según el periodista, “teniendo certezas sobre el resultado de las pericias lo hacen para darle un golpe al gobierno nacional”. En otra parte de la nota, se intenta colocar en una situación de debilidad a la Presidenta: “Cristina tiene que ser candidata porque no tiene plan B”.

En la misma edición, la nota “Binner pidió „salvar los pañuelos blancos‟ del caso Schoklender” resalta la opinión del candidato a Presidente y gobernador de Santa Fe: “Hay que salvar a los pañuelos blancos que son una identificación de ética, de moral, de tenacidad y de fortaleza para lograr el esclarecimiento de todos los crímenes de la dictadura”. Asimismo, afirma que los casos de corrupción no son esclarecidos: “Vivimos en un clima donde lo más grave para una sociedad es la impunidad”, dice Binner tratando de involucrar al gobierno nacional. RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

A través de los distintos artículos analizados observamos que diario UNO intenta construir una imagen negativa de la actual Presidenta y candidata a las elecciones de octubre, y de todo lo relativo a su mandato. Cuando se aborda explícitamente el escenario comicial se presenta a la primera mandataria desde un supuesto manejo autoritario y violatorio de las realidades provinciales. En las piezas que se refieren a otros temas nacionales, el medio recurre a voces opositoras y cuestiona cada una de las decisiones del gobierno, al que acusa de corrupto y oportunista.

El día posterior al lanzamiento de su candidatura, el 22/06, se publican notas como “Algarabía, cánticos y algunas ausencias”, donde se resalta las ausencia de aliados “polémicos”, en un acto donde “el jefe de la CGT, Hugo Moyano, y la titular de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, fueron los grandes ausentes”.

En otra pieza (“Se mantiene el interrogante por el compañero de fórmula”) se enumeran posibles candidatos a vicepresidente y vicegobernador bonaerense por el oficialismo. A todos ellos se los caracteriza como pertenecientes al “círculo más cercano”, “circulo de confianza” o como “fiel soldado oficialista”.

La nota “Reacción y crítica de la oposición” es una recopilación de críticas hacia Cristina, incluso violatorias de su propia privacidad. Se cita a Duhalde: “Esta sujeta a presiones enormes, vinculado con todo su problema familiar, un estado depresivo muy grande. No sé si Cristina entra en segunda vuelta”; Carrió, en tanto, apunta contra la Presidenta “por haber engañado „con su llanto‟ luego de la muerte de su esposo, Nestor Kirchner”; y Rodríguez Saa es citado cuando afirma que la candidatura presidencial “es para tapar el caso Schoklender, un tema nacional tremendo”.

La falta de equilibrio informativo es notoria, sobre todo si se tiene en cuenta que el medio cubrió las otras candidaturas sin hacerse eco de repercusiones críticas, o al menos sin el ímpetu puesto en el anuncio de Cristina.

Otra pieza intenta reforzar la imagen negativa de la Presidenta y su mandato (“Tildan de vergonzoso el uso de cadena nacional”). La nota dice que “por tercera vez en cinco días, Cristina utilizó la cadena de Radiodifusión para hablarle al país, en esta oportunidad formalmente para explicar los alcances del plan „Televisores para todos‟ y el llamado a concurso público para la licitación de 200 canales de aire”. Se cita a Margarita Stolbizer para apoyar la idea que planta el medio: la utilización de la cadena para fines electorales.

La nota titulada “Cristina” es una Editorial del diario. En sus dos primeros párrafos ataca a la Presidenta con frases ambiguas como “La mayoría de los sondeos descuenta su triunfo, con lo cual habría cuatro años más de su particular estilo de gobernar” y destaca que “sólo, en los últimos tiempos, ha hecho mucho ruido el caso Schoklender-Madres de Plaza de Mayo, que sin duda ha inquietado a la Casa Rosada. También los problemas en Santa Cruz, con las huelgas a la cabeza, han sido motivo de indudable preocupación”. RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

Otro párrafo de la editorial comienza con una pregunta retórica con intenciones desestabilizadoras “… la gran pregunta es cómo será Cristina en este segundo mandato, que quizá no estaba en la arquitectura diseñada por su marido”; luego sigue con esta línea de pensamiento en el que se invisibiliza a la mandataria detrás de la figura de ex presidente Néstor Kirchner. Se afirma sin fundamento alguno que “su viudez es un indudable elemento de complicación política”, contradiciéndose a si mismo, ya que más arriba se sostenía que “antes de la muerte de Néstor Kirchner, Cristina apenas superaba los 20 puntos de aprobación. Hoy hay sondeos que le dan bastante por encima del 50 por ciento de imagen positiva”.

En síntesis, el diario UNO intenta generar una situación de incertidumbre, descontento y disconformidad ante la figura presidencial y la política económica que lleva adelante el Gobierno nacional. Las voces predominantes son las de la denominada oposición o voces difusas como “personas cercanas a la presidenta”, “cercanos a la Casa Rosada”, “allegados al gobierno nacional”, el circulo interno de Cristina”, entre otras. Sólo las notas de opinión aparecen firmadas.

****

Para La Capital, de Rosario, lo que prima es el escenario provincial con el gobernador de Santa Fe como principal eje noticioso. Siempre relega a Cristina Fernández de Kirchner, desde una perspectiva sistemáticamente crítica.

En La Capital, de Rosario, los principales títulos de portada y páginas interiores fueron: “Stolbizer, duro con Alfonsín: „Se le empieza a diluir el sueño del pibe” (13/06); “Rodríguez Saá aseguró que le quitará votos a Duhalde” (15/06); “Binner atacó con todo al gobierno: „Esta política va llegando a su fin” y “El „dedo‟ de Cristina se mueve pensando en octubre” (16/06); “Para Solanas, el armado del frente de Binner y Stolbizer fue una „payasada‟ y “Pluralismo sin raíces” (18/06); “El acto por el Día de la Bandera llega cargado de expectativa política” (20/06); “El GEN se entusiasma con un escenario de ballotage” (21/06); “La presencia de Cristina copó la celebración del Día de la Bandera” (21/06); “Cristina va por la reelección” (22/06); “Cristina juega al misterio con el nombre de su candidato a vice” (23/06); y “El lanzamiento disparó las críticas opositoras” (23/06).

El diario ve las elecciones nacionales desde una óptica regional, con el gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, como principal eje noticioso, desplazando a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. La postulación presidencial de Binner es puesta en el centro de la escena política y los demás actores locales y nacionales (Cristina, Bonfatti, Miguel Del Sel, Agustín Rossi, Solanas, Stolbizer, etc) giran en torno al candidato socialista, o derivan a la periferia informativa. De todos modos, La Capital va mostrando el mosaico de RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

alianzas, reales y frustradas dentro de la oposición, frente a una ventaja oficialista.

El diario persiste en su tendencia, hasta aquí observada, de hacer recortes de la realidad, sin grandes añadidos ni epítetos. Utiliza citas textuales como instrumento para poner la voz de los actores marcando la agenda temática del día. El cómo y el dónde, y qué actores son seleccionados u ocupan mayor lugar en cada sección, son las principales herramientas de opinión para la construcción de sentido. Este medio, perteneciente al Grupo Vila-Manzano, muestra el horizonte electoral desde los dichos de terceros, es decir la cita como principal herramienta para mostrar la información. Si bien esto le da una imagen de supuesta neutralidad, el recorte de lo dicho y la selección de los interlocutores que se expresan sobre los armados electorales son decisiones que forman parte de la parcialidad del medio.

Durante el período analizado esto no se vuelca tanto a los títulos como en otras ocasiones, aunque sigue teniendo una fuerte presencia en el contenido de las notas. El tema principal es la posibilidad de la confirmación de la candidatura de Cristina Fernández, enmarcado en la conmemoración del Día de la Bandera, realizada en Rosario. Se hace hincapié sobre el carácter militante del acto y en que tanto Binner como el intendente Miguel Lifschitz tuvieron que desistir de hacer uso de la palabra por cautela ante los posibles abucheos o reprobación de las agrupaciones kirchneristas. Se hace una lectura del acto que ya se había anticipado en un título anterior: “El acto por el Día de la Bandera llega cargado de expectativa política”. Esto se reafirma luego en tapa al sostener que “la presencia de Cristina copó la celebración del Día de la Bandera”, mientras que al interior del diario se destaca cómo las agrupaciones kirchneristas ocuparon los lugares del frente entre el público, dejando de lado a otras agrupaciones sociales, sindicatos, etc. Luego se hace un análisis y una lectura entre líneas del discurso de la Presidenta.

Una vez confirmada la candidatura de Cristina Fernández, el diario presenta la información de manera acotada y con pretensiones de imparcialidad, aunque sólo hace un repaso por todas las voces opositoras que dan su opinión sobre el anuncio, siempre criticando al oficialismo, como observamos en el artículo titulado “El lanzamiento disparó las críticas opositoras”. Si se compara el tratamiento registrado en momentos del lanzamiento de la candidatura de Binner, se advierte el notorio desequilibrio editorial entre ambos candidatos nacionales.

Por último, la expectativa se trasladó al nombre del compañero de fórmula kirchnerista, asegurando que la Presidenta “juega al misterio” respecto a esta cuestión.

En varios artículos se volvió a hacer foco sobre la fuerte presencia de la militancia kirchnerista que, para el diario, transformó el acto patrio en un acto partidario. Basta leer el último párrafo de la nota titulada “El pedido de reelección llegó con fuerza hasta el palco”: “La militancia K que copó la parada, Cristina que mantuvo la incógnita sobre su futuro, la foto de la unidad del peronismo santafesino con Rossi obrando casi como anfitrión y el incómodo RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

silencio de Binner marcaron la gestualidad de un acto de la Bandera que no fue uno más”.

Una nota de opinión, en tanto, destaca a la Presidenta como la única figura dentro del kirchnerismo capaz de liderar un proyecto nacional y señala la necesidad de este sector político de llegar al 40% de votos en primera vuelta, para no sufrir consecuencias inesperadas en el ballottage. Justamente, el título “El número mágico” hace referencia a ese porcentaje.

Teniendo en cuenta el recorte de información en los días analizados, se advierte en el diario un espacio mayor dedicado al kirchnerismo respecto de otros momentos, aunque resulta llamativo que, a la hora de elegir voces para construir la información, el medio escoge a referentes de la oposición y los cita en artículos complementarios al cuerpo principal.

La Capital sigue apostando mayoritariamente a la cita textual de candidatos o referentes partidarios, preferentemente en torno a Binner y su postulación, dejando en un segundo lugar a Cristina. Estos dos ejes informativos atraen tanto titulares surgidos de sus declaraciones como así también comentarios de terceros sobre su accionar, dichos o decisiones. Los líderes del Peronismo Federal (Duhalde y Rodríguez Saa) suelen aparecer criticando a Cristina, al igual que lo hace el propio Binner. Los radicales, por su parte, despechados por el fracaso de su alianza santafesina, se muestran en general cuestionando al gobernador.

****

Cambios en La Mañana, de Córdoba. Ahora se transcriben notas editoriales de Miradas del Sur, Tiempo Argentino y Página 12, citando las fuentes.

Los principales temas políticos abordados por La Mañana, de Córdoba, durante el período analizado fueron: la inversión de General Motors; la disminución del empleo en negro; el aumento del costo de vida. Otros temas fueron de opinión, bajo el titular “Burguesía nacional”; y la visita de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a la Provincia por la inauguración del aeropuerto, en el marco de la tensa relación con Schiaretti. Además se trató el tema de las alianzas y el cierre de las listas.

En este sentido, la mirada del medio estuvo enfocada en el nombramiento del candidato a vicepresidente por parte de la Presidencia y todas las notas posteriores -incluyendo las de opinión- se vincularon al tema de la “lealtad”. Las candidaturas de la oposición, en cambio, fueron relegadas a un segundo plano.

Se observó, además, una larga serie de notas en las secciones Nacionales y Economía sobre los avances en el reparto de netbooks, “gas para todos en el 2014”, mayor consumo, crecimiento, aumento de la producción y reuniones del RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

Mercosur. En todos los casos tratando de manera implícita la gestión del gobierno. Hubo un cambio en la línea del diario ya que ahora se transcriben notas editoriales de Miradas del Sur, Tiempo Argentino y Página 12, citando las fuentes.

****

Para el diario tucumano La Gaceta, el escenario electoral 2011, en términos nacionales, no tiene especial relevancia.

En La Gaceta, de Tucumán, no se registraron notas principales en relación a las elecciones 2011. Sólo se observaron cinco notas destacadas. Entre los temas tratados figuran: las denuncias de fraude electoral en las internas de la UCR en Tucumán; la posibilidad de licencia para los ministros, funcionarios y legisladores que quieran hacer campañas; y el debate por las candidaturas testimoniales. Este último tema incluye opiniones sobre el recorte de fondos nacionales para obras públicas por parte de la presidenta Cristina Fernández en un año electoral. Ante esta situación, se muestra el apoyo económico del Fondo Federal Solidario.

Además se constataron dos titulares relacionados con el tema de elecciones nacionales en la portada. El 26 de junio se publicó una nota explícita y directa acerca de la Presidenta y el anuncio del candidato a vicepresidente. El titulo fue principal y estuvo acompañado por una foto (de Cristina Fernández de Kirchner y Amado Boudou). El lunes 27 se publicó un titular complementario sobre una entrevista a la senadora nacional por Tucumán, Beatriz Liliana Rojkes de Alperovich, del Frente para la Victoria (se incluye una foto).

También se comprobó un alto porcentaje de notas vinculadas con elecciones nacionales LEGISLATIVAS de todas las provincias. Se detallaron las listas de los candidatos a diputados nacionales de cada fuerza o movimiento político. Hay notas donde se reflexiona acerca de la incidencia del Ejecutivo nacional en el armado de las listas. También se habla de las elecciones a gobernador en las distintas provincias, y cuáles son los vínculos de los mandatarios electos con el kirchnerismo.

****

En el diario El Litoral, de Santa Fe, la agenda nacional electoral empieza a ganar volumen. Las valoraciones negativas asociadas a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner comienzan a aparecer en sus artículos de opinión RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

El Litoral, de Santa Fe, evidencia una aparición cada vez más continua de notas (tanto de política como de opinión) en torno a los futuros candidatos a presidente (sobre todo Cristina Fernández de Kirchner y Hermes Binner). Sin embargo, durante los últimos días analizados el tema “elecciones presidenciales” continúa con una escasa repercusión en portada (como en análisis anteriores), apenas un 8% frente al 92% correspondiente a otros temas.

En el cuerpo principal el 54% de las notas analizadas se publicaron en la sección Política mientras que el resto de las notas aparecieron en la sección de Opinión (46%). No hubo notas en la sección de economía vinculadas con las elecciones. Casi el 38% tuvo una ubicación destacada; un 43% secundaria; y un 19% complementaria. De dichas notas, el 89% recibieron tratamiento explícito y el 11% restante adoptaron un tratamiento implícito.

Entre los titulares podemos señalar el del jueves 16 de junio: “Mesa de café: Las elecciones y las Madres”. Esta pieza imita una charla de café en la cual el debate gira sobre dos posiciones: a favor de la candidatura de Cristina Fernández y en contra de su candidatura utilizando diferentes argumentaciones sobre temáticas actuales como el caso Schoklender. Sin embargo, el posicionamiento que prevalece es en contra, a partir de ejes como la corrupción, la manipulación de datos oficiales, entre otros.

Tras el acto del Día de la Bandera, se destacó de manera reiterada que fue la primera vez en “décadas” que un mandatario santafesino “no pudo” dar su discurso y se acusó a Cristina Fernández de utilizar el acontecimiento como un “acto de proselitista”. Una de las notas del martes 21 de junio fue, por ejemplo, “La presidenta en el día de la bandera. Mucho proselitismo, pero sin lanzamiento”. En esa misma pieza se afirma que “aunque el proselitismo kirchnerista tiñó la celebración en Rosario, el discurso de la presidenta no se apartó de los contenidos habituales”. También se habla de las “fuertes reacciones por el „copamiento‟ y las razones del silencio de Binner”. El “copamiento” del acto fue atribuido a “un coro persistente que no sólo machacó con la reelección presidencial, sino que también coló abucheos y silbidos al gobernador Hermes Binner y a su candidato a sucederlo, Antonio Bonfatti”.

En El Litoral, las valoraciones negativas asociadas a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner comienzan a aparecer en los artículos de opinión. La mayoría gira en torno a la imposibilidad de construir “poder” (eso le pertenecía a Néstor Kirchner, según el medio), planteando incertidumbre sobre lo que ocurrirá si la presidenta renueva su mandato (ya que no está a la “altura” política de su marido).

En este sentido, el miércoles 22 de junio se observa un artículo de opinión firmado por Rogelio Alaniz, que se titula “De Lady Macbeth a Nené” con párrafos cómo el siguiente: “(…) la señora no se privó de nada: anunció su candidatura desde la cadena nacional. Es la única candidata que dispone de ese privilegio. No es el único, pero no es el menor. Los que conocemos su estilo de poder no nos sorprende que use la cadena nacional para hacer RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

propaganda partidaria. No es la primera vez que lo hace ni será la última, como tampoco sorprende que haya querido transformar el acto del Día de la Bandera en una versión rosarina del 17 de Octubre”.

El mismo día, la Editorial del medio titulaba: “Confusiones elocuentes” con afirmaciones cómo la siguiente: “En el marco del acto por el Día de la Bandera, y aún cuando mantuvo la tónica habitual de repasar y resaltar los logros de su gestión de gobierno y de homenajear a su esposo y antecesor, la jefa del Estado se cuidó de hacer referencias explícitamente proselitistas en su discurso. No obstante, el proselitismo estuvo activo en el despliegue de columnas de militantes kirchneristas, cuyas coloridas banderas desplazaron en buena medida a las celestes y blancas que debían protagonizar la jornada. (…) A tal punto que, por primera vez en décadas, el representante de la provincia omitió su discurso, en el afán de no exacerbar los ánimos y estimular así el ambiente confrontativo del que la presidenta pretendió abominar en su alocución. (…) Pero los despropósitos no se agotaron en estas conductas, verdadera afrenta al pueblo santafesino y de la Argentina, que vio “copada” por una facción una fiesta que pertenece a todos.”

El sábado 25 de junio en la sección “Crónica Política” se titula: “¿Kirchnerismo sin Kirchner?” con afirmaciones tales como: “Si hoy la presidente se insinúa como ganadora de las elecciones es gracias a la construcción política creada por su marido (…) Guste o no, el kirchnerismo ha empezado a vivir de su pasado y no sabe o no puede salir de ese lugar. Sus seguidores ponderan las hazañas de Néstor, reiteran sus consignas, pero no son capaces de plantear escenarios novedosos. (…) El problema del kirchnerismo es que provoca la sensación de haberse agotado en Kirchner. (…) Tal como se presentan los hechos, el presente y el futuro político de Cristina está marcado por un amplio y sugestivo interrogante. Por lo pronto, hasta el momento la señora no ha demostrado estar a la altura del marido. En todo caso ha administrado bien su luto y ha sabido, de manera deliberada o espontánea, colocar el sollozo en el momento adecuado. El problema es que el “efecto luto” puede, en el mejor de los casos, darle la victoria en las urnas, pero políticamente el luto está llegando a su fin”.

Un alto porcentaje de notas no están firmadas. Las pocas que presentan autoría, lo hacen refiriéndose a la redacción del medio o a las agencias de noticias DyN y en algunos casos también Télam.

A modo de síntesis se vislumbra que el medio está comenzando a dejar atrás el tratamiento informativo casi “aséptico”. En la segunda quincena de junio, se ha observado una mayor cantidad de artículos de opinión sobre las elecciones presidenciales, enfocadas hacia la Presidenta y su candidatura (con valoraciones negativas). Hermes Binner también ha sido un personaje predominante. Como ya se había mencionado en anteriores análisis, el espacio dedicado al gobernador no sólo es significativo, sino que se presenta con un tratamiento favorable hacia su figura, tanto como mandatario en funciones como en su rol de candidato presidencial. RED DE OBSERVATORIOS UNIVERSITARIOS DE MEDIOS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

RED DE OBSERVATORIOS

UNIVERSITARIOS DE MEDIOS

www.redobservatorios.org.ar

[email protected]

Observatorio de Medios de Argentina

Facultad de Periodismo y Comunicación Social – UNLP

Observatorio de Medios

Facultad de Ciencias Sociales – UNLZ

Observatorio de Periodismo y Derechos Humanos

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales – UNCuyo

Observatorio Universitario de Medios

Escuela de Ciencias de la Información – UNC

Compartir esta nota en Facebook

RENDIMOS HOMENAJE AL COMPAÑERO CAÍDO

17 jul 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Historia

DR RODOLFO ORTEGA PEÑA ¡PRESENTE!

El 31 de julio se cumple un nuevo aniversario del asesinato del compañero y colega Rodolfo Ortega Peña, quien fuera uno de los fundadores de la histórica Gremial de Abogados que nos precediera, nos honrara y en la que nos sentimos identificados.-

El “Pelado” Ortega Peña fue asesinado por un comando de las Tres A, un grupo fascista integrado por fuerzas de seguridad y militares y por bandas de asesinos de la Derecha y la burocracia sindical peronista durante el Gobierno de Isabel Perón y López Rega.

El compañero Ortega Peña, fue además un militante de la causa Revolucionaria, un colega que prestigió la profesión y el ejercicio del Derecho defendiendo presos políticos, perseguidos o represaliados.-

Homenajeamos al mejor de nosotros, al compañero, al historiador que enfrentó la versión liberal de la Historia, al periodista, al duro militante que jamás percibió matices dentro del sistema capitalista de explotación y miseria, e incluso al peronista revolucionario que no transó jamás con las conducciones burocráticas y traidoras tanto sindicales como políticas.-

Rendiremos tributo al abogado comprometido, a quien puso su profesión al servicio de los que lucharon por trasformar una Argentina explotada en una Argentina libre.-

LA GREMIAL DE ABOGADOS convoca a todos a este homenaje, y muy especialmente a quienes lo conocieron, lo trataron y vivieron en su tiempo.-

A todos ellos extendemos nuestro reconocimiento y homenaje por el aporte que hicieron con sus luchas y sacrificios.-

LA GREMIAL DE ABOGADOS llama a los que luchan por un mundo y una Argentina sin explotadores ni explotados, sea cual fuere el lugar desde donde pretenden alcanzar estos objetivos a que participen en este homenaje, sin prevenciones ni exclusiones de ningún tipo y con el único objetivo de estar presentes en un reconocimiento -quizás tardío- pero no por ello menos urgente.-

LA GREMIAL DE ABOGADOS llama a los y las colegas, a los abogados y abogadas, los que ejercen la profesión con dignidad, los que estuvieron siempre cuando se los necesitó, los y las colegas que desde años enfrentan en los Tribunales a los genocidas de la Dictadura, los jóvenes abogados que ya se empiezan a foguear en las defensas de luchadores populares, piqueteros, sindicatos, trabajadores, etc.- Llamamos a los abogados y abogadas que en los barrios asisten a los pibes, incluso a los “pibes chorros”, a los negritos, a los arrasados por el paco y las necesidades, llamamos a los y las colegas que enfrentan y discuten las cuestiones de genero, como así también a los que ponen su profesión de abogados al servicio de las causas ambientalistas y muchas veces sufren en carne propia las consecuencias de la represión.- A que se presenten a rendir tributo al abogado caído.-

LA GREMIAL DE ABOGADOS llama asimismo a los abogados laboralistas, los que trabajan en sindicatos o a disposición de juntas internas y cuerpos de delegados, y los que ejercen libremente la profesión luchando por los derechos de los trabajadores.-

LA GREMIAL DE ABOGADOS llama a las organizaciones sociales, sindicales, barriales, y políticas, cualquiera sea el proyecto político e ideológico que sustenten y el espacio que los contenga, a que participen en ésta actividad y rindan homenaje a un abogado compañero, a uno igual al que seguramente los asiste día a día en sus luchas, a uno de los que iniciaron este camino.-

Llamamos a los y las colegas de todas las provincias argentinas, los que deben enfrentarse en soledad con estructuras feudales, oprobiosas y arbitrarias, a los y las colegas que viajan cientos de kilómetros para una defensa y/o para acompañar a una pobre familia en los diarios dramas de los gatillos fáciles y muertes nada dudosas a manos de policías con toda la impunidad de los poderes políticos.- A colegas que sufren necesidades económicas no muy diferentes a las de sus representados.-

A todos ellos a que nos hagan llegar sus adhesiones.-

LA GREMIAL DE ABOGADOS participará activamente en el acto de homenaje al que se llama desde diferentes agrupaciones y compañeros históricos que han compartido, vivido y acompañado las luchas del querido “Pelado” Ortega Peña.-

HOMENAJE

VIERNES 29 DE JULIO 19HS.

Sindicato de Farmacia Rincón 1044 Cap. Fed.

Buenos Aires, Argentina, julio de 2011

Compartir esta nota en Facebook

DE LOS MALOS AIRES QUE SOPLAN POR BUENOS AIRES…

16 jul 2011 Notas semanales

Carlos Paz, Córdoba,  Argentina. UNASUR, EL EMILIO

Por Norberto Ganci

Son tantos los litros de tinta que se han volcado para “analizar” las últimas elecciones en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires… que no pude sustraerme a la tentación y poner, sobre ese tema, algunas palabras.

Todo tiene que ver con todo, siempre sostengo, y en este caso los resultados, tanto de las elecciones anteriores como ésta última, tienen que ver con lo histórico en Buenos Aires. Ciudad por demás oligárquica/terrateniente que siempre ha esgrimido la posibilidad de manipular los “intereses” del país a su antojo y conveniencia…

Desde los tiempos de las colonias, el puerto de Buenos Aires se ha erigido en rector de los comportamientos en el resto de la geografía de las Provincias constituidas por esas épocas. Marcando, dictaminando, sentenciando la vida o subsistencia del resto.

El poder ejercido desde ese punto, se ha manifestado a lo largo de la historia, demostrando su poco interés en la integración y más en la sumisión a los designios del capital.

Siempre, la hoy CABA, antigua Capital Federal, se ha mantenido incólume respecto de sus objetivos. Su mirada siempre ha estado puesta del otro lado del Atlántico. Con su obstinación en parecerse en luces y adornos “occidentalizados”, no tuvo tiempo por intentar pertenecer a la tierra donde se encuentra enclavada.

El individualismo, la competencia, el desarrollo personal y todo alejado de lo colectivo ha sido la impronta, la marca distintiva del porteñaje. Recordemos las nefastas negociaciones realizadas por indecorosos bronces. Parece realmente una broma de mal gusto saber que, una de las avenidas más largas del país lleve por nombre el que refiere a aquél que ha entregado los destinos de la nación a “su graciosa majestad la corona británica”. Rivadavia ha sido un negociador, entregador de nuestra soberanía y es premiado con tal denominación arterial asfáltica… Los Generales San Martín, Belgrano, gozan en las denominaciones de “algunas calles principales de ciudades”; Dr. Mariano Moreno, Castelli, Monteagudo y otros tantos silenciados, tal vez son mencionados en calles internas de barrios y pueblos…

Parece ser que se prefiere rendir pleitesía a entreguistas, vendepatrias y traidores, que a aquellos que han ofrendado sus días de existencia a causas mucho más nobles que aún hoy no se han logrado.

El tema de la denominación de calles, edificios públicos, escuelas, bibliotecas, etc. no es un detalle menor, marca contundentemente una definición de pueblo. Pueblo identificado con…Y ello también se ve en resultados electorales. Los últimos cuatro años y esta última elección ha mostrado, una vez más, la calidad réproba del electorado capitalino. Un electorado que prefiere un cuasi gerente empresarial que “limpie” la negritud perteneciente a aquella barbarie que ha quedado por eliminar…

El gerente, con inclinaciones fascistoides, ha destruido toda posibilidad de construcción colectiva cultural; ha eliminado toda alternativa de integración, desarrollo y maduración poblacional; ha promovido el racismo y la xenofobia; se ha encargado de imposibilitar un estadio proclive a la idea de Patria Grande. La CABA se cava cada vez más profundo el pozo en el que está metida…

Mientras la hegemonía la siga ostentando el porteñaje, pretendiendo imponer su voluntad de continuar aislándose del resto del continente, nada habrá de cambiar en la ex Capital Federal.

Ojalá prevalezca el espíritu transformador de una sociedad que hoy no rinde homenaje a aquellas mujeres y a aquellos hombres que sí tuvieron otra visión de Nación, más continental, más mestiza, más nuestra…

Que así sea…

NORBERTO GANCI –DIRECTOR- El Club de la Pluma

[email protected] – [email protected]

http://elclubdelapluma.bligoo.com.ar

PROGRAMA El Club de la Pluma CICLO 2011

ESTE SÁBADO 16 DE JULIO 2011 “7º AÑO”

TODOS LOS SÁBADOS A PARTIR DE LAS 19 Y HASTA LAS 21 HS.

POR

FM 103.1 RADIO CARLOS PAZ www.radiocarlospaz.com.ar

RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net –MÉXICO-

RADIO DANIEL VIGLIETTI DE

CORRESPONSALES DEL PUEBLO -VENEZUELA-

http://cayapacomunicacional.bligoo.com.ve/

RADIO ANDALGALÁ 90.1

CANAL 10 –AIRE- ANDALGALÁ

COMPARTIMOS

POESÍA HOMENAJE A FACUNDO -RAFAEL ROLDÁN AUZQUI

Compartir esta nota en Facebook

“Pachamama transgénica”

16 jul 2011 Notas semanales

Bolivia, UNASUR, EL EMILIO, Internacionales

Por Christian Schramm

Para EL EMILIO

[email protected]

http://www.noticias.nl

http://www.laruta.nu

Redactor Noticias

Marius van Bouwdijk Bastiaanse Straat 32

1054 SP Amsterdam

Tel: 0031 (0)20 6229781

Móvil: 0031 (0)6 26343369

Compartir esta nota en Facebook

Propuesta para el fin de semana

16 jul 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Cultura

Compartir esta nota en Facebook

Conmigo no, Clarín

15 jul 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, UNASUR, EL EMILIO, Medios de comunicación

Fuente: http://mediatizados.blogia.com

Pérez Esquivel: “Los periodistas de Clarín tergiversan mis declaraciones”

El martes 12 de julio, en su edición impresa, el diario Clarín publicó una nota relativa al caso de los hijos de Ernestina Noble en la que me asociaba a Elisa Carrió y Norma Morandini en un mismo reclamo de disculpas a la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner por haber criticado actitudes de la familia Noble.

Mientras el título decía “Esperan que Cristina se disculpe por sus críticas” junto a una foto mía, el contenido de la cita extraída de declaraciones mías no indica ningún reclamo hacia nadie en particular sino un llamado a tener un trato respetuoso con los jóvenes como con cualquier otro joven en situación similar evitando manipulaciones políticas que puedan perjudicar la obtención de la verdad.

No es la primera vez que esta corporación mediática utiliza mi nombre y mi foto para fortalecer sus objetivos políticos tergiversando información o mintiendo.

La verificación de la identidad de Felipe y Marcela como la de tantas personas que han indagado sobre su pasado es otro paso importante como sociedad hacia la verdad y la justicia.

Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz – 13 de julio de 2011

La nota del diario Clarín que motivó la respuesta de Pérez Esquivel: “Esperan que Cristina se disculpe por sus críticas”

Fuente: http://www.adolfoperezesquivel.com.ar/

Compartir esta nota en Facebook