VIDELA Y LA INCOMPETENCIA DEL DEFENSOR DE UN INDEFENDIBLE.
27 feb 2011 DERECHOS HUMANOS, HISTORIA, Notas semanales, Política Nacional, Politica
Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO
Revisando la infinidad de mails que por día llegan a la redacción, Facundo –integrante del staff de la revista- encuentra uno que por su contenido me lo reenvia. En esa acción había implicita una solicitud de su parte: “contesta estos disparates”.
Por Victor L. Martinez (*)
Circula por internet la carta de un abogado -Adolfo Casabal Elía- dirigida al “Excmo. Tribunal” en la que se presenta como el defensor del genocida Jorge Rafael Videla, responsable material, moral y profiláctico ideológico de la mayor masacre de compatriotas que jamás antes haya conocido la historia argentina. A través de ella, renuncia a seguir defendiendo al reo Videla.(1)
Para competir con Pedro del Arrabal y sus señalamientos de contradicciones, yo marco en este caso otra. Este Sr. comienza su carta presentando una de ellas: No puede llamar “Excmo” a quienes en párrafos más adelante, como miembros e integrantes del poder judicial, trata como corruptos. Hasta el menos lego sabe que sin salir de las reglas formales existen otras formas a las cuales se puede recurrir para dirigirse a una persona o institución con quien uno no está de acuerdo.
En función de dicha misiva es que desde ahora en más tomaré la relación de él y el reo Videla como cosa pasada llamándolo a este último “ex defendido”.
¡El reo Videla….! Estoy hablando del responsable intelectual del asesinato de seres humanos más cínico que haya existido en nuestro país. La mayoría de sus crímenes cometido sobre personas en estado de indefensión, hacinados en campos de concentración, sin juicio previo alguno y sin que hasta el día de hoy se conozca el paradero de sus restos mortales. Reo peligroso si los hay.
En dicha misiva, el abogado Casabal Elias presenta ante el tribunal que sigue algunas de las múltiples causas que pesan sobre dicho reo, su renuncia con carácter indeclinable. Pero lo que llama la atención son los términos de la misma. En ningún momento ni en párrafo alguno hay un reconocimiento de su incapacidad profesional ni deja ver su impericia como defensor en el manejo de la causa. Pero esta sería una lectura lineal haciendo hincapié en sus dotes profesionales que pueden ser un tanto mediocres. Pero tambien no es menos cierto que los crímenes de lesa humanidad carecen totalmente de elemento que lo justifiquen al momento de ser usados como argumentos en la defensa de reos que practican y abusan de ellos cuando están en situación de poder.
En su renuncia el abogado sostiene estar: “…abatido y sorprendido por la inexplicable sumisión, nunca vivida por mí, de tantos magistrados que han puesto al Poder Judicial de rodillas frente a la Administración Central.”. Ergo y ante tamaña observación cabe preguntarse, para el abogado ¿dónde está la excelencia de la justicia señalada en el encabezamiento? El o los magistrados a quienes dirige la misiva ¿no están entre los genuflexos señalados anteriormente? ¿Qué lo hace suponer que los destinatarios de la misma serán distintos? Los receptores de la misiva ¿dejaran pasar por alto las imputaciones del abogado considerándose ellos la excepción?
No conozco la edad del abogado (“…nunca vivida por mí…”) pero semejante aseveración no hace otra cosa que desnudarlo, o bien en su marcada y lamentable ignorancia, o evidenciar descarnadamente el nivel de perversión humana de matriz ideológica eminentemente derechosa que rige tanto sus dichos como sus acciones . Tamaña imputación a jueces y tribunales, imputación de tipo político-ideológicos, casualmente en un momento como el que vive hoy nuestro país, donde la justicia, como nunca antes, goza de total independencia y hace con ella lo que a su entender –equivocada o no- cree correcto incluso dando cabida a cuanta chicana judicial exista, suena disparatado. La infinidad de recursos presentados por los abogados del CEO del Grupo Clarín para frenar la aplicación de la nueva ley de medios audiovisuales, que hasta el día de hoy no pudo ser aplicada en su completitud dan muestra de ello; las chicanas judiciales que utilizan los abogados defensores en el juicio por la supuesta apropiación ilegal de niños por parte de la Sr. Ernestina Herrera de Noble; la detención de los dirigentes gremiales Pedraza y Zanola son otros simples y contundentes ejemplos. ¿El abogado pretende una justicia elitista, una justicia para la elite castrense? ¡Ni en su admirado EE.UU. se da una cosa así! En todo caso, allá en el norte, sería juzgado por las por ambas justicia. Ningún ciudadano norteamericano aceptaría semejante propuesta para un militar asesino de compatriotas.
Pero el abogado escribe como si desconociera que su defendido manejó no solo la justicia sino también a los jueces con total arbitrariedad -incluso bajo amenaza encubierta en no pocos casos y oportunidades- durante todo el tiempo en que el reo estuvo al frente del ejecutivo; y eso lo descubre en su cinismo, el mismo de su defendido. En este caso el desconocimiento por parte del abogado es total y absolutamente improbable lo que transforman a sus pretendidos fundamentos en las miserables chicanas judiciales anteriormente mencionadas. Seguramente a estas horas, el escrito presentado por el abogado Casabal Elias estará avergonzando (si es que tiene vergüenza) al propio ex defendido.
Para aquellos desprevenidos o desinformados que pudieran estar leyendo esta nota, estoy escribiendo sobre uno de los dictadores militares entre otros tantos que asolaron este país entre 1976 y 1983 y que hoy esta siendo juzgado en diferentes tribunales por sus innumerables y variados delitos. El reo de marras es conocido como el “Gral. Jorge Rafael Videla”.
En algún momento de su gestión, el reo Videla reconoció públicamente la existencia de desaparecidos. Lo dijo sin eufemismos y ante las cámaras de televisión. Tamaña confesión lo ubicó de manera explicita como el máximo responsable –estaba a cargo del Poder Ejecutivo Nacional en ese momento- de las mismas y uno de los desaparecedores por acción u omisión.
En un párrafo de su carta, el Abogado Casabal Elias solicita y argumenta: “En tales condiciones, corresponde -a mi juicio- que sea el señor Defensor Oficial que se designe (no hay opción para él, aunque comparta mi posición) quien complete el elenco necesario para llevar a buen término el fin indudablemente perseguido: gratificar al gobierno actual -que presiona de modo inadmisible y con éxito lamentable en ese sentido a jueces temerosos y/o ideologizados de todas las instancias-, y hacerlo, también y en definitiva, con las co-gobernantes -de hecho- organizaciones llamadas de derechos humanos que bregan incesantemente, cegadas por el odio y la revancha, por la prisión común de quienes derrotaron en guerra a la subversión marxista.”
En principio no existen “éxitos lamentables”. Todo éxito en una gestión o quehacer es de por si gratificante. En todo caso el “éxito ajeno” siempre será lamentable, pero para los mediocres.
El abogado habla de presión. En principio habría que aclararle al abogado que mejore su redacción ya que si un juez -o un grupo de ellos en formato Cámara- forman parte del poder judicial y comulgan ideológicamente con el ejecutivo no requieren de presión alguna para actuar en consonancia con el ideario del ejecutivo. Por otro lado el “ejecutivo” ejerce un poder que le fue concedido a través del voto mayoritario de la sociedad argentina, lo cual hace que toda acción por él decidida cuente con aval social; todo lo contrario de lo que pasaba en situaciones anteriores donde su ex defendido usurpó el poder violentamente arrogándose derechos que nadie le concedió salvo la oligarquía y los grupos de poder económicos de quien fue su sirviente.
Habría que aclararle al abogado que su ahora ex defendido está gozando de un legítimo juicio, acorde lo dispuesto por la constitución nacional, algo que el reo, hoy en juicio, negó sistemáticamente a las que fueron victimas de aquellos horrendos días de su gestión.
Abogado Casabal Elias, cuando usted se refiere, en términos de imputación, sobre los jueces calificándolos como “…jueces temerosos y/o ideologizados de todas las instancias…” amerita que yo le pregunte ¿adonde estaba usted abogado cuando el reo era dictador y eliminó todas las garantías constitucionales a todos los argentinos? ¿Dónde estaba Ud. en aquel período cuando los jueces complacientes con régimen dictatorial se negaban a recibir Habeas Corpus?
Abogado Casabal Elias, cuando usted se refiere irrespetuosamente sobre las: “… organizaciones llamadas de derechos humanos que bregan incesantemente, cegadas por el odio y la revancha, por la prisión común…” olvida que lo que están solicitando es una justicia igualitaria para todos; que ninguna de ellas peticionó ni peticiona la pena de muerte para su ex defendido, algo que el reo al que Ud. no se anima a defender, autorizaba a subalternos para que la aplicaran ejecutando a miles de prisioneros sin causas ni cargos, detenidos por sospechosos, internados en los diferentes campos de concentración que existían en el país; humanos que sin juicio previo eran asesinados, con total desprecio por las garantías individuales que cualquier ser de la especie merece y que usted demanda para su ex defendido, sin percatarse que de las misma él, hoy goza.
Ahora bien, el reo Videla, hasta ahora no conoció la cárcel común, y usted escribe sobre el supuesto odio y revancha que mueve a las organizaciones de derechos humanos para solicitar a la justicia el envío del reo a dicho lugar de detención. Sin lugar a ninguna duda su argumento haría reír a cualquier letrado del viejo y admirado mundo europeo, cuna del derecho. Su observación sobre el odio y el revanchismo supuestamente existente como argumento resultaría bochornoso para ese admirado derecho europeo; pero también le resultaría un tanto preocupante ya que verían en su argumento la intención de querer sentar un peligroso precedente a nivel internacional que podría ser utilizado para solicitar una cárcel especial y prisión domiciliaria para los jerarcas nazis juzgados y condenados en Nuremberg y en otros juicios que aún siguen vivos, viejos pero vivos; como el reo Videla (2), algo que hoy anda pretendiendo el pentágono norteamericano (haciendo lobbies en el congreso estadounidense) para que se le aplique a los soldados de sus tropas que andan asesinando civiles impunemente por todo el mundo en nombre de la libertad(¿?) ¡Otro mal precedente en el derecho internacional!
Juicios de Nuremberg. Imagen de la bancada de acusados en el Proceso principal de Núremberg. A la izquierda, de arriba a abajo :Hermann Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop,Wilhelm Keitel. A la derecha, de arriba a abajo : Karl Doenitz,Erich Raeder, Baldur von Schirach y Fritz Sauckel.
Luego se refiere Ud. a esas cúpulas militares que asolaron el país intentado presentarlos como “los hoy mártires (¿?)” –entre los cuales incluye lógicamente a su ex defendido- que otrora: “…derrotaron en guerra a la subversión marxista.” ¿De que guerra habla Ud., ex defensor del reo Videla?:
.-Primero: Un Abogado no puede ser tan caradura (aunque los hay y a rolete) de hablar de subversión cuando el reo que él defiende es un sedicioso (3)
.-Segundo: ¿Podría el señor abogado nombrar alguna de las batallas de dicha guerra para que el resto de la sociedad las conozca? ¿Podría el señor abogado mencionar en cuáles de ellas participó heroicamente el entonces Gral. Videla y autodesignado presidente de la Argentina ( sería una falta de respeto usar la palabra “República”), hoy reo enjuiciado? ¿En la imaginaria batalla de “Carachacumba” Les Luteheriense quizá? ¡Y no empiece con la sanata de que se trataba de una guerra no convencional! Ya tomó estado público y todo el mundo conoce la pedagogía de la Escuela de las Américas y la West Point donde se formó su ex defendido.
Continuo con mis preguntas: El reo Videla para ser “gral.” ¿estuvo estuvo aunque más no sea junto a sus tropas en alguno de los combates de la Guerra de Malvinas (guerra en serio) donde pibes defendían y dejaban la vida por la patria? ¿En que batalla de escritorio su ex defendido ganó las charreteras de general, blasones con los que se pavonea hasta el día de hoy frente a la mediocridad que siempre lo rodeó y aduló?
¡Abogado, abogado!!!
.-Tercero: El señor abogado habla de la ideología marxista como si la que representaba su ex defendido no fuera una ideología y por el contrario, se tratara de una cuna, del lecho virtuoso del libre pensamiento.
Abogado, la “libre empresa”, el “libre comercio” y la “libertad de mercado”, para Ud. ¿no son cuestiones ideológicas? ¿Como se imponen esos “principios” si no es a fuerza de “presión”? ¡ Y vaya si lo intentaron pedagógicamente pensando que los pueblos son idiotas y con espiritu suicida, fracasando rotundamente! A Ud. ¿Tampoco le importa si el costo de esa imposición es alto o bajo en términos de vidas humanas!
¡Abogado, abogado!!!
.-Cuarto: La mayoría de los treinta mil desaparecidos fueron militantes peronistas, sus familiares, amigos y no pocos simples conocidos. Lo dijo el otro reo que acompaña a su ex defendido en el banquillo de los acusados en las causas “Tercer cuerpo de Ejercito”, Luciano Benjamin Menendez: “Para que el país pueda funcionar habría que matar por lo menso a 500 mil peronista”. El resto de los militantes asesinados pudieron ser marxistas y no casualmente del Partido Comunista Marxista Leninista que era uno de los aliados de aquella dictadura, reconocido por el propio Codovilla, máximo jerarca del P.C.A. en aquellos años. ¿De que subversión marxista habla? Además, el ser marxista ¿lo hace a uno más satánico que un reaccionario de derecha? ¿Y el libre pensamiento?
¡Abogado, abogado, dejese de joder!!! (4)
.-Quinto: Las aberraciones jurídicas que utilizó la oligarquía para consumar su asalto económico sobre las arcas del estado entre 1976 y 1983, que usó de profiláctico a su ex defendido para las “tareas sucias” –crímenes de lesa humanidad por ejemplo-, que sumió en la miseria más espantosa a la mayoría de los argentinos (solo superada por la era “menemista”) lo pone al reo Videla, gendarme (con perdón de los gendarmes) y guardián de aquellas operaciones delictivas, como Infame Traidor a la Patria (5)
.-Sexto: Dice en su escrito refiriéndose al reo: “…de sus enemigos de antes y de ahora; de los enemigos de la República,…” ¿De qué República habla? ¿De la “República”(¿?)que manejó el reo? O en realidad quiso decir la hoy “República Unida de la Soja” (con permiso de pibe Lucas Carrasco por usar el nombre de su blog)
.-Séptimo: Cuando escribió: “…el juez más cuestionado de estos tiempos de vergüenza para el Poder Judicial todo lo envió a un instituto de detención, con el consentimiento de su superior jerárquico, para mantenerse en un cargo que no merece y olvidando por completo la avanzada edad de mi Defendido y su delicado estado de salud.- Olvidándose, nada menos, del derecho universal humanitario -tan hipócrita y parcialmente declamado en el país por un sector, ahora poderoso, de torcida y radicalizada ideología- que la mayoría de los Estados ha consagrado para todos los hombres del mundo.”
¿Pensó si su ex defendido tuvo la misma contemplación que ahora solicita para con las parturientas en estado de gravidez, viviendo en condiciones deplorables, que luego de parir mandaba a asesinar? ¿Pensó si él tuvo la misma contemplación para con los jóvenes que mandaron a secuestrar y asesinar? ¿Pensó en los viejos que murieron de tristeza por no ver más a sus hijos? ¿Pensó en los niños apropiados ilegalmente por sus secuaces? ¿De que torcida y radicalizada ideología habla? ¿Ud. piensa que la ideología fascista que rigió todos los actos del reo que usted se niega a defender, no es “torcida” por provenir y estar encuadrada en el término “derecha”? ¿Existió algo superior en términos ideológicos a la que movilizo a su ex defendido a cometer directamente crímenes de lesa humanidad?
.-Octavo: Abogado, ¿usted creyó y cree como civil que juzgar crímenes que cuestan vidas humanas, es una cuestión de competencia como sostiene cuando manifiesta: “Que se aferren a una competencia que no es propia y sí de la justicia militar;…” En esta cuestión de competencia que Ud. solicita ¿no le parece que está demandando una justicia de “casta” para un ciudadano común a quien el pueblo le confió las armas para que lo defienda de ataques bélicos foráneos y las utilizo para asesinar a su propio pueblo? ¡O se refiere a las “ideas foráneas! ¿Y desde cuando las ideas tienen límites geográficos naturales? Y si los límites para las ideas son artificiales (establecidos por el hombre) ¿no le resultan totalmente antinaturales en relación a la propia naturaleza humana? Vuelvo a insistir ¡Y el libre pensamiento que decía defender su reo y por el cual asesinó a los que pensaban distinto?
Perdóneme Abogado Casabal Elias pero si Ud. piensa -o cree- que las cuestiones judiciales donde están en juego la integridad física de personas es una cuestión de “fueros” y/o “competencia” según sea la “casta” a la que pertenezca el imputado, usted carece de condiciones morales en términos profesionales; simplemente por pertenecer y defender intereses de “castas” o “competencias” y no buscar hacer justicia, independientemente de cualquier otra cuestión. Esta actitud suya invalida su petición final de “SERA JUSTICIA” ya que la justicia que Ud. reclama es una “justicia especial” para su ex defendido, que por ser “especial” ya deja de ser “justicia”. Algo similar al pedido de aplicación del derecho canónico esgrimido por las jerarquías eclesiásticas toda vez que en sus filas aparece un cura, obispo y cardenal pedófilo o degenerado. La misma jerarquía que luego sataniza la ley de Matrimonio igualitario; ahí tiene otro caso de “casta”.
¡Abogado, abogado!!!
.-Noveno: ¿Cómo puede utilizar como argumento : “…que mantengan encarcelado a quien ha pasado en prisión muchísimo tiempo más que el plazo de libertad condicional permite, sobre todo cuando los supuestos delitos cometidos ya han prescripto largamente; que convaliden con sus actos u omisiones la condición de “preso político” de Videla; que arrasen con principios inalterables del derecho constitucional como lo son el de la cosa juzgada, el de legalidad y el de irretroactividad de la ley penal.…En fin” cuando es dable entender que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles; cuando es de imaginar que en algún momento –aunque más no sea- escuchó hablar de la “amañada” justicia que existía cuando su ex defendido ejercía el poder político y hacía uso y abuso indiscriminadamente de aquel poder? Aquella justicia ¿es para Ud. la verdadera justicia; así entiende Ud. La justicia?
¡Abogado, abogado!!!
.-Décimo: Por último, ¡Abogado!!! Dígale la verdad a su ex defendido. Dígale que sus delitos son indefendibles, que las causas son imprescriptibles. Haga, por una vez en su vida, un acto de contrición hablándole con sinceridad. Estoy seguro que descubrirá que la verdad permite y otorga ese don de poder conciliar con su almohada en las noches que le quedan de vida; que de esa forma logrará sueños tranquilos y podrá estar en paz con su conciencia y espíritu.
QUE DIOS ASÍ SE LO PERMITA.
(*) Director de EL EMILIO
Notas
(1) RENUNCIA DEFENSA.-
Excmo. Tribunal:
Adolfo Casabal Elía, abogado, manteniendo el domicilio procesal en mi Estudio de la calle Uruguay 634, piso 7º “N” de Capital Federal (Tel. 4371-5014; Cel. 153 642 3030; Z. 104) defensor de don Jorge Rafael Videla en la causa nº 1351, a V.E. digo:
Con la conformidad de mi Defendido, vengo por el presente a renunciar indeclinablemente al cargo con que, en su oportunidad, fui honrado en este expediente (los términos que enseguida utilizo son de mi exclusiva responsabilidad profesional, como Auxiliar de la Justicia en lo penal desde 1960, abatido y sorprendido por la inexplicable sumisión, nunca vivida por mí, de tantos magistrados que han puesto al Poder Judicial de rodillas frente a la Administración Central).-
Motiva mi decisión, entonces, la circunstancia de negarme de modo categórico a intervenir en un debate que considero será una verdadera parodia.- A pesar de que Videla fue absuelto por los hechos que motivan este nuevo enjuiciamiento en el punto dispositivo 25) del fallo del 9 de diciembre de 1985, dictado en la causa n° 13/84, no tengo dudas que la sentencia ya está virtualmente dictada y que mi Defendido será sometido al nuevo escarnio que conlleva otra injusta e inconstitucional condena.- En tales condiciones, corresponde -a mi juicio- que sea el señor Defensor Oficial que se designe (no hay opción para él, aunque comparta mi posición) quien complete el elenco necesario para llevar a buen término el fin indudablemente perseguido: gratificar al gobierno actual -que presiona de modo inadmisible y con éxito lamentable en ese sentido a jueces temerosos y/o ideologizados de todas las instancias-, y hacerlo, también y en definitiva, con las co-gobernantes -de hecho- organizaciones llamadas de derechos humanos que bregan incesantemente, cegadas por el odio y la revancha, por la prisión común de quienes derrotaron en guerra a la subversión marxista.-
No puede sorprender el sentido de mi actuación letrada hasta aquí.- Esto, porque ella sólo procuraba la merecida soltura de mi Patrocinado.- Recuérdese, en primer término, que Videla lleva en detención más de treinta años computados de la manera como se lo hace para cualquier imputado y que, a pesar de nuestras reiteradas protestas, incluso de estarse cometiendo a su respecto privación ilegítima de la libertad, no tuvimos ni el más mínimo resultado positivo.- Por el contrario, el arresto domiciliario que Videla cumplió impecablemente durante diez años fue revocado sin razón valedera (contra el solo pedido vengativo de la parte querellante, de sus enemigos de antes y de ahora; de los enemigos de la República, en suma, hoy en el poder) y el juez más cuestionado de estos tiempos de vergüenza para el Poder Judicial todo lo envió a un instituto de detención, con el consentimiento de su superior jerárquico, para mantenerse en un cargo que no merece y olvidando por completo la avanzada edad de mi Defendido y su delicado estado de salud.- Olvidándose, nada menos, del derecho universal humanitario -tan hipócrita y parcialmente declamado en el país por un sector, ahora poderoso, de torcida y radicalizada ideología- que la mayoría de los Estados ha consagrado para todos los hombres del mundo.-
Existe la posibilidad de que mi modo de pensar sea erróneo respecto de VVEE puntualmente.- Adelanto para ese remoto caso mis excusas (y mi enorme regocijo por encontrar, entonces, Jueces que merezcan la calidad de tales por su coraje en la aplicación estricta de la ley) pero la realidad de lo vivido hasta el momento me convencen hoy de que todo ocurrirá como pienso y escribo sucintamente.- Que se aferren a una competencia que no es propia y sí de la justicia militar; que mantengan encarcelado a quien ha pasado en prisión muchísimo tiempo más que el plazo de libertad condicional permite, sobre todo cuando los supuestos delitos cometidos ya han prescripto largamente; que convaliden con sus actos u omisiones la condición de “preso político” de Videla; que arrasen con principios inalterables del derecho constitucional como lo son el de la cosa juzgada, el de legalidad y el de irretroactividad de la ley penal.…En fin, que se hayan prestado a dar continuidad a una verdadera maniobra política destinada a terminar con la libertad ambulatoria -y hasta el final de sus vidas- de quienes combatieron y salieron airosos en la guerra antisubversiva que provocó la guerrilla, hoy eximida injustamente de toda culpa, refuerzan mi convicción con relación a que no puedo prestarme a la farsa que se iniciará el próximo 28 de febrero.-
Repito, pues, en un último acto de legítima defensa en esta causa, que renuncio indeclinablemente a la asistencia legal de don Jorge Rafael Videla.-
Tener presente lo expuesto y proveer de conformidad
SERA JUSTICIA
(2)En los juicios de Nurember realizados entre 1945 y 1946 contra el regimen Nazi se observaron los siguientes casos entre muchos otros:
El Juicio de los doctores, seguido contra 24 médicos acusados de conspiración, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluyendo casos de esterilización forzosa y masiva de enfermos, el asesinato de 300.000 enfermos
El Juicio de los Jueces, seguidos contra 16 abogados y jueces que establecieron el aparato jurídico nacionalsocialista. Fueron acusados y encontrados culpables de conspiración criminal, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad entre los que se destaca la aplicación de las leyes de higiene racial y las leyes y decretos contra la población judía, …
El Juicio de Pohl, seguido contra la oficina Endlösung, encargada administrativa de los campos de concentración y exterminio. Su jefe era Oswald Pohl.
El Juicio a los Einsatzgruppen, seguida contra las brigadas de la muerte de las SS que practicaban el exterminio local de losjudíos por medio de los Einsatzgruppen.
El Juicio de los Ministros, seguido contra los dirigentes del Estado Nazi por su participación en atrocidades cometidas tanto dentro de Alemania
El Juicio del Alto Mando, seguido contra los generales del Ejército, Armada y Fuerza Aérea alemana, por la comisión de graves y terribles atrocidades
(3) Artículo 22- El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus
representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición.
(4)Ver nota “Los desorientaos del sur” de Pedro del Arrabanl en: http://revistaelemilio.wordpress.com/2008/06/04/los-desorientao-del-sur/)
(5)Artículo 29- …no puede conceder al Ejecutivo Nacional, … ni a los gobernadores de provincias, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: “Derecha”, “izquierda”, CEO, clarin, crimenes de lesa humanidad, criminales nazi, defensor oficial, ERNESTINA HERRERA DE NOBLE, ESCUELA DE LAS AMERICAS, IDEOLOGÍA, imprescriptibilidad, JORGE RAFAEL VIDELA, JUSTICIA, LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES, LIBRE COMERCIO, LIBRE EMPRESA, Luciano Benjamín Menendez, Nuremberg, organizaciones de derechos humanos, Pedraza, Peronismo, preso político, retroactividad, victor l martinez, West Point, Zanola
Deja un comentario