Archivos del mes enero, 2011

EL PERONISMO DE UN NUEVO TIEMPO

30 ene 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO, Política Nacional

NOTA EDITORIAL

“El revolucionario debe ser hijo de su tiempo e intérprete de su tierra

si es que desea remodelar la sociedad en que vive

y ser actor de su historia.”

Jorge Abelardo Ramos

Por Victor Leopoldo Martinez (1)

 

 

 

Con sus más y sus menos, el VERDADERO PERONISMO, como movimiento revolucionario que buscó y busca la instalación de un Socialismo Nacional, retomó el control político del Estado Argentino en el 2003 para bien de la Patria y su pueblo todo.

Con NESTOR KIRCHNER el peronismo volvió a encontrar el camino truncado en 1955. Estrenando nuevo formato y características propias del nuevo siglo y milenio, este peronismo en esencia es aquel peronismo de ayer, es el hecho transgresor, maldito para aquel sector social ególatra y codicioso que detesta la igualdad y la justicia social, y amoroso para aquellos necesitados de justicia terrena.

Este ignorado “pingüino” venido de un desértico sur se lanzó, en una riesgosa jugada, a la tarea de dignificar a los sectores más postergados de la sociedad argentina mientra ponía en marcha la recuperación de aquel horror vivido por muchos argentinos -30.000 desaparecidos para ser más o menos exacto- enterrado en la memoria colectiva por acción mediática, enjuiciando a los verdaderos responsables de aquel avasallamiento a los más elementales derechos humanos realizado bajo el régimen implantado por la última dictadura militar; algo que era sumamente necesario para la salud mental de nuestra sociedad. Por último miró, después de muchas décadas, hacia esa Latinoamérica COMO SU LUGAR DE PERTENENCIA; tal como lo había soñado en su momento el Gral JUAN DOMINGO PERÓN.

Como dicen los pibes de la nueva y gloriosa JP:

«Peronismo Puro, Kirchnerismo al Palo»

LAS COSAS POR SU NOMBRE

¿Qué es el Movimiento Peronista?

Mucho se habla y se discute sobre qué es el peronismo y quienes son los verdaderos peronistas; y es razonable que así sea ya que son tantos los que por derecha y por izquierda se dicen peronistas. Obviamente que dicha duda surge y se incrementa automáticamente cuando se habla del Movimiento Peronista ya que dentro de él se sienten incluidos muchos dirigentes que en los hechos y en la realidad nunca fueron peronistas sino politiqueros oportunistas. Se trata de personajes que colaron en el movimiento generalmente por la baranda derecha y el resto por izquierda buscando llegar al PJ para acceder a cargo públicos, sin darse cuenta que el PJ es solo una herramienta electoral ya que el que marca rumbo con acciones y demandas políticas concretas es esa masa crítica mayoritariamente trabajadora, obrera que constituye el MOVIMIENTO PERONISTA.

En realidad la palabra «movimiento», tal como la definió en su utilización su creador, el Gral Juan Domingo Perón, está extraída de la física y asociada a la dinámica –lo contrario de la estática-. Un cuerpo con masa que toma impulso por acción de factores exógenos y se pone en movimiento adquiere dinámica propia según sean las circunstancias y el terreno por donde se desplace. Puede frenar o acelerarse, puede inclinarse hacia la izquierda o hacia la derecha a partir de factores físicos que puedan incidir en su necesario desplazamiento única manera de poder sortearlos. Incluso el propio movimiento puede hacer que ese cuerpo pierda o adquiere mayor volumen de masa y por consiguiente aumente o disminuya su energía cinética y potencial en acción.

En términos político-sociológicos, Perón utilizó la palabra movimiento para definir a ese cuerpo social que se puso en movimiento el 17 de octubre de 1945, y que estaba conformado fundamentalmente por trabajadores, por la clase obrera argentina.

Pero ¿por qué nace ese movimiento, y justo en ese momento? Veamos que nos cuenta al respecto un gran marxista argentino (que no es lo mismo ser marxista a secas) como lo fue ese extraordinario historiador y patriota, Jorge Abelardo Ramos:

“…El país recuerda todavía con vergüenza ese periodo funesto, donde todos los partidos, el Radical de Frondizi (que firmó manifiestos rupturistas) como el Conservador, el Socialista y el Comunista, participaban en una verdadera competición de servilismo colonial…

…Los socialistas, en mas, demostraron a partir de la revolución de 1943, que eran fieles a sí mismos; rupturistas en 1914, enemigos mortales del yrigoyenismo y de la “política criolla”, solidarios con el motín oligárquico de 1930, copartícipes del fraude patriótico de 1932 y beneficiarios de la abstención electoral del radicalismo, niños mimados en la “década infame”, nuevamente rupturistas en 1939, debían necesariamente enfrentar, con la ayuda del imperialismo, al gobierno nacionalista militar del 4 de junio. Repetto y los principales dirigentes del Partido Socialista sostuvieron y armaron un petitorio destinado a poner en práctica la doctrina Rodríguez Larreta de la intervención militar extranjera en la Argentina. Este petitorio los convirtió, en términos constitucionales, en “infames traidores a la patria”.

Cuando las masas salieron a la calle, en las jornadas de octubre, los socialistas las contemplaron como a la irrupción de la barbarie criolla, como a una catástrofe cósmica. Y tenían razón, a su manera. La descarga emocional del peronismo sacudió al Partido Socialista y remachó su dependencia política hacia el viejo sistema oligárquico. Las heridas fueron profundas, y aún no han cicatrizado….

… La influencia cultural del imperialismo democrático ha sido en América latina tan concluyente que ha plegado a los partidos de izquierda a sus propios fines y en nombre de la izquierda y derecha europeas los ha puesto “fuera de órbita”. Esta aserción es válida para los dos sectores polares, pues si en la Argentina las izquierdas han estado tradicionalmente ligadas al imperialismo inglés o a la burocracia soviética, las derechas han seguido sumisamente la estela ideológica de los regímenes reaccionarios de Europa, testimoniando cada cual a su modo el estado de servidumbre colonial de todo el país. No cabe duda alguna que tanto socialistas como comunistas han ignorado el país y sus problemas, lo mismo que la doctrina del socialismo; pero es igualmente cierto que los nacionalistas han sido totalmente incapaces de comprender la cuestión nacional.

… Perón demostró su destreza política al lograr desembarazarse del cerco asfixiante que le habían tendido los ideólogos nacionalistas del 4 de junio, enquistados en el aparato del Estado y embebidos en los mitos reaccionarios europeos.

…Braden actuó enérgicamente, como en tierra conquistada, y movilizó a la FUBA, a los partidos obreros, a los viejos sindicatos socialistas y stalinistas que ya carecían de toda representatividad, a la Bolsa de Comercio y a la Unión Industrial, a las fuerzas vivas y muertas de la vieja Argentina, a los Borges y a los Mallea, a las Victoria Ocampo y a los Codovilla, a los magistrados venerables y a los varones consulares, a los patricios y plebeyos, a la izquierda y a la derecha de aquella sociedad oligárquica enraizada hasta 1943 en la gran factoría pampeana.

Un motín de palacio, instigado por la Marina, siempre sensible a las voces del extranjero, y apoyado por algunas fuerzas de Campo de Mayo, obligó a Perón a presentar su renuncia de ministro de Guerra; inmediatamente fue detenido y enviado a Martín García.

…La ciudad elegante vivió su hora de júbilo; la calle Santa Fe refulgía de risas y flores. Pero diez días más tarde una marea humana desbordó la Gran Buenos Aires y se volcó en una corriente irresistible hacia la Plaza de Mayo. Multitudes jamás vistas hasta entonces, formadas por trabajadores, llegaron, enfurecidas, hasta la casa de Gobierno, exigiendo el retorno del coronel. ¿Qué había ocurrido? El tránsito del 4 de junio al 17 de octubre comenzó a percibirse cuando Perón organizó en 1944 la secretaría de Trabajo y Previsión y se lanzó a estimular la iniciativa de los trabajadores, de esa clase obrera criolla, sin tradición sindical ni política, que pugnaba por mejorar sus condiciones de vida y deseaba luchar por ello. Los diarios no informaban de esa revolución profunda que operaba en el diálogo constante entre Perón y los nuevos sindicatos industriales.

Esa actividad de Perón era mirada con curiosidad y desconfianza por la oligarquía y los partidos “democráticos” pero estaban demasiado preocupados en conspirar con el departamento de Estado para derribar el gobierno como para meditar sobre el significado de esa actividad “demagógica” del coronel.

Lo cierto es que el 17 de octubre de 1945 la clase obrera argentina intervino abiertamente en la política del país y provocó un cambio radical en la situación..”

Hasta aquí Jorge Abelardo Ramos.

Y el subsuelo de patria, asi definido por ese otro gran patriota que fue Raúl Scalabrini Ortiz, salió a la superficie para ponerse en movimiento en aquel momento porque hubo un hacedor de milagros sociales llamado Juan Perón. Es el día de hoy que aquella masa crítica todavía sigue, tozudamente, buscando el surco por donde deben desplazarse las demandas de los maltratados, los postergados y los sumergidos de nuestra patria que sintieron las violaciones que sufrieron sus derechos más elementales y su dignidad toda después del 16 de septiembre de 1955 . Con NESTOR y CRISTINA encontró aquel surco

Perón, con mucha sabiduría solía decir “El movimiento peronista nunca fue ni sectario ni excluyente. Venga desde la izquierda o desde la derecha lo que importa es que sean buenos peronistas”.

Alguno se preguntará ¿Qué es ser un buen peronista?

Muy simple, el verdadero peronista no dice, hace; y no promete, realiza.

Pero… ¿Qué, para qué y para quién hace política el peronista?

Primero para los que más necesitan porque son los que le dan sentido al movimiento ya que conforman la masa crítica de referencia; le dan identidad porque fundamentalmente son su esencia. Y en esa esencia hay un sentimiento, propio, nuestro, bien criollo; eso es el peronismo, un sentimiento de amor por algo que recibe el nombre de JUSTICIA SOCIAL.

Si los dirigente no están a la altura de las demandas y necesidades de esa masa crítica, no son peronista; por más que tenga una larga estadía dentro del movimiento o sea un “iluminado” recién llegado. En el peronismo no rige la antigüedad para alardear de prosapia peronista. ¿Ejemplo? Perón decía que “Cafierito (refiriéndose al hoy anciano Antonio Cafiero furibundo Menemista hoy vuelto kirchnerista porque él siempre fue peronista –dice-) es un buen chico; pero si se lo observa y cuida es mejor”.

El peronismo tiene meta claras en materia política, económica y social. La masa crítica peronista sabe perfectamente cuales son y quienes los que realmente pueden ser sus ejecutores. La sabiduría popular de esa masa crítica indica que “Al cojo pa’ saber si es cojo,solo hay verlo caminar”. Menem, Duhalde, Los Saa, De Narváez, Sola, Reuteman, Das Neves, Los Barrionuevo, las Caamaño podrán decir y usar a Perón y al peronismo con sus “símbolos” para alcanzar los ansiados cargos de los cuales se sirven. Pero esta lucha no está asociada a los símbolos partidarios. Se trata de hechos políticos concretos, de políticas económicas nacionales que beneficien a la Patria (Primero está la patria), de políticas sociales que se orienten hacia los que más necesitan (después el movimiento), y de políticas laborales que dignifiquen la actividad de los trabajadores y que faciliten a todos los argentinos desocupados el acceso a una fuente de trabajo; que todos tengan acceso a una vivienda, a la salud y a la educación en condiciones mínimas de dignidad (luego están los hombre).

Será esa masa crítica la que les demostrará a estos señores quienes son y adonde están los verdaderos peronista. He intuyo que hoy por hoy los ubicó perfectamente, por sus acciones de gobierno, en el Matrimonio Kirchner.

REFRESCANDO LA MEMORIA

Una curiosa situación se dio entre ese 2003 y el inmediato y caótico momento anterior, aquel q ue mostraba crudamente el nivel de descomposición política a nivel nacional –año 2001-. Uno podía ver y sentir una realidad social forjada por improvisados e inescrupulosos politiqueros que a fuerza de continuos desaciertos fueron carcomiendo el sentido de las instituciones republicanas; paradójicamente dentro de una incipiente y recientemente recuperada democracia con apenas 16 años de nueva vida.

El conjunto de la sociedad argentina totalmente enardecida y defraudada, en aquellos días gritaba a voz de cuello “Que se vayan todos, que no quede ni uno solo”.

Eran tiempos donde el descontrol administrativo hacia estragos en las miserables arcas del estado afectando la vida de la mayoría de los trabajadores Argentinos y de la sociedad toda, al tiempo que engrosaba día a día la endemoniada deuda externa.

Los bancos tampoco se andaban con chiquitas y le robaban el dinero a los ahorrista de la mano de ministro equino Domingo F. Cavallo con sus “corrales”.

¡Cómo olvidar lo que hacían la hoy mediática Patricia Bullrich (actual ladera de Carrio) junto al “progresista” ministro de trabajo de aquel gobierno ”Aliancista”! Ambos eran los encargados de pulverizar los sueldos de los trabajadores y los paupérrimos ingresos de los pobre jubilados al ser respetuosos de las estrictas ordenes que les bajaba el FMI.

En esos terribles momentos por los que atravesó el país, llamativamente no apareció en aquella oportunidad una “Mesa de Enlace” de pulcros, justos, patriotas y honestos “muchachos del campo” reclamando nada. La Sociedad Rural tampoco emitía comunicado alguno. Las retenciones no existían, y si aparecían las eludían como hoy lo hace Magneto y el Grupo Clarín con la ley de medios.

Afuera del país, en «paraísos fiscales», había –y gran parte aún hoy siguen estando- 90.000 millones de dólares en cuentas bancarias de «señores argentinos».

¿Quienes son esos señores?

Secreto bancario.

Pero esa “Mesa del lazo” hace dos años apareció para reclamar por lo que no está dispuesta a compartir: las ganancias y su lógica consecuencia, la riqueza, que curiosamente ellos creen que es fruto de sus esfuerzos.

“Con esto del trabajo en negro este gobierno embarra la cancha” manifestaron Biolcati y Buzzi según aparece publicado en el N° 654 de la revista “veintitrés”. Los hombre que nunca se embarran hablan de barro con asco, y ese barro tiene color y olor a explotación de hombres, jóvenes y niños por algunos otros que se dicen hombres, casualmente terratenientes, estancieros, y no pocas “firmas gringas” que vienen a hacer “la argentina” . Pero para ellos ese, es un detalle menor.

Volviendo al 2001, la deuda externa nacional ya había superado los 180.000 millones de dólares, la mayoría de ella contraída ilegítimamente tal como lo demostró oportunamente ese gran patriota que fue Alejandro Olmos. La misma provenía de licuación de pasivos privados contraídos por “importantes empresarios” por un lado y de empresas fantasmas que recurrían en empréstitos internacionales con garantía del Estado por el otro. Y si no tenían garantía del Estado, la licuación se la garantizaba el ministro equino, tal como ya lo había hecho allá por 1982 cuando fue presidente del Banco Central en la última dictadura militar.

DETALLES PARA NADA MENORES.

¿Qué es ese autodenominado peronismo federal? La cabeza –por tamaño- visible es Duhalde; el resto –De Narváez, ¡Menem!, los Hnos Saa, Solá, Daz Nieves, ¡y posiblemente Macri! son personajes cuya egolatría y codicia política los presenta como seres patéticos. Enancados en anuncios panfletarios -extremo derechosos-, vacíos de contenido, que se la pasan realizando fuertes e infundadas críticas hacia la actual gestión, contando desde ya con fuerte apoyo mediático de Magneto y compañía –Grupo Clarín- , solo constituyen un sello de telgopor que en cualquier momento se quiebra en tantas parte como integrantes lo conforman.

Pero recordemos la historia de una “cabeza”.

A fuerza de aprietes a parlamentarios, Duhalde se apodera del control estatal sucediendo a Rodríguez Saa -el tercer presidente interino en un lapso de 10 días-, y se saca el gusto de ser Presidente –interino también- de la República Argentina por un año y pico, -hasta el 25 de mayo del 2003-; lógicamente sin haber sido elegido democráticamente y aún habiendo estado en la lista de «los que se tenían que ir» por pedido expreso del conjunto de la sociedad argentina.

¡Duhalde! ¡Sí, Eduardo Duhalde! El que se codea con los de “la mesa del lazo”; el ex-gobernador de la Pcia de Buenos Aires durante la presidencia de Menem, que recibía de éste 600 millones de dólares anuales en aquel pretextado “Fondo de Reparación Histórica del Cono Urbano Bonaerense”, fondos que nunca fueron auditados seriamente, y nadie sabrá jamás adonde fueron a parar. ¡Y sus acólitos tienen la desfachatez de calificar a este gobierno de ladrón!

¡Sí! Duhalde!!! El mismo “cholulo” que invitó a Fidel Castro, Chávez y Lula para la asunción de NESTOR KIRCHNER no por una cuestión de afinidad ideológica ni por la importancia del acontecimiento sino al solo fin de sacarse fotos junto a ellos, ponerlas en su galería de retratos personales y venderse políticamente como un hombre de “gran cabeza…y abierta” (sin dejar de estar al servicio de los poderosos).

¡QUE TIEMPOS AQUELLOS!

2001-2002. Fueron momento increíblemente duros. La sociedad toda nunca antes había vivido una situación de tanto vacío institucional. Las propias instituciones republicanas estaban cuestionadas en su existencia. Hasta los grupos de poder que concentran, controlan y manejan la economía del país tuvieron miedo que todo se desmadrara. Había tantos papeles monedas como provincias ya que todas, para paliar la situación, inventaban bonos.

¡Que tiempos!

Luego de desprenderse del mediocre y mitómano ex mandatario riojano con quien habían obtenido jugosas ganancias, y el posterior intento de cambiarle la cara a la “controlada” democracia nacional con la puesta en escena de la alianza UCR-Frepaso con el desafinado De La Rua al frente, con quienes fracasan en muy poco tiempo por inexperiencia de gestión , los grupos económicos concentrados comprobaron que a la cuerda la habían tensado hasta límites insostenibles. Pero antes el descalabro institucional y social generalizado (ninguna oligarquía se suicida) jugaron sus fichas a una “cabeza”, Duhalde. El hombre contaba con un perfil de tipo fuerte y de “mano dura”. Los asesinatos de los militantes Kosteki y Santillan terminaron por mostrarle que no se habían equivocado en la elección. La condición fue un pronto llamado a elecciones generales para continuar con la figura de la democracia formal. Dicha “condición” fue acordada entre «gallos y medianoche» por el ex mandatario bonaerense hincha de Banfield y los popes del poder económico. Duhalde les había asegurado a sus mandantes que en materia de candidatos el tenía la «cosa» controlada. El “hombre” confiaba en su experiencia como titiritero que tan buenos resultados le había dado en el control de los “puntero políticos” del PJ bonaerense durante su era de gobernador.

Año 2002, la sociedad argentina estaba anonadada y la incertidumbre se apoderó de ella. El no saber como seguía su historia como sociedad, como país, y la angustia que esto generaba diariamente, le impedía pensar y por consiguiente darse cuenta que ese ejercito de desocupados transformados en cartoneros que inundaban las calles de los principales centros urbanos del país , ese más del 25% de desocupados, resultaron ser el producto de esos años de aplicación furibunda de políticas económicas neoliberales (1976-2001); de bonanzas para muy pocos y miseria para la gran mayoría . Tampoco estaba en condiciones de tomar conciencia que ese mito creado por Cavallo del 1$=1U$S que había durado más de 10 años, solo había servido para beneficiar a sus poderosos amigos, para favorecer a ese obsecuente clientelismo menemista que supo sacar tajada de la jugada y había servido a la usura financiera internacional asociada al B.M. y F.M.I.. Un Argentino (¿?)Daniel Marx, oficiaba de operador financiero para aquella usura que accionaba sobre el país de manera escandalosa pero muy celebrada por los grupos económicos y los monopolios mediáticos.

¿Se acuerdan del “Stan by”, del “plan Brady”, del “Blindaje” y el beneplácito que mostraban Clarín y La Nación en sus titulares de aquellos momentos cuando el gobierno de turno firmaba esos “acuerdos” internacionales? ¡O ya se olvidaron!!!

Año 2002, la gente seguía en la calle. Los ahorrista de clase medía estafados por los bancos golpeaban con sus martillos las chapas con que los banqueros protegían sus bienes materiales con formato edilicio, pidiendo que les devuelvan los dólares incautados impunemente por los usureros banqueros amparados por “disposiciones del banco central”.

Año en que aparecieron las asambleas barriales donde se dicutía de política como en mucho tiempo no había ocurrido en nuestro país, una auspiciosa actitud que los militantes del Partido Obrero se encargaron de bastardearlas con sus proclamas revolucionarias hasta vaciarlas de contenido y hacerlas desaparecer.

Aprovechando la confusión, los politiqueros que debieron haberse ido, o por decoro abandonar toda actividad política, no se dieron por aludido. Insólitamente y con una caradurez que supera cualquier parámetro referencial recuperaron protagonismo y volvieron a querer ser la alternativa salvadora para los males que ellos mismos le habían ocasionado a la sociedad.

Era tal el desconcierto que a las elecciones presidenciales generales ¡las ganó Menem!!!

NESTOR KIRCHNER salió segundo.

Ante la negativa del riojano de competir en una segunda vuelta fue NESTOR KIRCHNER finalmente PRESIDENTE DE LOS ARGENTINOS; DE TODOS LOS ARGENTINOS.

El supuesto títere de Duhalde, a los pocos días de asumir ya había cortado los hilos que supuestamente –valga la redundancia- lo ligaban al titiritero. “Mañas” de un verdadero peronista, y fundamentalmente inteligencia de un militante peronista de los “70” que conocía como nadie los posible caminos para acceder al poder político y desde ahí retomar la senda que el verdadero peronismo nunca debió dejar después de la muerte del Gral. Perón.

LOS QUE INTENTAN QUE LA HISTORIA SE REPITA.

No llama la atención que cuando se intenta consolidar un modelo económico PERONISTA que busca reconstruir las bases para la elaboración de proyecto de país, surjan los mismos de siempre:

.-La oligarquía agroganadera; la de ayer, la de hoy, la de siempre.

.-La nueva burguesía industrial.

.-La otra burguesía, la grande, la que surgió con los primeros gobiernos peronistas gracias a la política oficial instrumentada por Perón a través del IAPI en aquel momento, transformados hoy en los grandes industriales.

.-Y los nuevos sojeros que levantan dólares con palas gracias a las actuales políticas puestas en marcha en materia agraria.

.-Además todos los  personajes que aparecieron descubriendo y operando sobre los nuevos “nichos” en  actividades industriales y mercantiles que surgieron en estos 30 últimos años, la mayorìa asociados a la actividad agro-ganadera, algunos que logicamente  enriquecen y benefician con sus aportes  a la actividad misma; pero tambièn están de los “otros” los que se dedicaron a la intermediación en el negocio comercial y hoy controlan operaciones bursátiles altamente rentables que no demandan mucho esfuerzo.

¡Sí! Son estos los que pretenden que el gobierno nacional deje aletear libremente su codicia.

El actual modelo ha permitido mejorar notablemente las condiciones económicas de gran parte de la burguesía industrial nacional en materia de producción y por ende en sus ganancias al tiempo que posibilitó recuperar fuentes de trabajo. En otros casos, no menores en número, les ha permitido recuperarse, en términos de actividad y volver a incorporarse en el engranaje productivo nacional gracias a las diferentes líneas de créditos que comenzó a implementar los gobiernos nacionales PERONISTAS en estos últimos 7 años. Estúpidos serían si creen que estos tiempos de bonanza económica donde el país recuperó un lugar de respeto a nivel internacional y el bienestar se extendió hacia sectores sociales más numerosos por el incremento de fuentes laborales, se logró únicamente por el esfuerzo propio de dicha burguesía y no gracias a las acertadas políticas económicas implementadas desde el Estado Nacional. A menos que piensen que el resto de la sociedad es lo suficientemente ignorante como para creer las idioteces argumentales que desparraman a través de los grandes medios monopólicos de información (Grupo Clarín como sus representantes y La Nación como representante del stablishment agroganadero) las distorsionada realidad política y económica que intentan vender a través de dichos medios, resulta patética.

Los obreros y la clase trabajadora argentina de los diferentes gremios, encolumnados en la CGT de Moyano son indudablemente peronista; apoyan y defienden el Kirchnerismo porque lo ven y lo sienten peronista. Son ellos los verdaderos detectores, los que pueden identificar si una gestión de gobierno es Nacional y Popular y por ende PERONISTA. De ahí ese inquebrantable compromiso de apoyo a la gestión de la compañera Cristina Fernández de Kirchner. Ven en ella una actitud de verdadera militante peronista.

Si a la oligarquía y al stablishment este gobierno no le gusta, seguramente es por su condición peronista. Como diría mi amigo Pedro del Arrabal, “¿Más claro? ¡Échele agua!

Es indudable que el trabajo más comprometido en materia política enfocada en la limpieza del camino para que las masas pauperizadas pudieran transitar con dignidad lo hizo NESTOR KIRCHNER entre 2003 y el 2007; como PERÓN entre 1946 y 1953.

Perón estableció que la clase trabajadora debía ser la columna vertebral de su movimiento revolucionario dejando de ser aquel sindicalismo anterior, sindicalismos que solo buscaba ser y hacer presión para conseguir pequeñas conquistas de míseros aumentos de sueldo. Perón le propuso al sindicalismo pasar a ser un factor de poder político como el generador real de riqueza que era. Les dio la oportunidad para que pudieran sentarse en la mesa política y participar de la discusión sobre el modelo de país y de sociedad en la que debían crecer los argentino. “Nadie se puede realizar en una sociedad que no se realiza”, decía Perón. De esa manera llegan al parlamento nacional los representantes obreros que nunca antes habían tenido participación política a nivel nacional.

Nestor Kirchner al poco tiempo de asumir la presidencia convocó al Secretario General de la CGT, Hugo Moyano, y le devolvió la sindicalismo argentino las paritarias, las convenciones colectivas de trabajo, derecho creado e implementado por Perón y conculcado por décadas por los diferentes gobiernos civiles y militares de facto que estuvieron al frente del Estado Nacional después de 1955.

Perón tuvo la desgracia de padecer la muerte de su compañera en la tarea revolucionaria, EVITA. En este caso fue NESTOR quien dejó este mundo para que sea el pueblo el que cuide y defienda este proceso transformador que se está llevando adelante en nuestro país y en el resto de America latina, que él reinicio como peronista y que sigue consolidándose a paso firme en la tarea que viene llevando cabo diariamente, esta otra EVA llamada CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, dándole continuidad a lo reiniciado en el 2003,.

LA HISTORIA NO SE VA A REPETIR. DETRÁS DE CRISTINA HAY UN PUEBLO PERONISTA Y GRAN PARTE DEL PUEBLO ARGENTINO  QUE DEJÓ DE SER TONTO, DECIDIDO A BANCARLA.

Gracias a estos dos “Mana” que ascendieron desde la provincia más austral de la patria,

llamados NESTOR KIRCHNER y CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, ascenso político que sirvió para erguirla, para poner de pie a esta, nuestra querida PATRIA, gran parte de la sociedad argentina está por fin entendiendo de qué se trató y de qué se trata el peronismo:

.-Respeto por la ancianidad.

.- Respeto por los niños.

.- Respeto por los más desprotegidos, por los trabajadores, por la distribución de la renta nacional de manera más equitativa, por los derechos humanos, por la participación de las trabajadores en las ganancias de las empresas.

.-Que las políticas educativas, sanitarias, la generación de fuentes de trabajo para todos y el acceso a una vivienda digna sean prioridad en cualquier gestión de Estado.

.-Que nuestro lugar de pertenencia es AMERICA LATINA y que hacia nuestra integración con los pueblos hemanos de la región esten orientados los esfuerzos políticos internacionales.

GRACIAS AL KIRCHNERISMO LA SOCIEDAD ARGENTINA ESTÁ ENTENDIENDO QUE ES EL PERONISMO.

PORQUE…

“KIRCHNERISMO AL PALO ES PERONISMO PURO”.

 

(1)Director de EL EMILIO

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

España: 4.000 personas protestan contra los recortes en las pensiones y exigen otra huelga general

24 ene 2011 Notas semanales

Internacionales, EL EMILIO

Por Oriol Sabata

para EL EMILIO

Este sábado se llevó a cabo en la ciudad de Barcelona una marcha multitudinaria contra la reforma del sistema de pensiones propuesta por el Gobierno español. El acto de protesta, que fue convocado por los sindicatos CGT, CNT, IAC, COS y Co.Bas, reunió a 4.000 personas que recorrieron las céntricas calles de la ciudad gritando consignas contra la patronal y el Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero.

Los manifestantes exigieron una nueva huelga general para paralizar los recortes sociales dictados por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional y ejecutados por Zapatero.

Además, los sindicatos convocantes, criticaron a los dirigentes de las centrales obreras mayoritarias del país, Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de Trabajadores (UGT), por ceder ante los intereses de un Gobierno español “vendido” al capital privado, en referencia a las negociaciones que llevan a cabo actualmente ambos sindicatos con el Gobierno y el empresariado del país.

La marcha se ha iniciado a las cinco de la tarde en la Plaza de Sants y ha finalizado en Vía Layetana cuando un grupo de manifestantes ha ocupado un edificio que se encontraba en desuso desde hacia un tiempo y ha desplegado una gran pancarta en su fachada donde llamaba a fortalecer la movilización social contra las medidas neoliberales que pretende imponer el Gobierno.

Tras esa acción reivindicativa, la policía ha reprimido a los manifestantes cargando contra ellos y dispersándolos. Un grupo de 400 personas se ha quedado dentro del edificio ocupado y hacia la medianoche los antidisturbios han entrado y los han desalojado.

LibreRed.net

CONTRADICCIONES, UN DELIRIO PARA UN AÑO 2010 MUY MOVIDO (PARTE II).

24 ene 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

LA IMPORTANCIA DE LA DUDA; ¡TAN AUSENTE EN LOS “REGIMENES” EDUCATIVOS! (Contradicción: la duda no puede estar presente en un “régimen”, y menos si se trata de un “régimen educativo” Los regímenes fueron creados para estructurar)

SEGUNDA PARTE

(La 1ra parte la puede leer en: http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10542 )

 

 

 

Por Pedro del Arrabal

 

 

 

Tanto la educación, ayer como la de hoy, está limitada al adiestramiento, sinónimo de repetición, sin permitirle al educando saber ni cuestionar los fines del por qué y el para qué se lo está educando. Educación “bancaria” dijera Freire. Sin embargo a diario se recita la necesidad de la educación como herramienta liberadora (¿?) ¿Liberadora de qué y para qué?

Me estoy refiriendo a la Educación Formal y sistematizada, porque la no formal, si bien es cierto tiene un funcionamiento bastante anárquico, no por eso es menos cierto que en general obtiene mejores resultados en lo que a fines liberadores se refiere. Diferentes experiencias en la materia entre las cuales está nuestra propuesta «Otra Educación es posible», dan cuenta de esto último.

La “vanguardia progre” en materia educativa a nivel universitario y de post grado, habla constantemente de “el valor de la duda” otorgándole preeminencia en un proceso de aprendizaje. Para poner en práctica esto induce a usar su lógica herramienta, el ensayo-error. Esto es bajado como consigna con valor superlativo para que sea implementado por cualquier educando con “total libertad” en las múltiples tareas pedagógicas encargadas por docentes que, supuestamente deberían encararse en escuelas públicas, por ejemplo.

¡Y lo dicen «profesores progre (muchos de ellos Lic. y Doctores con maestrías en universidades extranjeras)» a sus educandos universitarios y/o de post grado cuando están frente a ellos!.

Pero ninguno de los integrantes de esta vanguardia aceptará jamás que sus educandos –posibles futuros educadores- pongan en duda o en tela de juicio los elementos, criterios y conceptos que utilizaron para construir ese, su discurso sobre “el valor de la duda”. Hipocresía en estado puro.

Ejemplos de esto hay a montones. Hasta los propios alumnos de los profesorados de educación primaria se forman en el síndrome del no cuestionamiento de la santa palabra del profesor terciario; poco importa que muchos de esos profesores que lograron que el sistema santificara sus palabras, no hayan pisado jamás un grado de educación primaria ni un curso secundario. Hasta tuvimos infinidad de ministro de educación en la Nación que jamás conocieron un grado más allá de su condición de alumno.

Cualquier alumno, sea este primario, secundario o universitario, jamás podrá terminar su martirio escolástico sino repite lo que el profesor quiere escuchar para ser aprobado en la materia cursada; para ser aceptado como domesticado. Solamente de esta manera el domesticado recibe el carnet habilitante para caminar en el mundo de los adaptados a las contradicciones.

Si esto pasa «arriba» que es el lugar donde se toman las decisiones políticas en materia educativa, lo de abajo no le va en zaga. Con solo tomar como «ejemplo» a los docentes primarios “defensores de la educación pública” que, si pueden zafar de los grados y de estar con chicos fuera de un establecimiento educativo y lo consiguen, alcanza. Con licencia gremial o en comisión de servicio, estos personajes, desde sus «nuevos y cómodos lugares» se llenan la boca con el discurso en defensa de la educación pública, pisando los colegios únicamente cuando hay elecciones internas en el gremio y al solo fin de continuar con la situación que los beneficia. Obviamente que no hablo en contra de la actividad sindical sino en contra de cómo se hace sindicalismo en los gremios de la educación, que es distinto. No faltará el que sostenga que con mi elucubración le estaría haciendo el juego y dándoles argumentos a la «derecha reaccionaria» que no quiere ningún tipo de actividad sindical. ¡La «derecha» siempre fue una contradicción andante! No es la «derecha» la más indicada para hablar en contra de la sindicalización más allá del cambio terminológico que utilizan para denominar a sus agrupamientos cuando se trata de defender sus propios intereses : «Asociaciones Profesionales» en algunos caso, UIA, SR, CONINAGRO, FA, AEA etc., etc., en el resto. ¡Claro! El «sindicato» es para los laburantes por ser un sustantivo común, más ordinario cuando se trata de identificarlo. Pero más adelante encontrará, con ejemplos concretos algunas de la infinidad de contradicciones con las que la «derecha» no solo convive sino que trata de imponerlas al conjunto de la sociedad la.

Pero volvamos a los «compañeros». Los que podrían cuestionar mis dichos se olvidan de un pequeño detalle; los sindicatos de educación (salvo el Sadop cuyos afiliados son empleados de los diferentes establecimientos comerciales de la educación) tienen como patrón al propio estado, o sea a ellos mismos, porque todos formamos parte activa de él. Esta es una realidad que no admite interpretaciones por «izquierda y/o derecha» salvo la concepción de Estado que diferencia a ambas ideologías. Pero se entiende que, por ejemplo, en este momento se esta bajo la égida de un gobierno nacional y popular a nivel nacional y de un gobierno de derecha en la C.A.B.A. que es a su vez la Capital Federal de la República lo cual los habilitaría en este último caso para ser un ejemplo de actividad sindical colocándose el guardapolvo “símbolo” y recorrer los distintos ámbitos de trabajo para ver en qué condiciones están trabajando sus pares, algo que no ocurre. En todo caso lo que se podría discutir es la pérdida de la calidad educativa en términos no solo cuantitativo sino también cualitativo, cuando la «derecha» se hizo cargo de las riendas del Estado; y en ese caso los ejemplos son innumerables y el de la ciudad de Buenos Aires el ejemplo más lamentable de lo que es un antiproyecto educativo.

Insisto, me estoy refiriendo al cúmulo de contradicciones tomadas como naturales y con la que conviven ciento de miles de docentes en todo nuestro país.

Ni que hablar de los otros, los que no quieren ser cuestionados por sus alumnos, como si la condición de niño los limitara a ser imbéciles párvulos rompe pelotas a los que hay que padecer diariamente, y encima con el tupe de cuestionarte. ¡¿Quiénes carajo son esos mocosos de mierda?! ¡Ojo! Docentes de este calibre no son pocos. Diría más, son más de lo que uno cualquiera se pueda imaginar. El resto mira para otro lado y se hacen los boludos ¿Por qué? Porque tenemos que vivir y dejar vivir, aunque algunos gestos, actitudes y comentarios que uno ve y escucha a diario nos revuelvan las vísceras. Seguramente que dichos colegas -aunque sean nuestros jodidos colegas-, si me escucharan decir lo que estoy escribiendo me calificarían de «tipo jodido». Y seguramente que en no pocos aspectos y cuestiones los soy. Pero… ¿Quién no lo es en algún aspecto?

Ahora bien, sería bueno que ellos se pregunten ¿Cuántos intentan ser auténticos y no hipócritas? ¿Los hay? Cuando se argumenta que no se cuestiona la falta de hipocresía sino la oportunidad, el momento elegido para dejar de serlo, no se está haciendo otra cosa que alimentar «otras hipocresías»; simplemente eso. Si se educara para que las personas no sean hipócritas, las verdades dolerían pero no ofenderían a nadie. Si esto no es así, entonces ¿para que se educa?

Cuando se trata de un proyecto de país, la educación es una cuestión de fondo y no de forma. Pero en nuestro país, los «pedorrogos»(1) se dedican a las cuestiones de forma y no de fondo. En este último tiempo y en el gobierno de Néstor Kirchner, se aprobó un nueva ley de educación que en la realidad permitió a más chicos acceder a la educación pública básica gratuitamente. ¡Esto es fantástico! Pero con solo «ojear» el material producido por las editoriales que trabajan con los ministerios –y vendidos a los pobres educandos y engañados docentes como material actualizado- uno descubre que en materia de contenidos básicos, -concretamente en Ciencias Sociales- las cuestiones históricas sigue siendo mitrista y eurocentrista en su enfoque ¡Como lo fue ayer; lamentablemente sigue siendo aun hoy!.

La cuestión no sería tan grave si los que viven sumergidos en contradicciones dejaran vivir tranquilos a los que vivimos sumergidos en otras contradicciones; poco importan si las contradicciones de algunos son más grandes y más importantes, o más pequeñas que las de otros. ¡Para no andar comparando estupideces, digo ¿no?! Solo se trata de vivir… y dejar vivir; que de eso se trata la vida, vivir sin joder a los demás.

Pero… ¿Cómo se hace sin caer en contradicciones?

Si fue el progreso el que nos alargó la vida y nos inmunizo contra muchos males a costa de sacrificar valores que “parecían” perennes, suplantándolos por otros más prácticos y cómodos que garantizan longevidad, aunque mucha gente viva al pedo (¡y están en todo su derecho!)entonces –nos dicen- ¿Por qué cuestionarlos?

Si fueron casualmente los más inteligentes (¿?) los que por venganza nos fueron quitando de a poco la felicidad a los que la disfrutábamos (¿por envidia como criteriosamente sostiene Facundo Cabral?) haciéndonos creer que con sus inteligentes descubrimientos y propuestas íbamos a ser más felices aún, entonces -nos dicen- ¿Por qué cuestionarlos?

Si a través de la educación mediática se nos inculca constantemente que poco nos tiene que importar si joden al medio donde vivimos las cosas que nos incitan a consumir -que no es otra cosa que joder a los otros-, ¿por qué cuestionarla si ellos nos dan la seguridad de que nos harán felices?

El criterio comercial cortoplacista al que fue arrastrado la ciencia hace pensar a muchos politiqueros irresponsables (porque de ellos es la responsabilidad de la decisión política) que buscan réditos electorales en lo inmediato, que las soluciones para los males de hoy aparecerán mañana “gracias a los avances científicos”, y en complicidad con los medios nos están habilitando para que consumamos todo y de todo. Mientras tanto las empresas auspiciantes recogen con pala las ganancias y lavan sus conciencias financiando ONG para que se dediquen a estudiar la manera de “cuidar a futuro” el medio ambiente, ese ambiente que ellos mismos están deteriorando día a día en este presente. Si dichas empresas “invierten” en el cuidado del medio ambiente a futuro, entonces ¿Por qué cuestionarlas?

Pero hay más contradicciones en la tercera entrega

Notas

(1) Nuestro Director (Victor L. Martinez), en su trabajo de pronta publicación “GUARDA-POLVOS, Aorta pedagógica de la dependencia” utiliza el término «Pedórrogo» para identificar a los «pedagogos pedorros».

 

La Agencia Nacional de Noticias Télam presenta en Pinamar su área de Desarrollo Federal

24 ene 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

La Agencia Nacional de Noticias se pondrá a disposición de los medios de comunicación de la costa desde su nueva área de Desarrollo Federal.

El miércoles 26 a las 12,30 en el Parador “El Signo”, Avda. Del Mar y Retama, Zona Norte de Pinamar se presentará ante los medios de la costa y de una amplia zona de la Provincia de Buenos Aires. “Télam Federal”.

Esta área que surge por iniciativa del Presidente de Télam S.E., Martín García, tiene como objetivo vincular a la agencia con los diferentes medios de comunicación desde los más importantes con cobertura provincial o regional hasta los pymes y comunitarios que desarrollan su labor en diferentes ciudades y pueblos del país.

Para contar con una adecuada atención que permita satisfacer la demanda de los comunicadores, se crearon gerencias específicas para radio, televisión, medios digitales, diarios y periódicos.

En sintonía con el nuevo mapa mediático que permite visualizar la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se producen variados contenidos que se suman a los ya tradicionales cables informativos y fotos que desde su creación en 1945 brinda la agencia.

Para dar detalles a los propietarios, directores, periodistas y comunicadores de los medios de comunicación sobre esta propuesta, se invitó a los comunicadores locales y de la zona a participar de este encuentro donde el intercambio de experiencias permitirá afianzar el trabajo conjunto.

Fuente: La.Co.Ra.Me.Co.

LA CONFEDERACIÓN DE RADIOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE ARGENTINA

Antentas: “Bensaïd defendía una izquierda comprometida con un cambio radical de sociedad”

21 ene 2011 Notas semanales

Internacionales, EL EMILIO, Viernes, Enero 21, 2011

Este mes de enero se cumplió un año de la muerte del filósofo y académico marxista francés Daniel Bensaïd. LibreRed.net entrevistó a Josep Maria Antentas, profesor de sociología de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), quien hizo un balance de la obra escrita y el activismo político de Bensaïd.

Por Oriol Sabata

Para EL EMILIO

Este mes de enero se cumplió un año de la muerte del filósofo y académico marxista francés Daniel Bensaïd, fundador de la Liga Comunista Revolucionaria (LCR) y uno de los principales teóricos de izquierda de ese país.

Nacido el 25 de marzo de 1946 en la ciudad de Toulouse, Bensaïd participó en numerosos movimientos sociales, y se desempeñó como maestro en la Universidad de París VII, espacio desde el cual concretó más de 30 obras de filosofía y debate político.

Militante revolucionario desde su adolescencia, el académico participó en la fundación de la Juventud Comunista Revolucionaria (JCR) junto con Alain Krivine en 1966, antes de convertirse en un actor fundamental durante el mayo del 68 francés y crear la Liga Comunista Revolucionaria en 1973.

Durante muchos años, Bensaïd también se desempeñó como colaborador de las revistas Critique communiste y Contre Temps, y trabajó en la Fundación Louis Michel y en la formación del Nuevo Partido Anticapitalista (NPA), órgano político de izquierda surgido en 2008.

Como motivo del primer aniversario de su muerte, LibreRed.net entrevistó a Josep Maria Antentas, profesor de sociología de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), quien hizo un balance de la obra escrita y el activismo político de Bensaïd. Según Antentas, esa doble faceta del francés, una síntesis entre teoría y praxis revolucionaria, lo convirtió en un referente para la izquierda anticapitalista.

Fuente: LibreRed.net

EN EL 2001, “EL EMILIO” DENUNCIABA EL INHUMANO TRABAJO RURAL

20 ene 2011 DERECHOS HUMANOS, DISCRIMINACIÓN, MEDIO AMBIENTE, Notas semanales, Política Nacional

Buenos Aires, Argentina, EL EMILIO

Al comienzo de su historia, EL EMILIO ya denunciaba las condiciones infrahumanas en la que trabajaban peones rurales en el noroeste Argentino.

Salíamos por primera vez a la luz pública de manera gráfica. Eran cuatro páginas (dos hojitas) y 500 ejemplares.

Aquí ponemos una reproducción de aquel ejemplar a consideración de nuestros lectores.


Saque usted señor lector sus propias conclusiones

La Redacción

EL EMILIO

Tags: , ,

CONTRADICCIONES, UN DELIRIO PARA UN FINAL DE AÑO 2010 MUY MOVIDO (PARTE I).

14 ene 2011 Notas semanales

Buenos Aires, Argentina, exclusivo de EL EMILIO

CONTRADICCIONES, NUESTRO ALIMENTO DE CADA DÍA.

Por Pedro del Arrabal (*)




«No hay peor enemigo para una revolución que el

dogmático burócrata revolucionario.»

“Poema Pedagógico” – Antón Semiónovich Makárenko

PRIMERA PARTE

Lo que sigue es un inescrupuloso intento de ensayo analítico basado en preguntas cuyas respuestas, según mi modesto entender, ponen en evidencias contradicciones humanas de todo tipo y pelaje. Suena como muy pretensioso lo mio al expresarme genéricamente ya que si tengo que ser preciso y sincero escribiré sobre las contradicciones de los humanos argentinos. No olvidar que, según nuestro parecer, somos el ombligo del mundo. Poco importa si es a nivel pelusa o cordón umbilical, pero que somos el ombligo del mundo, lo somos sin lugar a ninguna duda; mal que le pese al gordo Lanata.

Será un ensayo que intentará ser entretenido ya que estará plagado de contradicciones, como no podía ser de otra manera. Simplemente porque el que lo hace se considera un bicho de la especie “Homo Sapiens Argentinun”.

Me referiré a cuestiones políticas, ideológicas, dogmáticas, educativas, ¡ecológicas! y otras yerbas asociadas a las mencionadas. De ahí que será publicada en varias entregas y como lectura de vacaciones. Al fin y al cabo nuestros lectores están de vacaciones y por lo menos pretendo divertirlos un rato con recuerdo «contradictorios» muy recientes que nos desnudan de pies a cabeza. ¡Y no está mal ponerse como Dios (o nuestras viejas) nos mandó al mundo frente a un espejo de vez en cuando! Es una forma de vernos tal cual somos, humanos.

INTRODUCCIÓN

¡Contradicciones!

¡Contradicciones propias de esa constante lucha interior, tan presente en el ser humano en su afan por querer saber «de donde venimos», «que somos» y “«hacia donde vamos». Algo que se manifiesta aún más en los que nacimos y seguimos creciendo en este Sur-subcontinente Americano; con ancestros venidos allende los mares que maravillosamente se mezclaron con los oriundos de estos lares, detalle que hizo y hace más dificil cualquier tarea al respecto.

Alcanza con solo mirar el racismo puesto de manifiesto a diario en toda America Latina para comprobarlo. Mestizos con sangre colla en sus venas gritando indios de mierda a sus hermanos Collas y Aimaras puros en Bolivia; con la Lima “blanca” bien diferenciada del Perú incaico; con el constante maltrato a las etnias originarias (Mapuches) en Chile; con los Caraqueños Yankilizados depotricando contra los negros e indios “Chavistas” en Venezuela… ¡Ni que hablar de muchos de «nos» argentinos y su marcada xenofobia!

Vale aclarar algo. Cuando escribo lucha interior, me refiero a la que se presenta en momentos de crisis existencial en muchos de nosotros; sin previo aviso; o la que algunos otros presienten como muy necesaria y la encaran. Dentro de estos últimos están los que sienten curiosidad por conocer y conocerse. Son aquellos que intentan dilucidar –entre otras cosas- qué es el “bien” y qué es el “mal” para el humano; qué es ser “el mejor” o “el peor” en algo; qué es lo “bueno” y qué lo “malo”, todo aplicado a los latinoamericanos y pensado desde la cultura del colonizador.

Están los que se preguntan si lo bueno para uno debe ser lo bueno para la sociedad (cuestión que recibe respuestas habitualmente afirmativas en el pensamiento de los integrantes de los grupos de poder económico), o viceversa. No pocos se preguntan si lo expresado anteriormente no atenta contra esa reclamada libertad exigida por casi todos los humanos para decir y/o decidir qué hacer cuando sienten que sus organos de entrepierna están a punto de estallar por estupideces ajenas. Son los que en ese momento detienen su andar; descubren que la vida –su vida- hasta ahí fue arrastrada por una estúpida tolvanera llamada “ritmo civilizadamente contemporaneo” y se preguntan: las ajenas ¿son realmente estupideces o el estupido es uno? ¡O se tratará de ambas cosas! Y por último están los tienen ganas de decir o hacer «algo» simplemente porque se les antoja, y quieren comunicarlo a los «cuatro vientos» sin tener que sufrir culpa por estar produciendo ruidos molestos.

Seguramente que, en esta parte de la lectura alguien –muy pero muy especial y hablando como vocero de los que piensan como él-, comenzará a refutár mi anterior observación diciendo:

-“Para eso están los límites que imponen las normas de convivencias acordadas socialmente”

-“¿Acordadas socialmente? ¿Por unanimidad?” preguntaré yo inocentemente.

-“¡Y…No! Fue lo que decidió la mayoría.”

-¿Cuál mayoría? ¿La que los medios – y me imagino a La Nación, Clarín, TN, Mirta Legrang y la “Su” Gimenez- designan como “la gente” según el parecer de los detentadores del poder económico?… ¿Y las minorías?”

-¡Sshh! ¡Hable despacio hombre; haber si lo escuchan todavía! En realidad la minoría somos nosotros pero a la negrada e indiada le hacenos creer que son ellos. Decimos que son ellos los que nos joden y hacemos creer al resto que joden a todos. Si el resto se lo cree, es un problema de ellos.

-O sea que ustedes son la minoría con poder económico que controla a la mayoría que cree tener el poder político.

-¡Exactamente! Usted es tipo inteligente. Podría estár haciendo algo mejor por su vida y escribiendo en lugares más importantes –poco nos importa que sea un escritor mediocre- en vez de escribir ridiculeces en este pasquincito digital. A propósito, ¿cuando quiere ganar? Porque tengo una propuesta interesante para hacerle…

-Es decir, y para tomar un ejemplo, a la nueva ley de medios ustedes se la pasan por el quinto forro aunque haya sido votada casi por unanimidad en el Congreso Nacional?

-Pero es una ley tramposa, una ley de mierda, que se la logró a través del soborno practicado por este gobierno “zurdo”, y en contra de la patria.

-O sea…, la Patria son ustedes.

-¡Por supuesto m’ijito!

-Una patria minoritaria

-¿Y a quien le importa ese detalle?

-Para ustedes, tumbar la “125”, ¿fue un hecho “democrático”?

-¡Logicamente!

-Ganaron por apenas un voto.

-Este gobierno tiene que aprender a respetar la decisión de la “mayoría”;  las decisiones del Congreso Nacional.

-Ustedes, ¿no sobornaron a nadie? ¿Ni a Cleto Cobos?

-¡Bueno! ¡Seamos realistas m’ijito! ¿Quién conocía a Cleto antes de esa votación? El hombre tiene sus ambiciones; ¿Qué tiene de malo darle una ayudita mediática? Además no se olvide que en el futuro puede llegar a ser «nuestro» presidente?

-Presidente de y para ustedes; no de la Argentina, del país, sino del país de ustedes.

-¡Por favor…, no se detenga en nimiedades! Insisto. ¿Aquien le importa la opinión de la «otra» minoría? Nos alcanza con las desmesuradas y violentas reacciones verbales de los de su misma clase y condición para manipular cualquier situación mediaticamente. Si nosotros instalamos el peligro de su existencia como minoría violenta en la realidad virtual, seguramente terminarán siendo minoría violenta en la vida real de la «gente». Gran parte de los argentinos, por ahora, compran mucho de lo que les ofrecen virtualmente, lo que «naturalmente» opera en nuestro beneficio haciendo jugar a los resentidos para nuestro lado algo que paulatinamente nos va transformando en mayoría.(1)

-Por eso, a nivel justicia, hacen lo que quieren con la ley de medios votada por el mismo congreso que aprobó la «125».

-Por favor no manche con diatribas a nuestros impolutos jueces que luchan denodadamente por no ser avasallados por un Poder Ejecutivo inescrupoloso que atenta constantemente contra la independencia de poderes. El congreso que voto la ley «K» es el congreso corrupto; el que «nosotros» no queremos para «nuestra Argentina»

-Entonces el congreso que votó en contra de la “125”…( en ese momento me interrumpe)

-…Es el congreso que se merece este, «nuestro país». Es el Congreso que actua en nombre de esa «mayoría» que gracias a nosotros «piensa», entre otras cosas, que la ley de medios asquerosa y totalitariamente «K»- ¡Qué otra cosa podría salir de mentes que adoran a ese engendro llamado peronismo!- atenta “contra la libertad de prensa”, razón última por la que nosotros “operamos” contra cualquier cancer que intente destruirla, como bien lo define nuestro respetable compañero de ruta y aspirante a cirujano mediático Marianito Grondona. Y hablando de agradecimientos, no puedo dejar afuera a los que Ud. casi intenta vilipendiar en este momento, sacrosanta gente que nos dieron -y nos están dando- una gran «mano», nuestros jueces amigos que, devolviendo atenciones para sus designaciones en épocas donde se gobernaba seriamente y con rigor militar, hoy nos «ayudan»» en nuestra tarea de hacer respetar la opinión «pública» de «nuestra mayoría».

-¿Pero no dicen ustedes que la justicia debe ser «ciega, sorda y muda»a la hora de expresarse?

-¡Casualmente! Ciega a la hora de tratar nuestros negocios, sorda a las denuncias, afrentas e improperios de nuestros envidiosos enemigos, y muda a la hora de tener que estirar causas que pongan en peligro nuestros intereses; en este último caso no hay que hablar sino actuar «legalmente» hasta que las causa prescriba.

-O sea que la opinión de la que para ustedes es una minoría virtual, que en realidad es la mayoría real y verdadera, poco importa.

-Desde nuestra manera de entender la democracia, ¡logicamente que sí m’ijito!

- O sea…

-…¿El resto? ¡Debe aprender cuál es la verdadera democracia! ¡Y si no, a joderse! – concluirá.

Este razonamiento lo puede encontra usted, señor lector, a cientos de situaciones relacionadas con conductas y actitudes vividas en los últimos dos años y que seguramente escuchó en charlas de amigos en ese graciosos juego llamado «vida diaria», plagadas de contradicciones. Pero estas actitudes y decires contradictorios no son de su entera exclusividad, también las puede encontrar no solo en politiqueros sino en empresarios, comerciantes, peluqueros, quinieleros, colectiveros que escuchan a Paluch, taxista que escuchan al negro Gonzalez Oro, pequeños buegueses, grandes burgueses, etc., etc., contradicciones con las que usted, ellos y yo convivimos seguramente, sin hacernos mayormente problemas; en mi caso por una simple necesidad de preservación en términos psicofísicos y ante la exigente demanda de atención que exige la vigilancia de tantos frentes de combate simultaneamente.

¡Piense, piense, haga memoria!

Incognitas y más incongnitas; tantas como hombres existen en este planeta si me remonto a lo genérico. Logicamente que me refiero a los que se preguntan algo; porque están los otros, los cientos, miles de millones que ni siquiera eso pueden hacer urgidos por el hambre que les impide pensar; pensar en otra cosa que no sea como conseguir algo que penetre por su boca para saciar ese cotidiano hambre, esa simple necesidad básica no cubierta que para otros humanos resultan situaciones “naturales”, y hasta “lógicas” e incuestionables.

-Bueno che.¡No hay para todos! -Me dirán muchos de los que acaban de terminar un ponderado almuerzo mientras tiran los abundantes restos de las exquisiteces deglutidas en un tacho de residuos.

Seguramente un “progre izquierdoso especial” (de los que no faltan en nuestro medio) aparecerá en escena y me interrogará en tono aspero:

-¿Lo estás diciendo en serio? ¿No siente que está faltando el respeto a los que luchamos contra el hambre, no solo acá sino en el mundo?

-¡Bueno! –trataré de atajarme. –Tiene usted razón. Me refiero al hambre moralmente cuestionado en “Foros y Congresos”; lugares que están para eso. Foros y Congresos donde se gastan cientos de millones de dolares para hablar del hambre en el mundo; dólares que servirían para paliar aunque más no sea infimamente el apetito de algunos de esos cientos de miles de hambrientos; el mismo hambre que es apaleado en lo discursivo por disertantes que cobran fortunas para referirse sobre el tema y luego, a la hora del Break, disfrutar del maravilloso katering ofrecido por la empresa auspiciante; brindando al final por la desaparición del Hambre en el mundo, pero no de los hambrientos; que vienen a ser como el «pan» de los Foros y Congresos.

-¡Que malos sos! ¡Que cosa ¿no?! -Me dirá el señor “progre” con atención dispersa y mirada clavada en el televisor donde Crónica TV muestra los gluteos de señoritas en traje de baño tomando sol en palermo-.  ¡Qué barabaridad! -agregaría por decir algo. -Pero sino se habla del tema en esos Foros, nadie se enteraría que hay hambre en el mundo. -sentenciará finalmente.

Pero en esta elucubración me parece que no son pocos a los que estoy dejando colgados.

- ¡Claro! ¿Y los restantes, los que ni siquiera tienen intensión alguna de realizarse preguntas. ¡Menos las conflictivas!?

-Están para eso –me dirán. -Para que nosotros los cuestionemos. Ellos vinieron a este mundo «pa’ pasarla bien y nada más». ¿Y nosotros? Para preguntarnos ¿qué significa pasarla bien?

Mejor o peor, bueno o malo, bien y mal, justo o injusto. ¡Vaya, vaya!

Pero… ¿Mejor que qué, que quién? ¿Más bueno que quién? ¿Lo que hago está bien en relación a qué?, me pregunto yo. ¿Quién establece que es lo mejor y lo peor, que es lo bueno y que lo malo, lo lindo y lo feo, lo justo y lo injusto sino el hombre?

Alguien aparecerá desde la sombras y me responderá,

-DIOS.

Yo le diré -“Dame el manifiesto firmado por el susodicho”.

Ese alguien me responderá -“Lo tenes en las sagradas escrituras”.

Yo le retrucaré -“Eso fue escrito a posteriori de la muerte del Flaco Jesús por tipos como yo, humanos, desde ya más inteligentes que yo, pero humano al fín.”

Y para reafirmar mi tesis agregaré

-“Tan es así que existen varias versiones de las sagradas escrituras y por el solo hecho de ser «varias», de sagradas les queda muy poco. Además entre ellas no se pueden poner de acuerdo en cuestiones esenciales. Hasta existen algunas que fueron calificadas de «apócrifas» y escondidas por ciertos «hombres» que se creyeron tocados por la varita divina del celestial para decir que eran «malas versiones»”.

Entonces se me ocurre recordarle a mi imaginario interlocutor que tanto en ese como en otros temas relacionados, los Urbanos II, los Benedicto XVI, Los Bergoglio, Los Reegan, Los Bush, los Menem existieron, existen y dudo que el futuro humano se salve de ellos en sus nuevas versiones. Según comunicaron a la sociedad estos señores, ellos eran –y son- los únicos interlocutores validos a nivel humano que tenía –y tiene- el de “arriba”.

En este momento de mi divague aparece el negro Olmedo, en su papel de “El Mano Santa” diciéndome:

-“¡Y… si no tenés fé!”

-¡Si, tengo fe! –le reprocho elevando el tono de voz. -Pero fe en mi mismo; y me tengo fe por ser una “creaturita he Dios” (dijera Mendieta, el fiel compañero de Inodoro Pereira).

El Negro, mirando a cámara, dirá -“¡Que soberbio!”.

-¿Por qué soberbio? -le preguntaré para luego señalarle -¡No era que el de arriba nos había hecho, o mejor dicho había hecho al hombre (¿machista el todopoderoso?, me pregunto de paso) a su imagen y semejanza! Si somos su replica y él es libre de hacer y pensar lo que quiera ¿por qué nosotros no?

Contradicciones, contradicciones…

Cuestiones existenciales que traemos de arrastre, que constantemente nos sumergen en el mundo de las contradicciones y que –paradójicamente- a fuerza de mucha educación fuimos incorporando para actuar y responder a puro reflejo condicionado, aprendiendo a convivir con ellas con total naturalidad…

…Hasta que se nos cae una “ficha”, entramos en crisis, y se nos quema el rancho que tenemos en la terraza (mental) ¡Mierda!!!

Bueno, bueno… Me sereno, me pongo racional…, serio…, intentaré pensar.

Para este dislate no recurriré ni a los clásicos griegos (Aristóteles, Sócrates, Platón) ni a San Agustín, ni a Heidegger, ni a Descarte, Nietzsche, Hegel, Kant, Marx, ni a los Gases de Ortega y menos aún a Julián María para que avalen este ensayo ya que si lo leyeran me matarían; o se volverían a morir; no sé. ¡O quizá me elevarían a la gloria! ¡¿Quién sabe?! En tren de disparates según calificarían a mis alocadas elucubraciones el llamado «pensamiento serio», uno puede fantasear con lo que se le antoje. ¿Quién no aspira llegar, a conseguir la gloria humana; y si esta no es posible en este mundo, aunque más no sea la celestial?

Tampoco recurriré a uno más actual y más de moda como Foucault.

Simplemente utilizaré la infinidad de construcciones teóricas que conforman cierta narrativa surgida de la práctica y las experiencias de vida que a diario disfrutó y padeció ese estrato social (¿Quién estratificó las sociedades sino el hombre? No faltán los descolgados que por conveniencia se lo cargan al de «arriba») de la especie humana llamado vulgo. Una narrativa llenas de amores y odios, de esperanzas, ilusiones, desencantos, rencores, utopias, resignaciones, en fin… de pasiones humanas.

Lo que van a leer a continuación (Si tienen ganas. Y si no, pues larguen acá nomás asi no se complican la vida) son vulgares reflexiones que peyorativamente el «conocimiento» las calificaría como «simples refranes populares» carentes de todo valor por no tener “comprobación científica alguna”.

Entonces y para comenzar, tomo un ejemplo y hago la siguiente conjetura con pregunta final: Si José Hernández hubiese tenido que esperar comprobación científica para definir el grado de verdad o falsedad de sus reflexiones sobre la vida y la injusticia social padecida por nuestros gauchos; brillante lectura de la realidad hecha versos, plasmados en su genial obra titulada Martín Fierro, para que a futuro, las mismas no sean cuestionadas por falta “rigor científico”, ¿Habría escrito su obra alguna vez? O en realidad él comprobó cientificamente sus “pareceres”de manera subrepticia sin que sus críticos se hayan percatado

El “Martín Fierro”, filosofía popular que le dicen.

-¿Cómo filosofía? ¿Qué estoy insinuando? ¿José Hernández filósofo?

Y me peleo conmigo mismo

-¡Pare un poquito viejo!

-¡Está bien, paro!

-Hernández es el más grande de los poetas nacionales, el mejor versador que tuvo nuestras gloriosas letras. ¡Pero de ahí a considerarlo filósofo, hay una distancia muy grande! Si quiere Filosofo, pero lo que se dice filósofo filósofo, ahí lo tiene a José Pablo Feinmann! ¡Y si no preguntele a El Fierro de Martín!

-No le voy a preguntar nada a El Fierro porque es un desbocao y apenas aguanto su incontinencia verbal y su berretón estilo literario; aunque debo reconocerle algo, el hombre no es hipocrita y no le da tantas vuelta a los asuntos; con sus contradicciones a cuesta, «El Fierro» dice lo que siente.

Pero volviendo a Hernandez… -¡Qué bestia soy! Que José Hernandez haya sido uno ser demasiado especial, un ejemplar único, un fuera de serie, un extraordinario poeta, no es condición necesaria y suficiente para que entre en otra categoría que no sea la de gran poeta.

Mi otro yo reafirma la hipotesis -¡Pero claro m’ijito! La poesía es eso, poesía. ¿A quien le tiene que importar que los versos hablen de la vida, sus placeres y sus tragedias? La injusticia social hecha versos es fantástica. En las escuelas, los párvulos y jovenes deben aprender a versar sobre la injusticia como lo hacía Hernandez . Pero de ahí a tener a que aprendan a eliminarla, viejo, ¡dejese de joder! En el futuro, ¿De que corno hablarían los versos de los poeta apasionado por señalar desgracias ajenas en sus escritos si no tienen la injusticia social a ojos vista, frente a ellos? ¿Qué quiere? ¿Generar futuros poetas frustrados? Tome el ejemplo del Secretario General del Gremio de Trabajadores y peones Rurales, Duhaldista el hombre, que ni siquiera estaba enterado que «sus amigos estancieros» tenían peones trabajando en «negro y en condiciones infrahumanas». ¡Pero no me diga que situaciones como esas no inspirarían a nuestros nuesvos poetas!

Y así transcurrimos por esta vida y por este mundo.

Vivimos en un mundo donde las contradicciones son nuestro pan de cada día. Como no nos demandan mucho trabajo intelectual ya que fuimos -y seguimos siendo- educados bajo la égida pedagógica de la tranquilidad que brinda la aceptación de los saberes universales (¡plagados de contradicciones!), solo debemos limitarnos a respetarlos por ser ellos incuestionables.

¿Por prescripción avalada científicamente (¿?); o mandato divino quizá?

El conformista dirá: -“¡Vaya uno a saber!”

Seguramente que el politiquero(2) oportunista dirá: -“Hay que respetar siempre la seriedad de los estudios científicos”.

Y por último el politiquero con delirios místicos utilizará astutamente la inocencia del vulgo y dirá: -“Soy el embajador de Dios en esta tierra y el que trae como mandato el hacer respetar esos «saberes universales», caso contrario la ira divina bajará a través mio para castigar a cualquier vulgar irrespetuoso”.

Jamás, a nadie se le ocurriría cuestionar esos supuestos «saberes universales». Todos tienen sobradas muestras de las consecuencias. Por lo menos así lo sentimos los que formamos parte de ese “vulgo”. Y si lo llegáramos a hacer de puro retobados que somos, surge la inmediata descalificación: “Hablan desde la ignorancia” (¿?).

-¿Y qué es lo que ignoramos? ¿Todo lo que se hace en nombre del conocimiento, o peor aún en nombre de la ciencia, atentando el sentido común, usando al hombre como cobayo, como conejillo de indias? -preguntaría yo.

El pensar es de por sí una acción hermosa. Desde el punto de vista humano, todo pensamiento es un hecho magicamente bello; sin entrar en detalles relacionados con sus productos. Todo pensamiento tiene su correlato en las diferentes formas que utiliza para manifestarse: palabras, obras, creaciones, melodias, acciones amorosas, ¡silencios!, destrucción, muerte, etc, etc. El pensamiento es quizá el unico lugar donde la libertad puede alcanzar su máxima expresión. ¿Lo hace, utiliza esa libertad? Por las cosas calificadas como disparates, o ensalsadas hasta el paroxismo, parecería que sí ¡Cuántas belleza pudo crear el pensamiento humano hasta hoy; pero también cuantas cosas jodidas y grandes macanas se hicieron en nombre del libre pensamiento!

Por comodidad aceptamos y convivimos con las contradicciones como algo «normal» ya que nos permiten pasarla bien. Y pasarla bien es la lógica aspiración de todo Homo Sapiens que se precie de tal y que habite este bendito planeta; fundamentalmente por solicitud expresa de nuestra condición humana. Toda persona intuye desde chico -corroborándolo una vez adulto-, que nuestra vida es finita, que somos mortales; ergo, uno puede ser un poquito masoca haciendo de nuestras vidas un constante «sacrificio» para llegar a ser «alguien» (¿ante quien y para qué?), pero ¡tampoco la estupidez consuetudinaria!

Así, la mayoría de los mortales, aprendemos a convivir con las contradicciones sin mayores sobresaltos, con total naturalidad y sin que eso nos resulte una carga pesada de llevar. Y cuando su peso se hace sentir, ayudamos a los terapeutas para que puedan vivir con el pago de nuestras sesiones para “destraumatizarnos” (hay algunos que convivieron con los malditos traumas hasta morirse llevándose los muy “turros” el secreto a la tumba).

Sigamos con las contradicciones.

¿Un ejemplo muy del vulgo? Somos capaces de “mirar la paja en el ojo ajeno sin siquiera percatarnos de la viga en el nuestro”. Esto también forma parte del catálogo de contradicciones. Y lo hacemos desde una vida transitada con urgencia y/o por inercia; desde el vivir sin tomar conciencia de la inconsistencia de muchos de los valores que nos rigen. La mente también se estructura, ¡y vaya si existen personas mentalmente estructuradas! Y si no ¿que otra finalidad tendría cierto tipo de educación. Algunos argumentan que las estructuras sostienen y “equilibran” (¿?) Entonces por miedo no las transgredimos; y los que logran hacerlo, algunos de ellos luego piden perdón; otros acaban siendo calificados como «locos» y como tales marginados, finalizando sus días en «nosocomio para tal fín», desestructurados, pero contentos por creer que han ganado la batalla contra la imbecilidad humana. Optaron por lo que ellos entendían como coherencia; y hasta dudan si la propia coherencia no es en el fondo incoherente. Al fin y al cabo hasta los parámetros que se utilizaron y utilizan para encuadrar lo que es coherente, o no, fueron y son establecidos por el propio hombre, por humanos, lo cual no es garantía de nada. ¿O sí? (me lo pregunto por ser un producto de la cultura judeo-cristiana).

(Continuo en la segunda parte.)

(*) Columnista de EL EMILIO

Notas

(1) “ La sordidez de la lengua espontanea que recuperan los informes televisivos, su violencia impúdica acaba por transformarse en la medida del repertorio social dominante y en epicentro de una narrativa que aspira a invisibilizar aquello que cuestiona su hegemonía.” Ricardo Forster-Revista “veintitres”-año 13 N° 652

(2)Ya definí oportunamente en otro artículo la diferencia que establecí –según mi modesto entender- entre un político y un politiquero. La misma radica en que el primero hace política en función del mandato social, y el segundo hace cualquier cosa –fundamentalmente «roscas»- con tal de manejar una pequeña cuota de poder político y con el solo fin de enriquecerse sirviendo al poder económico de turno, dueños exclusivos –según ellos- del verdadero poder. En sítesis: politiquero= sirviente del poder económico.

1) racismo y xenofobia.

334 × 406 – 35 k – jpg

ozutto.com

2) racismo y xenofobia de

200 × 160 – 11 k – jpg

abc.es

Lo que trae la creciente

14 ene 2011 Arte y Cultura, Notas semanales

Santa María, Catamarca. Argentina, 11 de Enero de 2011

LA MINGA

-centro cultural-

Por María  A.  Nierderle

Corresponsal en el N.O.A.

Exclusivo  para EL EMILIO


Las puertas de una casa amarilla están abiertas a toda hora del día y a veces, de la noche. Desde la calle se ven los nogales del patio central, como todas las casas de pueblo del norte. Y también se oye el retumbar de las voces de un grupo de jóvenes que delibera, comparte y decide en conjunto el próximo paso a seguir. Porque las opiniones son muchas, pero el paso es uno solo.

El centro cultural La Minga, desde hace casi un año que avanza con ocho pares de piernas. Son artistas, docentes, artesanos y trabajadores sociales que han dado forma material a un sueño que nació hace años cuando gran parte de ellos estudiaba en Tucumán. Volver al pago y activar el circuito cultural con espacio apropiado. En sus palabras, “Hacer una revolución cultural”.

La palabra Minga (del quichua Minka) refiere a la estructura de trabajo incaico,“donde el compromiso y la participación de toda la comunidad hace el trabajo mas veloz y menos arduo en fechas claves, como la siembra y la cosecha en el campo, la construcción de viviendas y sistemas de riego, y otras necesidades de la comunidad. Una Minga nunca es una obligación o una molestia, se realizan con un ambiente festivo, donde las tareas son seguidas de banquetes y celebraciones.” Y ésta es la forma en la que efectivamente se trabaja. Con la convicción que de este modo, se pueden lograr proyectos con una mejor forma, con una fuerza jamás comparable con el proyecto individual por su empuje y su supervivencia.

Esta característica “mingüera” de trabajo genera un espacio de intercambio nutrido por su carácter interdisciplinario y a su vez a salvo de los estancos, por su condición rotativa y dinámica. Porque actualmente son ocho las personas que proyectan y deliberan, pero siempre hay más. Talleristas, vecinos, amigos, artistas trashumantes y familiares que también colaboran y aportan variedad. Estos jóvenes -ninguno supera los 35- vienen a llenar un espacio vacante dentro del circuito cultural de Santa María y alrededores que tenia un corte definido por lo musical y encuadrado dentro del folklore vernáculo, con renombrados y excelentes artistas, pero con un inevitable aspecto vetusto. Desde La Minga se emana un aire renovado que trae sones latinoamericanos, andinos, integrando el folklore más paisano y haciéndolo jugar con tambores de murga, el trino de un ensamble de violines, la cadencia del candombe y cumbia colombiana. Y redoblaron la apuesta generando talleres de teatro, títeres, pintura, escultura, cerámica, trabajo textil, cine y fotografía. Todos los talleres están dictados por artistas y docentes idóneos, que desempeñan su actividad con compromiso y en sintonía con los postulados que se definen grupalmente, el compromiso social, el amor a la tierra y al arte. Y por supuesto favoreciendo la integración, por ello, tienen un costo mínimo, del que se nutren los fondos para el mantenimiento de la casa. Actividades que han logrado en poco tiempo una enorme aceptación de la comunidad y que van siempre aromadas con mate y pan casero.

El oficio de este grupo de amigos por la generación de opciones ya dió exitosos frutos el año pasado cuando se realizó la primer Fiesta Latinoamericana de Teatro “Punko”, con participación de grupos teatrales de Bolivia, Ecuador, Colombia y Perú entre muchos otros y una frondosa participación de grupos locales y de provincias vecinas a Catamarca, Tucumán y Salta, entre otros. Este año se repite la fiesta el 17 y 18 de Enero, con una convocatoria aún abierta para sumarse a los elencos confirmados de Bolivia, Río Negro, Tucumán, Salta y los locales anfitriones.

De tanto movimiento se generó “La Creciente”, como ellos nombran a esta fiesta cultural en la que se abre el juego para que todas las disciplinas realizadas tanto en el centro cultural como en otros espacios muestren su crecimiento con alegría y respeto por todos los orígenes y estilos de expresión. Dejando de lado posturas radicalizadas, y una vez por mes, se baila al ritmo de la mixtura latinoamericana.

No es casual el nombre, que hace referencia a ese río intenso, poderoso que avasalla y rompe los márgenes. Que lleva consigo la fuerza de muchas vertientes que lo alimentan y que limpia los desperdicios de la seca. La Creciente fiesta cultural, que renueva y riega de vida nueva todo lo que toca.

M.A.N./

(Siempre atentos al intercambio dejaron su mail: [email protected] o en Facebook “La Minga”. La Minga: Juan Cáceres, Antonio Vargas, Cristian Centurión, Inés Reverdito, Diego Moyano, Fabián Villagrán, Daniel Aciar, Anabel Alata y todo el que quiera colaborar)


Tags: , , , ,