Apartan al Juez Lozada y liberan al policía que mató a Bonefoi
30 jun 2010 Notas semanales
Bariloche-RioNegro-Argentina
(AW) La Cámara Segunda del Crimen hizo lugar al recurso presentado por la defensa del cabo, Sergio Colombil, y apartó al Juez Martín Lozada de la causa, al tiempo que dejó sin efecto el procesamiento del imputado. Miguel Ángel Gaimaro Pozzi tomará el expediente. Severas críticas a la instrucción realizada por el magistrado, así como sus declaraciones a la prensa que acreditaron un prejuzgamiento del caso, según el Tribunal.
Por ANBariloche
Río Negro, martes 29 de junio de 2010 (ANBariloche) La Cámara Segunda del Crimen de esta Circunscripción Judicial hizo lugar a la recusación planteada por el letrado defensor del Cabo de la Policía de Río Negro, Sergio Colombil, imputado en la causa en la que se investiga la muerte del joven Diego Bonefoi, y que había sido procesado por el Juez Martín Lozada, quien fue apartado del expediente.
Así, declaró la nulidad de la declaración indagatoria, el procesamiento y la prisión preventiva determinados por el magistrado, que ahora será reemplazado por Miguel Ángel Gaimaro Pozzi al frente de la causa.
La presentación de recusación fue presentada por el abogado Marcelo Ganuza, defensor del imputado Sergio Colombil, acusado de dar muerte al joven Diego Bonefoi.
Lozada había dado por acreditado que el disparo que acabó con la vida del menor fue realizado a unos 2 o 3 metros y que el accionar del policía fue “alevoso”, ya que el joven no tuvo oportunidad de defensa. Cuestionó además que “con el correr de las horas” apareció a cuatro metros del lugar donde cayó Bonefoi un arma calibre 22 que no había sido encontrada durante las primeras horas de puesta en marcha la investigación. Así, Lozada consideró que Bonefoi no pudo hacer uso de defensa alguna.
Ahora, ante la recusación del defensor del cabo policial, la Cámara Segunda del Crimen pidió una investigación “por el delito de coacción agravada y abuso de autoridad”, al considerar que Lozada le manifestó “a su asistido ante una mujer que ‘le convenía declarar’”.
En duros términos, el abogado -y dio crédito la Cámara- cuestionó el accionar de la instrucción, al apuntar que hasta puso en “riesgo la seguridad personal” del imputado al pedir el pasado viernes 18 de junio que “sea llevado a su despacho para tomarle indagatoria en
momentos en que había violencia callejera, la que fue suspendida según informó el Secretario porque venia un piquete al Tribunal a metros del despacho. Decisión imprudente que puso en riesgo la integridad de su defendido”.
Otro de los cuestionamientos consistió en apuntar que existió una “violación del derecho de defensa”, ya que “la instrucción penal fue llevada inaudita parte, sin intervención de defensor que controlara las diligencias”.
Además, el defensor del cabo criticó por “parcialidad” a Lozada porque “fue personalmente al barrio alto a hablar con manifestantes y saqueadores para calmarlos, a los familiares del Sr. Bonefoi a llevar consuelo y no a la esposa e hijos del imputado, al que condenó antes
de procesar y al que desprecia.
En ese sentido, agregó que el magistrado mostró “simpatía y favoritismo hacia la familia del fallecido”.
Tales acusaciones fueron rechazadas por Lozada, en el marco del análisis del expediente de recusación.
La Cámara se abocó a analizar algunas declaraciones periodísticas del juez Lozada, como la publicada por el Diario Página/12 el sábado 19 de junio, que “tras informar para entonces de tres personas fallecidas, al hacerlo respecto del caso que ahora nos ocupa, le atribuye al
magistrado que: ‘…en dialogo con Página/12…Lozada aclaró que, en el lugar donde fue encontrado el cuerpo del chico, ‘no había ningún arma’ que pudiera ser asignada a la víctima. Admitió que con posterioridad ‘se encontró un arma tirada en la plaza (cercana), pero no hay nada que indique que perteneciera a Bonefoi. Es muy dudoso el origen de esa arma, teniendo en cuenta los protagonistas del hecho…’”.
Sobre este tema puntual, el Tribunal detalla que el arma fue detectada cuando se “reinició el procedimiento” en el lugar del hecho, ya que en horas de la madrugada, cuado ocurrió el hecho no había luz suficiente: la muerte de Bonefoi ocurrió aproximadamente a las 4,30 horas del 17
de junio y “a las 6.20 horas la llegada del Juez y el Fiscal que no ingresan al sitio vallado con cinta donde estaba la persona (con referencia al occiso), dan directivas para el inicio de diligencias por el personal del Gabinete de Criminalística, lo que ocurre cuando se presenta el Jefe del Gabinete, y Juez y Fiscal se retiran. Tras diversas constataciones el Jefe del Gabinete dispone, atento la escasa iluminación, se resguarde el sitio con custodia, y finaliza la diligencia a las 7.45 hs para continuar con luz solar.
Entre las constancias siguientes se anota ‘…Siendo las 9.15 hs se reinicia el procedimiento…..realizando un rastrillaje sobre el lugar escenario de los hechos, donde se logra hallar distante a cuatro metros hacia el cardinal noreste de la mancha de sangre junto al pie de uno de los caños de soporte de la hamaca un arma de fuego tipo revólver marca Tala calibre 22 largo….con 6 alvéolos y 6 cartuchos de bala completos el cual es secuestrado en presencia de los testigos…’”.
La Cámara apuntó que confrontando el acta con las declaraciones periodísticas de Lozada, el magistrado realizó una “merituación personal” en la que consideró que “esos datos sirven para descartar cualquier valoración que pretenda sustentarse sobre la premisa de existencia del arma en el sitio, y concluir en la portación de la misma por la víctima en ocasión de producirse el disparo letal”.
“Si el Juez lo hace es porque, como mínimo, intuye que esa hipotética circunstancia de hecho, es relevante para determinar la entidad de la conducta que pueda reprocharse al ejecutor del disparo fatal. Ha emitido entonces un juicio sobre una circunstancia que considera de peso para la determinación del caso. Y lo ha hecho fuera del proceso y antes de escuchar al imputado”, critica el fallo.
Así, el Tribunal da por cierto lo expuesto por el defensor del cabo de la Policía en torno a que “previo a la declaración indagatoria, existe prejuicio”, y que su parte “no cuenta con un juez imparcial”.
“Esa conducta extraprocesal del magistrado permite a la defensa creer, o cuanto menos temer y sospechar que, por el contrario, aquel direccionará la producción y recepción de pruebas, y ordenará necesariamente sus argumentos en sus decisiones, en función del prejuicio publicado”, agrega.
Para la Cámara que integran César Eduardo Lanfranchi, Héctor Leguizamón Pondal y Miguel Angel Lara “ha quedado suficientemente acreditado el antecedente que permite establecer que el magistrado recusado no garantiza la neutralidad indispensable para integrar proceso legal válido”.
Tras analizar otros aspectos del expediente, el Tribunal resolvió hacer lugar a la recusación, disponer el apartamiento de Lozada, y declarar la nulidad de la indagatoria y el procesamiento de Colombil.
Compartir esta nota en Facebook
VOCES DEL BICENTENARIO
29 jun 2010 Notas semanales
Buenos Aires- Argentina-EL EMILIO
Por Pedro del Arrabal
Guillermo Elías recuerda: “Tenía yo seis años cuando una tarde mi hermano encontró en una habitación del fondo de mi casa paterna un aparato que se convertiría en mi más obstinada obsesión. Era un fonógrafo, en el que nos pusimos a escuchar unos discos de pasta. Pasados unos días la curiosidad de mi hermano se agotó, pero yo no me separaba del aparato. Mi madre, por temor a que recibiera una descarga (el reproductor era uno de los primeros aparatos eléctricos que reproducían discos 78 RPM), le quitó el cable. Entonces yo hacía girar el disco con un dedo mientras escuchaba con un cucurucho de cartón al que le adosaba un alfiler en la punta a modo de púa, porque mi hermano había leído en un diccionario que así se podía escuchar. Ya estaban echadas las bases del coleccionista: aquella magia experimentada en la niñez fue una constante a lo largo de mi vida.”
G.E. es salteño y a los 18 años vino a estudiar a Buenos Aires donde finalmente se radicó: es Maestro, Bibliotecario, Locutor Nacional y Profesor de Psicología del Lector. Pero su pasión de coleccionista se alternó con el estudio y el trabajo, para incursionar de tarde en tarde en la tarea perseverante y minuciosa de rastrear grabaciones antiguas y fonógrafos.
Así logró reunir un precioso material, al que sumó su experiencia bibliotecológica para el tratamiento y conservación de ese patrimonio.
Actualmente el acervo de la “Colección Privada y Archivo Fonográfico 11 de Diciembre de 1890” (fecha del natalicio de Carlos Gardel en Toulouse, Francia) cuenta con 15.000 discos de pasta, 35 fonógrafos y una creciente colección de cilindros, amén de un interesantísimo archivo de voces: unas 600 horas de grabación que conservan la palabra hablada de importantes personalidades de la historia y la cultura. A esta sección de la colección G.E. le ha dado el nombre de “Museo de la Palabra Thomas A. Edison”.
El patrimonio se ha especializado en lo orígenes de la fonografía, es decir, el período acústico que va desde 1877 hasta 1926.
Enfatiza Elías que su ideal más caro es el de abrir su museo al público, pues la postura del coleccionista es un tanto mezquina, y él prioriza la idea de que la información en sus distintos soportes debe circular, pues de lo contrario cada objeto se convierte en algo estático y sin vida.
Su incansable curiosidad e instinto investigador lo llevó a profundizar en las primitivas técnicas de grabación, logrando hacer registros en papel de estaño, como lo hiciera Edison en 1877. Luego, mediante la técnica de ensayo y error, experimentó durante cinco años hasta obtener una fórmula que le permitiera fabricar nuevos cilindros de cera para grabar. Hasta donde sabemos es la primera vez que se produce este soporte de sonido en Sudamérica. De hecho, ha logrado armar un estudio de grabación acústica, con todas sus herramientas y particularidades propias de fines del siglo XIX.
El manejo y dominio de estas técnicas convierte al antiguo proceso de registro sonoro acústico en lo que podríamos llamar “Fonografía artística”. Cada cilindro hecho a mano, proceso que lleva unas 4 horas, y luego grabado utilizando la técnica acústica, es sin duda un objeto de arte.
“Cada vez que hago un registro, me extasío como si fuera siempre la primera vez,” comenta Elías. “De alguna manera, me siento en la piel de los pioneros de la fonografía.”
Alcanzado este logro personal, G.E. ha querido compartirlo con la comunidad a través de la Biblioteca Nacional Argentina, donde presentó en 2009 el Proyecto “Voces del Bicentenario”, cuyos objetivos son participar de los actos conmemorativos del Bicentenario Argentino, del Bicentenario de la Biblioteca Nacional, y contribuir a la construcción de la memoria histórica documental.
Dicho proyecto contempla la grabación de las voces de personalidades de la cultura nacional en ese soporte histórico, y su posterior donación a la Biblioteca Nacional para su conservación. Es interesante resaltar que la BN inicia con esta donación su colección de cilindros.
Las palabras de cada uno de los participantes versarán sobre sus actividades y el Bicentenario Argentino.
Estas voces estarán disponibles, dentro de un tiempo prudencial, en la página Web de la BN.
Hasta el momento han registrado sus pensamientos: Horacio González (Director de la BN), Ariel Petrocelli (músico compositor), José Botelli (escritor y compositor), José Gobello (Dir. Academia Porteña de Lunfardo), Rodolfo Campodónico (muralista), Horacio Salgán (músico y compositor), Raúl Garello (músico y compositor), Oscar Rosi (Parodia a Juan Perón y saludo por el Bicentenario); y algunos descendientes de los miembros de la Primera Junta tales como Mario Passo, Luis María Belgrano, Diego Saavedra. También están las voces de Martín Güemes (descendiente), Juan Carlos Saravia (folclorista), Adolfo Pérez Esquivel (Premio Nobel de la Paz), Osvaldo Bayer (periodista e historiador), China Zorrilla (actriz), Estela Carlotto (Pres. Abuelas de Plaza de Mayo), Horacio Ferrer (Pres. Academia Nacional del Tango), Lucio E. Corimayo (Centro Kolla), Norberto Galazzo (historiador), Gerardo Macchi Falú (compositor y guitarrista), Enrique Pinti (actor), entre otros.
Enrique Pinti en VOCES DEL BICENTENARIO
El 19 de agosto a las 19:00 en el Auditorio Jorge Luis Borges de la Biblioteca Nacional, G.E. presentará las “Voces del Bicentenario”. Una muestra multimedia dará idea de los procedimientos e historia de la grabación sonora. En su realización participan desinteresadamente: Lautaro Grinstein, Técnico en Grabación (Digitalización y Masterización) y el Prof. Víctor Leopoldo Martínez (Director de la Revista Digital “El Emilio”, quien como documentalista estará a cargo de la producción de un corto).
Una sesión de grabación acústica en vivo será la actividad principal, en la cual participará el Maestro Carlos Céspedes (Primer Clarinete del Teatro Colón).
Esta misma presentación se realizará ese mismo día a las 14:00, también en la Sala Borges, destinada a los alumnos de las Escuelas Municipales.
El Proyecto de G.E., desde el punto de vista bibliotecológico, consistirá en el redescubrimiento de antiguos procesos para la formulación del soporte del sonido.
Desde el punto de vista histórico, el productor del proyecto intentará reunir una muestra del pensamiento y el sentimiento argentino, y de quienes hemos podido vivir esta conmemoración del Bicentenario que se convertirá, con el paso del tiempo, en una especie de constante en el tiempo y el espacio que vivencie nuestro presente.
Sin duda alguna, una propuesta pedagógica muy interesante.
Compartir esta nota en Facebook
BOTNIA Y LAS CUESTIONES AMBIENTALES
29 jun 2010 Ciencia, CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, ECONOMÍA, Educacion, MEDIO AMBIENTE, Minería, Minería Contaminante, Notas semanales, Periodismo, Política Internacional, Política Nacional, Politica, SALUD PÚBLICA, Universidades Nacionales
Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO
Por. Victor Leopoldo. Martinez(0)
NECESARIA INTRODUCCIÓN
Los temas ambientales, por el grado de complejidad que presentan en relación al entrecruzamiento de intereses que los atraviesan, se transforman en cuestiones muy delicadas para cualquiera de los aspectos o enfoques desde donde se los pretenda abordar. Son estas condiciones las que demandan un tratamiento responsable de parte de todos los actores que participan o se sienten involucrados directa o indirectamente por y/o en ellos. Y esto le cabe muy especialmente los comunicadores sociales en particular, y la prensa en general, quienes tienen a su cargo la tarea de socializar yerros (para corregirlos), aciertos (para tranquilizar a la población), logros y carencias, informando siempre correctamente. Por su alcance los medios de comunicación ocupan un lugar destacado en los escenarios sociales y pasan a ser la herramienta más importante con la que puede contar una comunidad y sus autoridades para comunicar necesidades, actitudes y conductas aconsejables en situaciones extremas o de manera preventiva para casos de riesgos ambientales. Por la importancia de su rol no constituye una tarea menor. Pero eso no los habilita para sacar provecho de las cuestiones ambientales, usándolas y abusando de ellas para hacer lo que se da en llamar “manipulación de la información” con fines panfletarios, o haciendo un “amarillismo oportunista” buscando sacar ventajas politiqueras y/o comerciales, o para realizar “negocios”.
Resulta harto elocuente que el tema de la pastera-papelera Botnia instalada en la hermana República Oriental del Uruguay, sobre la margen del río que lleva el mismo nombre -límite natural entre nuestras dos naciones-, presenta innumerables problemas y cuestiones legales no solo asociadas a su funcionamiento y las técnicas que utiliza la empresa para la producción de pasta para papel, sino –y muy especialmente en este caso- vinculadas a lo que establece la legislación internacional en la materia y el respeto que se debe tener sobre el derecho soberano del Estado Uruguayo para decidir y/o autorizar actividades industriales que favorezcan su crecimiento y desarrollo económico como Nación; un derecho inalienable si los hay.
Ahora bien, desde el mismo momento en que Botnia decidió instalar su planta en el lugar por ellos elegido en función de sus intereses económicos (intereses vinculados a la utilización de un recurso vital para el funcionamiento de la planta –agua-, y también al abaratamiento de costos del traslado de su producción utilizando la vía fluvial), la decisión en si misma se transformó en una cuestión muy sensible para los habitantes de Gualeguaychu. La inmediata reacción de la población entrerriana resultó clara y totalmente comprensible. Pero el perverso intento de manipulación politiquera que están haciendo algunos medios de prensa perteneciente a los grupos hegemónicos que los concentran, junto a algunas “organizaciones” (los ruralistas anti “K” por ejemplo) y partidos políticos buscando llevar agua para su molino enancados en la sana inquietud de la población de Gualeguychu, resulta a todas luces irresponsable.
No estoy negando el encuadre político que requiere su tratamiento. Muy por el contrario, es mi convencimiento de que el mismo es el único camino. Pero política no es sinónimo de politiquería. Esta última como deformación de la primera es la que resulta preocupante.
Que unos lugareños, en este caso de la ciudad cabecera de un departamento de la Provincia de Entre Ríos, decidan proteger su calidad de vida y levantan el cuidado ambiental como bandera de lucha cuando esa calidad de vida se ve afectada, es totalmente lógico, comprensible y desde ya plausible. Nadie debería mirar al costado en temas como este. Pero tampoco se puede caer en la tentación de hablar sobre cuestiones ambientales repitiendo sandeces por “boca de ganso”(*), esgrimiendo estupideces basadas en “frases y consignas hechas”, sin un conocimiento mínimo que avale sus dichos, y peor aun, desconociendo los intrincados vericuetos legales (por exceso o por defecto, y hasta por vacío legal) que estos temas tienen.
En un mundo que, arrastrado por la codicia capitalista, nunca midió el daño ambiental que le estaba produciendo a la única casa que por ahora tiene la especie humana, y que en una minúscula ciudad de un remoto país de este planeta aparezca gente decidida a revertir esa tendencia suicida de deteriorar las condiciones naturales ambientales planetaria que hoy existen, resulta un dato más que alentador. Existen sobrados antecedentes documentados y hasta archivos fílmicos basados en hechos reales de reacciones parecidas en el propio territorio del “gigante” del norte; ni que hablar de la vieja y expoliadora Europa. Hoy en día se limitan a echar a sus empresas contaminantes fuera de sus límites nacionales externalizando en cierta forma algunos de sus costos ambientales.
Las resistencias sociales correctamente encaradas que aparecieron en los últimos diez años en nuestro país, por ejemplo a la actividad minera contaminante y a esta pastera Botnia, son muestras más que elocuentes de estas acciones cada vez mas notorias en el ámbito global. Los que hacemos esta publicación, tomamos partido por el NO A LA MIMA hace 5 años, junto a la primera movida que hubo en el país y que inició el pueblo de Esquel. EL EMILIO era una de las pocas publicaciones (en ese momento en su edición impresa) que daba cobertura nacional y regional a nivel internacional a aquella movida que sana, criteriosa y responsablemente había iniciado la comunidad toda de Esquel en contra de la minera aurífera Barrick Gold quien pensaba instalarse en las proximidades de su bella ciudad.
Pero en ningún momento ese NO A LA MINA nuestro significó un no la actividad minera. Ese NO A LA MINA es un NO a esa MINERÍA A CIELO ABIERTO, UN NO A LA MINERÍA LLEVADA ADELANTE CON TÉNICAS CONTAMINANTES, UN NO A LA EXTRANJERIZACIÓN Y EL SAQUEO DE NUESTROS RECURSOS MINEROS. Y nos seguiremos oponiendo. Nos oponemos al saqueo de nuestros recursos naturales. Es más que evidente que las concesiones de exploración y explotación otorgadas fueron y están hechas a medida de la codicia de las multinacionales mineras expoliadoras. Con solo mirar ciertas cláusulas de esos contratos, las condiciones favorables para un enriquecimiento sin tener en cuenta en daño ambiental saltan a la vista. -El formulario de “Evaluación de Impacto Ambiental” del emprendimiento “Bajo La Alumbrera” se lo completó en la confitería Richmond ubicada a 50 metros de la Casa de Gobierno de la provincia de Catamarca, -contaba graciosamente hace unos 15 años en rueda de conocidos un técnico que en los “90” cumplía funciones en la Secretaría de Medio Ambiente a cargo de María Julia Alsogaray.
Nos seguiremos oponiendo a ese tipo de extracción minera (a cielo abierto) porque prioriza el ahorro de capital con consecuencias contaminantes por encima de la necesaria y responsable inversión en cuidado ambiental que las técnicas extractivas utilizadas requieren. Si no nos opusiéramos estaríamos avalando con nuestro silencio lo que en realidad significa un subsidio estatal encubierto, ya que el daño ambiental nunca figura en el “debe” de las contabilidades de las “Mineras” . Es por todos conocido que al momento de terminar con la extracción, las mineras simplemente se retiran dejándole a los estados provinciales y/o nacionales la obligación social de hacerse cargo de los gastos de saneamiento ambiental que los medios físicos deteriorados por la explotación requieren, además de todas las posibles incidencia y consecuencias en salud y en deterioro de calidad de vida que lógicamente deberán padecer y sufrir los lugareños que vivieron o continúan viviendo en las cercanías de las zonas de explotación.
Con solo hurgar un poquito en los variados antecedentes existentes sobre este tipo de explotación minera, uno descubre que se trata de un sistema desechado hace ya largo tiempo por los países centrales; desechado casualmente por el alto costo ambiental que implica el uso de dicha técnica extractiva; además de las peligrosas consecuencias pos-explotación en materia de deterioro del medio ambiente, la salud y la calidad de vida de la población de las zonas aledañas.
BOTÓN DE MUESTRA
El propio Presidente del gigante del norte -Barak Obama- se siente hoy acorralado por la negligencia de la BP (British Petroleum(1)) por un lado y por la población afectada por el otro, en relación a la marcada irresponsabilidad con que actuó como empresa la BP en cuanto al manejo de lo imprevisible en explotaciones de recursos naturales estratégicos con técnicas de alto riesgo. Si a las cuantiosas pérdidas económicas que está ocasionando el derrame de crudo, además del tremendo e irreparable daño ambiental oceánico en su flora y fauna, le sumamos su incidencia negativa en la vida de los habitantes de la región, sus consecuencias socio-ambientales, da como resultado algo que difícilmente se lo pueda medir cuantificándolo solamente en miles de millones de U$S.(2) . Sin embargo tamaño accidente -sin precedentes en la historia de la humanidad- no le impide a la empresa responsable del desastre seguir consiguiendo nuevas concesiones inpunemente y continuar lucrando con explotaciones similares en otras regiones del mundo (3). Ahora bien, si a estas evidentes muestras de irresponsabilidad empresaria (que llamativamente intentan hacer pasar inadvertidas nuestros grandes medios de comunicación) se le agrega el giro que le dio el presidente Obama a su decisión primera de “correr a patadas en el trasero” a los responsables de tamaño desastre ecológico, cambiándola por el depósito de U$S 20.000 millones para que la British Petroleum pueda resarcir a los damnificados, no nos queda otra que pensar que el mundo está manejado por unos locos con carnet, como dice en alguna de sus canciones Joan Manuel Serrat. Evidentemente la estupidez humana, no solo es ilimitada sino que tampoco respeta color de piel, credo o religión.
PERO… ANALICEMOS, ANALICEMOS…
Ahora bien, para poder realizar cualquiera abordaje medianamente serio en temas ambientales, no se debe perder de vista que lo que se llamó “progreso” fue lo que arrastró a la humanidad a un callejón sin salida en cuestiones ambientales. Nadie duda que hasta el propio y desmedido consumismo nos hizo a todos los habitantes de este planeta seres dependientes de ese “progreso” y su tecnología. “Progreso” que tiene como argumento válido en terminos económicos, las ventajas del desarrollo industrial; pero por una simple y sencilla razón: “genera fuentes de trabajo”. Las potencias económicas del norte llegaron a ser tales gracias al desarrollo industrial y al culto del proteccionismo que aplicaron en desmedro de los demás a quienes obligaban a practicar el libre comercio y el libre cambio. ¿Y quién puede discutir el nivel de vida que alcanzaron sus poblaciones en casi toda la segunda mitad del siglo XX? Solo un necio; discutible por sus consecuencias pero se trata de una realidad que no se puede pasar por alto. ¡Que el consumismo alimentó el despilfarro y el rápido agotamiento de recursos naturales vitales, aumentando a la vez considerablemente la contaminación ambiental con la generación de residuos de todo tipo! ¿Quién lo podría negar? Solo los científicos rentados por las grandes corporaciones para decir cualquier disparate. Las consecuencias están a la vista y las estamos padeciendo justos por pecadores.
Hablando de despilfarro tomemos un solo ejemplo, hoy muy vigente y sin visos de que cambie: la Ciudad de “Las Vegas”, un monstruo creado en medio de un desierto solo para la diversión de una infima minoría adinerada de la población total mundial, consume más energía en un día que lo que consumen cinco países centroamericanos en un año. ¡Lo blanqueó sin quererlo, y desde otro ángulo, el propio Discovery Chanel en uno de sus documentales sobre cómo se obtiene energía eléctrica! Entonces ¿Vamos a hablar en serio sobre cómo abordar las cuestiones ambientales en materia de energia y recursos vitales, o seguimos con la sanata seudo-científica? ¿Seguiremos dejando a fuera del tema a las ingentes masas humanas famélicas y desprotegidas que hoy en el mundo llegan a casi los 2.000 millones de personas, de seres humanos?
LO INNEGABLE
La realidad, y luego de duras experiencias, nos indica que los capitales financieros especulan en busca de más y mejores réditos económicos, y en general no tienen en cuenta en ningún momento, ni la calidad de vida ni la estabilidad laboral en ninguna región del mundo. Esto hace que la anterior verdad sobre las ventajas del “progreso” se transforme en una semi-verdad. La actual crisis europea da testimonio de esta aseveración. ¡Obama salvó a los especuladores banqueros y a Wall Street hace un año cuando la crisis golpeaba de lleno en la economía especulativa norteamericana. Sarcozy en Francia, Zapatero en España, y el gobierno Alemán, y el Ingles están haciendo lo mismo. ¿Cómo puede Sarcozy hablar hace unos día en la cumbre del G20 de las presiones que está sufriendo el “Euro”? ¡Es como escuchar la queja de un alimentador de pirañas por lo glotones que son los tiburones!
Volviendo a las cuestiones ambientales, es más que claro y evidente que en el animo de los capitales transnacionales no figura invertir en saneamiento ambiental en ninguna parte del mundo. Para ellos es algo “demasiado costoso” e inútil. La globalización de la economía, tan vieja como la propia historia, solo es usada para incrementar los dividendos de los grupos financieros y banqueros. Se trata de viejos y conocidos pulpos financieros, parásitas “orgas” que regulan y acomodan cualquier economía nacional o regional a sus apetencias, obligandolas si es necesario a que se ”ajusten” a las reglas de juego del neoliberalismo.
UN SEGUNDO PERO…
Para entender lo anterior y la complejidad de los temas ambientales, la podría ejemplificar de la siguiente manera y desde la práctica educativa concreta:
Ejemplo 1:
¿Cómo hago yo, hoy en día, para explicar a unos imaginarios alumnos en Ciencia Naturales y Sociales la contradicción existente entre la alegría que se vive a nivel social por el incremento de la actividad industrial automotriz que redujo el desempleo por su propia actividad y la reactivación de la induatria de autopartes, todo gracias a la demanda de más y mejores vehículos, y el desengaño por el incremento de la contaminación que esto traería y agravaría día a día aún más el calentamiento global existente? ¡Y estoy hablando de éste, mi país con un parque automotor infimo en terminos comparativos con los paises centrales! ¡Qué dejamos para ellos, esos países centrales con mejor nivel de vida y mayor poder adquisitivo en en gran parte de su población a pesar de la crisis que afecta a algunos de los países europeos!
Lo digo desde la triste experiencia que realicé, allá por 1985, con un grupo de alumnos, y que a los fines del presente apunte puede servir de ejemplo. Les propuse a aquellos adolescentes hacer una investigación sobre los niveles de contaminación que en aquel momento existían ya en la ciudad de Buenos Aires y les sugerí que elaboraran una norma ambiental que buscara reducirla ante la imposibilidad de eliminarla. La idea surgió de un comentario que salió en el diario Clarín realizado por tres científicos (dos franceses y un alemán) quienes en aquel momento aseguraban que el calentamiento global era irreversible (repito, año 1985), y agregaban que, para el caso de que en ese momento se tomara la decisión de parar todas las máquinas y motores de vehículos que utilicen combustible fósil por ser generador de dióxido de carbono y responsable del mencionado calentamiento planetario, lo único que se lograría sería retardar el efecto invernadero en 50 años; o sea, en vez de que los desastres ambientales hagan estragos en el 2050, esos estragos se iban a dar en el 2100. Pregunta ¿se detuvo en algún momento alguna máquina o vehículo que funcione con combustible fósil en algún lugar del mundo? Pero por otro lado, y si la demanda hubiese tenido acogida en… digamos… un 40 por ciento de la cantidad total de maquinas que hay en el mundo funcionando con combustible fósil ¿que hubiese pasado? ¿Cuál hubiese sido la magnitud de la hecatombe económica que una decisión de esta naturales trae aparejada? ¡Sin comentarios, ¿no?!
Lo cierto es que en el momento en que aquellos alumnos comienzan a elaborar la “norma ambiental” para atenuar la contaminación en la ciudad, comenzaron los problemas. En uno de los artículos de aquella norma que se intentaba confeccionar se quiso fijar un cupo para el número de autos que deberían ingresar y mover por día en la Capital Federal. Ahí saltó un pibe y dijo –¡Pero lo están cagando a mi viejo porque él trabaja en un estación de servicio y si se vende menos nafta cierran la estación y mi viejo se queda sin trabajo! Y otro lo siguió diciendo –Y también a mi papá que trabaja en un lavadero de autos. Y la cosa se complicó a medida que avanzaban los minutos, los días y las semanas. Nos llevó casi un mes y medio consensuar una salida para darle forma a una iniciativa que nació de las más sanas intenciones.
Ejemplo 2
La mejor y más económica política sanitaria para un país es no tener enfermos ni accidentados. Pero… ¿Y todas las fuentes de trabajo que dependen de que en una sociedad existan enfermos, y que no falten los accidentados, aunque esto suene disparatado? (Fábricas de instrumental quirúrgicos, de elementos descartable, de camas, colchones, sábanas, de medicamentos, Laboratorios, Obras sociales, empresas de seguro, vendedores, etc, etc; todas generadoras de fuentes de trabajo)
Es esto lo que quiero presentar como prueba de las contradicciones con las que convivimos diariamente en una vorágine incontrolable de hechos concatenados donde se duda entre dejar de lado el supuesto bienestar por el bien del medio ambiente. Además intento que sirva para demostrar el grado de complejidad de algunos temas, y de la lamentable dependencia a la que nos llevó el “progreso”.
VOLVIENDO A BOTNIA
El levantamiento del corte de ruta por parte de los asambleistas fue la medida más inteligente que los afectados tomaron en este momento. Es estúpido discutir ahora de quien fue el triunfo “politico” del hecho. El hecho político concreto (valga la redundancia) es que ahora se podrá trabajar adecuada y ordenadamente todos los temas relacionados con el control ambiental que se le debe hacer a la empresa Botnia en relación a la limpieza de su actividad. Es un trabajo que se debe acordar con los hermanos Uruguayos ya que su presidente, el “Pepe” Mujica, acordó con el gobierno argentino el monitoreo conjunto de la variación de la calidad del agua y del aire, por ejemplo. Discutir ahora si el triunfo fue del gobierno Nacional o de los asambleistas es tan ridículo y extravagante como los que los acusan a los asambleistas de incoherentes por protestar contra Botnia por la contaminación del río sin clausurar sus balnearios para no perjudicar el negocio de algunos Gualeghuaychenses. Se trata de posturas inconducentes a los fines que en realidad se persiguen y que no son otros que los que dieron origen al justo reclamo del pueblo de Gualeguaychu.
Por otro lado es una oportunidad única para empezar a construir una integración regional en materia ambiental desde la base y los intereses de los pueblos mismos, estrudios, trabajos, propuestas que incidan positivamente y en forma directa en las decisiones de las autoridades del UNASUR; una integración que contemple los reales intereses de los pueblos; personas, en la mayoría de origen humilde, que en general no reconocen límites geográficos políticos a la hora de la convivencia. La relación de necesidad mutua entre pobladores de un lado y otro del río Uruguay, como es el caso que estoy comentando, hasta la aparición de la pastera Botnia, era lo más parecido a un noviazgo adolescente. Satisfacía necesidades naturales mutuas, sin “pre-juicio” alguno.
Esta oportunidad, bien aprovechada, puede sentar un interesante precedente en la materia en cuanto a como manejar las relaciones regionales trabajando de pueblo a pueblo, quienes en la realidad son los más necesitados e interesados que de una vez por todas se horizontalice la discusión de los temas que afectan directamente sus vidas. Podemos llegar a llevarnos grandes sorpresas al descubrir cómo se pueden articular saberes y conocimientos previos en muchos temas, que junto a la experiencia ya adquirida, y sumada a los aporte que pueden brindar nuevas herramientas tecnológicas, el cuidado ambiental regional puede llegar a ser una realidad concreta en un plazo de tiempo no muy grande.
Por otro lado obligaría a las universidades nacionales de ambos países a trabajar en forma conjunta en el campo de las investigaciones para aportar, mejorar y poner las casas de altos estudios al servicio de los pueblos de la región, y no de los interese de los grupos económicos y sus empresas como lo es hoy en día en muchos casos. Esto último son los triunfos concretos del neoliberalismo enquistado en la educación.
(0) Director de EL EMILIO
Notas
(*) Nombre que recibían antiguamente los educadores encargados de la formación de los hijos de la nobleza y de los burgueses. También llamados monitores o ayos eran pedagogos rígidos, dogmáticos que obligaban a los niños a repetir sus enseñanzas sin darles posibilidad de discernimiento.
(1) Compañía de energía, dedicada principalmente al petróleo y al gas natural, que tiene su sede en Londres, Reino Unido. Es una de las mayores compañías del mundo (puesto octavo según la revista americana Forbes [1]) y la tercera empresa más importante dedicada al petróleo y gas después de ExxonMobil y Royal Dutch Shell. (Wikipedia)
(2)Deepwater Horizon
Artículo principal: Deepwater Horizon
El 20 de Abril 2010 se produjo una explosión en la plataforma semisumergible que fue seguida por un incendio. Dos días después se hundió llevándose con ella once vidas humanas. Inmediatamente después del hundimiento de la plataforma, se observó un derrame petrolífero no controlado que amenazaba las costas de los estados de Louisiana, Mississippi, Alabama, y Florida, de los Estados Unidos de América. Cada día sucesivo se derramaron más de 40 000 barriles (6 400 000 litros) de petróleo. Durante una audiencia del Congreso se llegó a hablar de 95 000 barriles (11 148 millones de litros). El estado de Louisiana fue declarado en estado de emergencia. BP dijo que la compañía asumiría plena responsabilidad por el derrame de petróleo en el Golfo de México y de los daños que ocasionara el mismo.
(3)Petróleo en Irak
Un consorcio liderado por BP PLC y que incluye a China National Petroleum Co. ganó la única subasta concedida en la ronda de licencias que se llevó a cabo en Irak durante el año 2009. El consorcio obtuvo el derecho de explotar el gigantesco campo Rumalia en el sureste de Irak, aceptando la tarifa de pago del Ministerio de Petróleo de U$S 2 el barril a una producción máxima de 2,85 millones de barriles por día.[2
↑ (2)«Consorcio liderado por BP gana subasta de campos de crudo en Irak». WSJ (30 de junio de 2009). Consultado el 5 de julio de 2009.
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ALEMANIA, Asamblea de Gualeguaychu, Barac Obama, Barric Gold, BOTNIA, British Petroleum, España, ESQUEL, EUROPA, Francia Italia, Grecia, GUALEGUAYCHÚ, INGLATERRA, MINERA LA ALUMBRERA, MINERÍA A CIELO ABIERTO, POLÍTICAS SANITARIAS, Sarcozy, URUGUAY, WALL STREET
VEA, ESCUCHE, ELIJA, O QUÉDESE CON LAS DOS
29 jun 2010 Notas semanales
Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO
LETRA DE LA CANCIÓN
Give me freedom
Give me fire
give me reason
Take me higher
see the champions
take the field now
you’ll be fighters
make us feel proud
En las calles muchas manos
levantadas, celebrando
una fiesta sin descanso
los países como hermanos
Canta y une tu voz
grita fuerte que te escuche el sol
el partido ya va a comenzar
todos juntos vamos a ganar
Unidos!
Seremos grandes,
seremos fuertes
somos un pueblo
bandera de la libertad
que viene y que va (x3)
when i get older
i will be stronger
they’ll call me freedom
just like a wavin flag
Now wave your flag (x3)
ohhh ohhh ohhh ohhh
Danos vida
danos fuego
que nos lleve a lo alto
campeones o vencidos
pero unidos a intentarlos
In the streets
are exalted people
as we lose our inhibitions
celebretion is around us
every nation all around us
Singing forever young, singins
songs underneath the sun
let’s rejoice to the beatuful game
and together at the end of day
Seremos grandes,
seremos fuertes
somos un pueblo
bandera de la libertad
que viene y que va (x3)
when i get older
i will be stronger
they’ll call me freedom
just like a wavin flag
Now wave your flag (x3)
ohhh ohhh ohhh ohhh
Unidos!
Seremos grandes,
seremos fuertes
somos un pueblo
bandera de la libertad
when i get older
i will be stronger
they’ll call me freedom
just like a wavin flag
Now wave your flag (x3)
ohhh ohhh ohhh ohhh
And everybody
will be singing…
———————-
O EL WAKA WAKA
“El Grupo Clarín busca degradar a la Argentina y ver caer al Gobierno”
28 jun 2010 Notas semanales
Fuente: TELAM
El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, afirmó hoy que el Grupo Clarín “busca degradar a la Argentina y ver caer al gobierno para tratar de presionar al gobierno que viene” y volvió a negar la vinculación de Argentina en la práctica de negocios ilegales con Venezuela. “Este es un tema que no existe, estamos hablando de cosas sin sentido” porque “no hay lugar para que se puedan hacer acciones que no sean las legales”, aclaró Fernández respecto a las denuncias del ex embajador argentino en Caracas, Eduardo Sadous. “Argentina nunca manejó dinero, así que no hay nada que discutir”, dijo Fernández a radio Rivadavia, y volvió a acusar al CEO de Clarín, Héctor Magnetto, de tener “una actitud perversa” que “inventa” hechos de estas características para perjudicar al Gobierno. “Lo que dice Sadous es algo que ni él mismo puede explicar. Si faltara dinero lo tendrá que reclamar la justicia venezolana porque el fideicomiso es de Venezuela”, insistió. Para Fernández, “todo se trata de una sinvergüenzada” con el único fin de “denostar al gobierno argentino”. “A Clarín no le importa la libertad de expresión” sino “sacar ventaja para llenarse los bolsillos de dinero”, acusó el ministro, y aseguró que el monopolio se construyó “todos estos años con presiones a todos los gobiernos”.
(Acaba de ganar Argentina) PARA ALGUNOS PERIODISTAS ARGENTINOS EL “SIAMO FOURI” SERÍA EL MEJOR MEA CULPA.
27 jun 2010 Deportes, Notas semanales, Periodismo
Buenos Aires- Argentina-EL EMILIO
Algunos colegas deberían decir “Siamo Fouri”, levantarse y volver al país antes de seguir en Sudáfrica dando “lástima”.
Por “Pepe” Tablón
(Especial para EL EMILIO)
Foto Prensa Latina
LA COLONIZACIÓN CULTURAL LLEGÓ AL PERIODISMO DEPORTIVO
Para ciertos periodistas, parece demasiado “elogio” hablar de “colonización cultural”. porque para eso deberían ser seres con capacidad para ser depositario de cultura, que no es el caso de la mayoría de nuestros “periodistas deportivo”. Los seres de los que estoy hablando dan la sensación de poseer un CI (1) muy bajo, algo que merecería toda nuestra comprensión… ¡Ojo, sin caer en el masoquismo!
Uno quiere ver partidos de futbol en un mundial que se da cada cuatro años; simplemente eso. ¡Cuatro años! ¡Parecen una eternidad para los que lo vivimos en el tablón domingo a domingo; y encima nos tenemos que conformar con verlo en el viejo “zenit” (no hay guita para los “plasmas” o los “lcd”. Hasta que arreglen mi sueldo la paritaria de mi gremio ¡ya pasó el mundial!)! Cuatro años. ¡Una eternidad para los que tenemos sed de recuperación del honor perdido! ¿Es justo que unos imbéciles con carnet de periodistas deportivo sádicamente nos torturen con una infinidad de comentarios estúpidos y ridículas elucubraciones entre partido y partido?
¡Muchachos! ¿Hicieron el curso con Fernando Niembro y el doctorado con Jorge Rial?
¡Dejense de joder!!!
ADMIRACIÓN POR LA “NADA”
A medida que los equipos del resto del mundo iban sacando a sus equipos europeos preferidos, no paraban de lamentarse. Parecían lloronas de velorios más que periodista deportivos; y de tan imparciales parecían periodistas venusinos, del tipo blanco rubión tirando a europeo; parecían cualquier “cosa” menos argentinos. Resulta enfermante escuchar el sanateo inconsistente e incongruente de los periodistas televisivos lamentándose porque Franceses, Italianos, Griegos, Serbios, Dinamarqueses y Suizos iban quedando afuera del mundial (hace un momento los alemanes ya echaron a los ingleses en 8vos por 4 a 1). Según ellos “se retiraba el buen futbol(¿?)” ¿El Frances, el Italiano? ¡Muchachos!!! Dejense de joder!!!
Parece ser que la supina ignorancia que los acompaña, como dice Pedro del Arrabal en esta revista, no les permite ni siquiera percibirse como mediocres y actúan como soberbios apoyados y sostenidos por pedestales de barro auto-fabricados. Resultan exasperantes todos los comentarios que hacen; escuchar tanta sarta de idioteces filo- deportivas más próximas a crónicas de mobileros de “Intrusos” que a comentaristas deportivos. ¡Llenos de contradicciones y metidas de pata, los comentarios no justifican por lejos ni la vigésima parte de los suculentos viáticos y sueldos que seguramente percibirán para entregar estos lamentables programas en vivo y en directo desde “Yojanesber”.
¡El fobal es SUDAMERICANOS, giles!!!
Lo dice “Coco” Corimayo, el auxiliar del cole donde yo trabajo: -¡Que saben estos perejiles!!! (refiriéndose a los periodistas) Las grandes ligas Europeas son grandes por los jugadores sudamericanos que juegan en los mejores equipos. Compran nuestros jugadores con la guita que siempre nos están afanando, porque los de ellos son pata y palo!!! Ellos inventaron el juego pero nosotros, por una vez en la vida, se lo afamos, le afanamos algo!!! ¡Y lo hicimos más lindo, más divertido!! Ellos se divierten en sus circos romanos futboleros, pero los gladiadores ganadores son sudamericanos. Nos quieren correr con sus Espartacos que serán más atléticos pero nosotros los guapemos con nuestros Tupac Amaru que tiene más habilidad, más corazón y más huevos. ¡Qué saben estos perejiles!!!
¡Coco!!! Abrite una escuela de periodismo deportivo ahora mismo!!! –Le dije
LOS DUEÑOS DEL NEGOCIO FUTBOLERO
Los ingleses inventaron el futbol. Lo globalizaron como deporte para hacer negocios pero se lo “curraron” el resto de los países europeos. Luego, estos últimos montaron el circo mundial fijando cláusulas concreta para no perder el control del mismo. Siempre –y por ahora- habrá que hablar con los dueños del circo; hoy un Frances.
Con historiar un poquito los mundiales desde sus inicios las cosas quedan “muy claritas”.
Veamos cuantos campeonatos se jugaron adentro de Europa y cuantos afuera:
Año 1930 – Se juega en Uruguay. Campeón Uruguay; le ganó en la final a Argentina (uno afuera; campeón un extraeuropeo)
Año 1934 – Se juega en Italia. Campeón Italia de la mano de Mussolini y el Fascismo. Le ganó en la final a Checoslovaquia. (uno adentro; campeón un europeo)
Año 1938 Se juega en Francia. Campeón Italia. Los jugadores alemanes son puteados en los partidos y ellos contestan haciendo el saludo Nazi. (otro adentro; campeón un europeo)
Los de 1942 y 1946 no se juegan por la 2da guerra mundial.
Año 1950 Se juega en Brasil. Campeón Uruguay en el “Maracanazo” le ganó al local. (uno afuera; campeón un extraeuropeo )
Año 1954 Se juega en Suiza. Campeón Alemania. Le ganó a Hungría en la final (otro adentro; campeón un europeo)
Año 1958 Se Juega en Suecia. Brasil campeón tras derrotar al local.(otro adentro; Campeón un extraeuropeo por primera y única vez)
Año 1962 Se juega en Chile, Campeón Brasil tras derrotar a Checoslovaquia (uno afuera; campeón un extraeuropeo)
Año 1966 Se juega en Inglaterra. Campeón Inglaterra le ganó a Alemania (otro adentro; campeón un europeo)
Año 1970 Se juega en México. Campeón Brasil. En la final le gana a Italia (uno afuera; campeón un extraeuropeo)
Año 1974 Se juega en Alemania. Campeón Alemania; derrotó a Holanda (otro adentro: campeón un europeo)
Año 1978 Se juega en Argentina. Campeón Argentina tras vencer a Holanda (Uno afuera, campeón un extraeuropeo)
Año 1982 Se juega en España. Campeón Italia tras vencer a Alemania (Otro adentro, Campeón un europeo)
Año 1986 Se juega en México. Campeón Argentina ganándole a Alemania (Uno afuera; campeón un extraeuropeo)
Año 1990 Se juega en Italia. Campeón Alemania ganándole a Argentina (Otro adentro, campeón un europeo)
Año 1994 Se juega en EE.UU. Campeón Brasil ganándole a Italia (uno afuera, Campeón un extraeuropeo)
Año 1998 Se juega en Francia. Campeón Francia ganándole a Brasil (otro adentro; campeón un europeo)
Año 2002 Se juega en Korea-Japon. Campeón Brasil ganándole a Alemania. (uno afuera; campeón un extraeuropeo)
Año 2006 Se juega en Alemania. Campeón Italia ganándole a Francia (otro adentro, campeón un europeo)
De los 18 campeonatos mundiales que se disputaron, 10 de ellos se jugaron en el continente europeo de los cuales 9 los ganaron ellos (¿casualidad?) Uno solo lo ganó un extraeuropeo y fue Brasil en Suecia.
Los 8 restantes se jugaron fuera de Europa y jamás ganó ningún equipo europeo. (¿casualidad?)
OTROS DATOS CURIOSOS
.-Por primera vez en la historia de los mundiales en el 2010 se está jugando fuera de Europa, y el próximo también (se jugará en Brasil).
.-Gran Bretaña –un solo país- participa en las eliminatorias con tres equipos (Inglaterra, Escocia e Irlanda) ¿Será una ventaja otorgada al inventor?
.-En Sudáfrica de los 32 competidores, 13 de ellos son europeos (el 40 % de los cupos); las otras 19 plazas deben ser disputadas por el resto de los equipos del mundo: 5 sudamerica, 3 norte y centroamerica(centroamerica considerada como “norteamerica. ¿Será porque la FIFA la tendrá como el “patio trasero” de los yanki?) 6 Àfrica, 4 Asia y una a Oceanía.
Acaba de ganar Argentina por 3 a 1 a un aguerrido y muy buen equipo Méxicano, incluso con un gol en clara posición adelantada, el primero del Apache Teves, El “Carlitos del pueblo” dijera el DIEGO. ¡Y a quién carajo le importa eso!? ¿A nuestros periodistas pacatos, llorones y amantes del buen futbol europeo? A los ingleses le robaron un gol más claro que el que ellos le robaron a los propios alemanes en el mundial del “66″. Y seguramente que como buenos panqueques que son seguramente se presentarán como los “primeros maradonianos” después de este triunfo; pero su “objetividad” los hará dudar del futuro de nuestra selección para el partido contra los alemanes. En el fondo, a muchos de esos periodista que denostaron a Maradona porque eso les daba prestigio, les gustaría que argentina pierda para caerle sin piedad al DIEGO. Pero el DIEGO ya nos puso entre los 8 mejores del mundo junto a otro equipo sudamericano Uruguay. Y con eso, yo por lo menos ya estoy conforme. ¡GRACIAS DIOSEGO!!!
¡ A LLORAR AL VATICANO…PEREZ-GILES!!!!
Pepe
(1) Cociente intelectual
Compartir esta nota en Facebook
Tags: ALEMANIA, BRASIL, El negocio de los mundiales de futbol, El negocio del Futbol, FERNANDO NIEMBRO, FRANCIA, INGRATERRA, ITALIA, JORGE RIAL, Maradona, Mundial 2010, Periodismo deportivo, Siamo Fuori
A 8 AÑOS DE LA MASACRE DE AVELLANEDA
27 jun 2010 Notas semanales
Buenos Aires-Argentina-EL EMILIO
A 8 Años de la Masacre de Avellaneda: exigimos Juicio, Castigo, condena efectiva a los responsables políticos y materiales del asesinato de Maxi y Darío y seguimos luchando por una nueva Universidad y sociedad
Hace 8 años, el 26 de Junio de 2002, los trabajadores y el pueblo sufríamos una brutal represión bajo un gobierno constitucional: la Masacre de Avellaneda. Ella se llevó las vidas de Darío y Maxi y dejó a 30 compañeros/as heridos con balas de plomo. Fue la primera vez que actuaron conjuntamente las tres fuerzas federales (Gendarmería, Prefectura, Policía Federal) y la Policía bonaerense.
Por ese entonces, el Gobierno de Duhalde respondió con represión ante los reclamos populares para disciplinar al pueblo. Luego de la rebelión del 19 y 20 de diciembre de 2001 (donde 38 personas fueron asesinadas) el plan de lucha del 26 de Junio buscaba denunciar, una vez más, la miseria, la desocupación y luchar por trabajo genuino, aumento de las asignaciones, contra la devaluación del salario real. Los sectores dominantes, a través de los medios de comunicación, buscaron ocultar lo sucedido, diciendo que las muertes se debieron a una pelea entre los manifestantes, que los piqueteros provocaron y, después, que todo era culpa de un “comisario loco” (ver: http://www.youtube.com/watch?v=5FkaTd4j3g4). La lucha popular sacó a la luz la verdad: a Darío y Maxi los mató la policía bajo estrictas órdenes políticas. Esa misma lucha popular fue la que llevó al Gobierno de Duhalde a tener que adelantar las elecciones. Luego, la lucha prosiguió buscando meter a los responsables políticos y materiales tras las rejas. A pesar de todos los esfuerzos por dejar el hecho impune, la decisión firme del pueblo se hizo sentir. Llegaron las condenas. Sabemos que no bastan. Nadie nos asegura que Fanchiotti no salga de la cárcel cuando quiera y los mentores políticos de la masacre siguen libres: Duhalde, Solá, JJ Alvarez, Anibal Fernández, Atanasoff, Soria, Genoud, Oscar Rodriguez. Esta es una de las deudas pendientes que tenemos con los compañeros Darío y Maxi. Por eso hoy seguimos luchando, exigiendo Juicio, Castigo y condena efectiva.
El Gobierno de los “Derechos Humanos” dijo que iba a “investigar hasta las últimas consecuencias, sin importar quien caiga”. Hoy los culpables siguen libres. Los intentos del gobierno de poner bajo su dirección a organizaciones populares, no lograron detener la lucha popular. Es ésta misma lucha popular la que reclama al Gobierno la aparición con vida de Julio López, a casi 4 años de su desaparición, y avances efectivos en la investigación; la aparición con vida de Luciano Arruga; juicio y castigo por el asesinato de Javier Barrionuevo, de Fuentealba, Silvia Suppo, Matías Pena y tantos luchadores/as que han dado la vida por otro país; la que pide la liberación de los presos políticos y el desprocesamiento de todos/as los luchadores populares.
Algunos de los responsables políticos de las muertes de Darío y Maxi, siguen en el Gobierno. Otros se presentan como una “oposición”. Sabemos que unos y otros significan represión para el Pueblo. Sabemos que el discurso de más “seguridad”, supone más policías y militares en la calle, o sea, más criminalización y represión de la protesta social, más gatillo fácil, más corrupción. Basta ver lo que sucedió en estos días con los 3 asesinatos a manos de la policía en Bariloche (http://www.anred.org/article.php3?id_article=3563 y http://argentina.indymedia.org/features/altovalle/), hecho que repudiamos profundamente, solidarizándonos con sus familiares, amigos y con el pueblo de Bariloche. Como ayer, la policía sigue actuando impunemente, asesinando y persiguiendo a nuestro pueblo y a sus organizaciones.
Hoy, como todos los días, continuamos exigiendo castigo, Juicio y condena efectiva a los asesinos de Darío y Maxi. Sabemos que tenemos una deuda pendiente con ellos: poner en la cárcel a todos los responsables de sus muertes. Pero también tenemos una deuda más profunda con ellos: generar una alternativa de los trabajadores/as y el pueblo para lograr un profundo cambio social. Para eso será necesario seguir construyendo Poder Popular junto a todo el pueblo en los lugares de trabajo, las Universidades, las escuelas, los barrios. Es necesario profundizar y masificar las construcciones que desde abajo y a la izquierda se vienen haciendo, para que se sumen y sean protagonistas de las luchas cada vez más personas. Las disputas contra la CONEAU y la mercantilización de la educación pública en todas sus formas, así como contra el rectorado; la recuperación de espacios por parte del movimiento estudiantil en la Universidad de Buenos Aires; la construcción de nuevos sindicatos, la recuperación de viejos y las peleas contra la burocracia sindical; los frentes de lucha de las “cooperativas sin punteros” de movimientos sociales; son todas expresiones y construcciones de que algo nuevo está surgiendo en nuestro país. Cuidarlo y hacerlo crecer, en marcos de unidad amplios, es uno de los principales desafíos. Porque sabemos que sólo con un poder real desde abajo será posible destruir a este miserable sistema; porque sabemos que sólo construyendo hoy el mañana que queremos, será posible revolucionar los cimientos de nuestra sociedad y universidad.
Hoy, como todos los días, la lucha continúa.
Darío y Maxi, Presentes!!!
Ahora, y SIEMPRE!!!
ADHIEREN: 400 Golpes / Colectivo desde el Pié / CAUCE-UBA / Mov. Cultural Hagamos Lo Imposible / Prisma-Pulpería
Colectivo desde el pie
www.colectivodesdeelpie.blogspot.com
